Słynny psycholog egzystencjalny S. Muddy zauważa, że ​​kiedykolwiek stajemy przed koniecznością wyboru, musimy pamiętać, że tak naprawdę zawsze mamy do czynienia tylko z dwoma wyborami. Wybór na korzyść przeszłości - lub wybór na korzyść przyszłości. To wybór na korzyść tego, co znane i znane. Na rzecz tego, co już wydarzyło się w naszym życiu. Wybierając przeszłość, wybieramy stabilność i znajome ścieżki oraz mamy pewność, że jutro będzie podobne do dzisiaj. Nie ma potrzeby żadnych zmian ani wysiłku. Wszystkie szczyty zostały już osiągnięte, można spocząć na laurach. Lub, opcjonalnie, czujemy się źle i trudno. Ale przynajmniej jest znajomo i znajomo. A kto wie, może w przyszłości będzie jeszcze gorzej... Wybór na korzyść przyszłości. Wybierając przyszłość, wybieramy niepokój. Nieznane i nieprzewidywalne. Ponieważ przyszłości – prawdziwej przyszłości – nie da się przewidzieć. Przyszłości nie da się przewidzieć i przewidzieć, ale można ją planować. Jednak często planowanie przyszłości polega na planowaniu niekończącego się powtarzania teraźniejszości. Nie, prawdziwa przyszłość jest nieznana. Dlatego ten wybór pozbawia nas spokoju, a w duszy osadza się niepokój... Jednak rozwój i wzrost to przyszłość. To nie jest przeszłość, przeszłość już się wydarzyła i może się tylko powtórzyć. Nie będzie już inaczej. Za każdym razem więc w sytuacji poważnego (a czasem i mniej poważnego) wyboru stajemy przed postaciami dwóch aniołów, z których jeden nazywany jest Spokojem, a drugi Niepokojem. Spokój wskazuje na drogę dobrze wydeptaną przez ciebie lub innych. Alarm - na ścieżce, która kończy się nieprzejezdną gratką. Ale pierwsza droga prowadzi z powrotem, a druga prowadzi do przodu. Stary Żyd Abraham, umierając, przywołał do siebie swoje dzieci i powiedział im: - Kiedy umrę i stanę przed Panem, nie będzie mnie pytał: „Abrahamie, dlaczego. czyż nie byłeś Mojżeszem?” I nie zapyta: „Abrahamie, dlaczego nie byłeś Danielem?” Zapyta mnie: „Abrahamie, dlaczego nie byłeś Abrahamem?!” Jak dokonać właściwego wyboru? Jeśli, jak już powiedziano, nie da się przewidzieć teraźniejszej przyszłości, jak możesz zrozumieć, czy twój wybór jest słuszny, czy nie. Jest to jedna z małych tragedii naszego życia. O poprawności wyboru decyduje tylko wynik. Która jest w przyszłości. Ale nie ma przyszłości... Zdając sobie sprawę z tej sytuacji, ludzie często próbują zaprogramować taki wynik, aby na pewno zagrać. „Zrobię to, gdy będzie już zupełnie jasne… Gdy pojawi się jasna alternatywa…” – a często decyzja jest odkładana na zawsze. Ponieważ nikt nigdy nie podejmował decyzji jutro. „Jutro”, „później” i „kiedyś” nigdy nie nadejdą. Decyzje zapadają dziś. Tu i teraz. I one też zaczynają być realizowane w tym samym momencie. Nie jutro. A teraz o wadze wyboru decyduje także cena, jaką przyjdzie nam zapłacić za jego realizację. Cena jest tym, co jesteśmy gotowi poświęcić, aby nasz wybór mógł zostać zrealizowany. Wybieranie bez chęci płacenia ceny to impulsywność i chęć przyjęcia roli ofiary. Ofiara podejmuje decyzje, ale w obliczu konieczności płacenia rachunków zaczyna narzekać. I szukaj winnego. „Źle się czuję, jest mi ciężko, boli mnie” – nie, to nie są słowa ofiary, to po prostu stwierdzenie faktu. „Gdybym wiedział, że będzie tak trudno…” – Ofiara może zacząć od tych słów. Kiedy zaczynasz zdawać sobie sprawę, że podejmując decyzję, nie zastanawiałeś się nad jej ceną. Jednym z najważniejszych pytań w życiu jest: „Czy warto?” Ceną altruizmu jest zapomnienie o sobie. Ceną egoizmu jest samotność. Ceną dążenia do tego, aby zawsze być dobrym dla wszystkich, jest często choroba i złość na siebie. Mając świadomość kosztów wyboru, możemy to zmienić. Lub zostaw wszystko tak, jak jest - ale bez narzekania na konsekwencje i wzięcia na siebie pełnej odpowiedzialności Odpowiedzialność to chęć zaakceptowania statusu przyczyny tego, co się wydarzyło - z tobą lub z kimś innym (zgodnie z definicją D.A. Leontyeva). Uznanie, że jesteś przyczyną wydarzeń, które mają miejsce. To, co jest teraz, jest wynikiem twojego wolnego wyboru. Jedną z poważnych konsekwencji wyboru jest to dla każdego„tak” zawsze wiąże się z „nie”. Wybierając jedną alternatywę, zamykamy inną. Poświęcamy pewne możliwości na rzecz innych. A im więcej możliwości, tym jest nam trudniej. Obecność alternatyw czasami dosłownie nas rozrywa… „Potrzebuję” i „Chcę”. „Chcę” i „Chcę”. „To konieczne” i „to konieczne”. Próbując rozwiązać ten konflikt, możemy zastosować trzy sztuczki. Sztuczka pierwsza: spróbuj wdrożyć dwie alternatywy na raz. Goń dwa zające. Jak to się skończy, wiadomo z tego samego powiedzenia. Nie złapiesz ani jednego. Ponieważ tak naprawdę nie dokonano żadnego wyboru i pozostajemy tam, gdzie byliśmy, zanim zaczął się ten pościg. W rezultacie ucierpią obie możliwości. Sztuczka druga: dokonaj pół wyboru. Podejmij decyzję, podejmij pewne działania, aby ją wdrożyć - ale stale wracaj myślami do wybranego punktu. „A co, jeśli ta alternatywa jest lepsza?” Często można to zaobserwować u moich uczniów. Postanowili przyjść na zajęcia (bo muszą), ale duchem są na nich nieobecni, będąc tam, gdzie chcą. W rezultacie nie są na zajęciach – są tylko ich ciała. I nie są tam, gdzie chcą być – są tam tylko ich myśli. Oznacza to, że na tę chwilę, w tym czasie, w ogóle ich nie ma. Tu i teraz są martwi dla życia... Wybrać połowę to umrzeć dla rzeczywistości... Jeśli już dokonałeś wyboru, zamknij inne alternatywy i zanurz się w sprawie... Trick trzeci: poczekaj, aż wszystko zadziała się. Nie podejmuj żadnych decyzji, mając nadzieję, że niektóre alternatywy znikną same. Albo że ktoś inny dokona wyboru, który uznamy za oczywisty... W tym przypadku pojawia się pocieszające wyrażenie: „Wszystko, co się dzieje, jest na lepsze”. Nie „wszystko, co ja robię”, ale „wszystko, co jest zrobione” – czyli zrobione przeze mnie lub przez kogoś innego, ale nie przeze mnie… Kolejna magiczna mantra: „wszystko będzie dobrze…”. Miło jest usłyszeć głos ukochanej osoby w trudnym momencie i jest to zrozumiałe. Czasem jednak szepczemy to do siebie, unikając podjęcia decyzji. Ponieważ strach przezwycięża: co, jeśli decyzja zostanie podjęta pochopnie? Czy warto poczekać trochę dłużej? Przynajmniej do jutra (które jak wiemy nigdy nie nadchodzi)... Kiedy oczekujemy, że wszystko samo się ułoży, możemy oczywiście mieć rację. Częściej jednak dzieje się inaczej – wszystko układa się samo, ale nie tak, jak byśmy chcieli. Są też maksymaliści i minimaliści, o których wspaniale pisał B. Schwartz w książce „Paradoksy wyboru”. Maksymalizm stara się dokonać najlepszego wyboru – nie tylko zminimalizować błąd, ale także wybrać najlepszą alternatywę ze wszystkiego, co jest dostępne. Jeśli kupisz telefon, to będzie on najlepszy pod względem stosunku ceny do jakości; lub najdroższy; lub najnowszy i najbardziej „zaawansowany”. Najważniejsze, żeby był „najlepszy”. W przeciwieństwie do maksymalistów są minimaliści. Starają się wybrać opcję, która najlepiej odpowiada ich potrzebom. I wtedy nie potrzeba „najwięcej” telefonu, tylko dzwonienie i wysyłanie SMS-ów – i to wystarczy. Maksymalizm komplikuje wybór, bo zawsze jest szansa, że ​​gdzieś coś będzie lepsze. I ta myśl prześladuje maksymalistów. Wybór może być trudny, ale odmowa podjęcia decyzji pociąga za sobą znacznie poważniejsze konsekwencje. Jest to tak zwane poczucie winy egzystencjalnej. Poczucie winy za niewykorzystane możliwości w przeszłości. Żal straconego czasu... Ból niewypowiedzianych słów, niewypowiedzianych uczuć, które pojawiają się, gdy jest już za późno... Nienarodzone dzieci... Niewybrana praca... Niewykorzystana szansa... Ból, gdy nie da się już odzyskać . Egzystencjalna wina to poczucie zdrady samego siebie. I my też możemy ukryć się przed tym bólem. Na przykład głośne oświadczenie, że nigdy niczego nie żałuję. Że odrzucę całą przeszłość, bez wątpienia i nie patrząc wstecz. Ale to jest iluzja. Naszej przeszłości nie można odczepić i odrzucić. Można to zignorować, wypchnąć ze świadomości, udawać, że nie istnieje - ale nie da się go odczepić, chyba że za cenę całkowitego zapomnienia o własnej osobowości... Gdziekolwiek się spieszymy, ciągniemy wózek z naszymi wszędzie doświadczenia z przeszłości. „Głupio jest żałować!