Cei care sunt interesați de psihologie au auzit probabil despre Eric Berne și despre sistemul său de stări ale ego-ului propus „Părinte – ​​Adult – Copil”. Acest sistem este foarte convenabil pentru a înțelege suișurile și coborâșurile comunicării și pentru a afla de ce apar brusc neînțelegeri între oameni. Dar acest sistem, ca oricare altul, are argumente pro și contra. Și, de asemenea, ceea ce este deosebit de curios, există dezavantaje care nu se datorează conceptului în sine, ci modului în care este înțeles și interpretat de oamenii care au citit cartea lui Eric Berne Să vorbim despre totul în ordine. În primul rând, un scurt memento (pentru detalii este mai bine să vă referiți la sursa originală - E. Bern). Care sunt aceste roluri, care sunt aceste stări ale ego-ului: Părinte, Adult și Copil? Pe scurt, putem spune acest lucru: un părinte este o stare de rol a unui individ în care o persoană gândește și acționează ca o „autoritate atotștiutoare”. Cel mai adesea, o persoană ia momente de joc de rol pentru această stare de ego din modelele de comportament ale părinților săi (sau ale altor persoane semnificative care l-au crescut și au fost o autoritate pentru el). Pentru starea Eului Părinte, cuvântul cel mai frecvent și mai caracteristic este „trebuie”, în sensul „ar trebui”, „ar trebui” („Am nevoie”, „au nevoie”, „au nevoie în viață”). Copilul este o stare a ego-ului care este adesea numită „protestatar”. O persoană, fiind „ca în rolul unui Copil”, reproduce tiparele comportamentale și modurile de gândire pe care le-a învățat în copilărie. Acest lucru este evident mai ales atunci când o persoană în rolul unui Copil comunică cu o altă persoană care este în acel moment în rolul unui Părinte. Și atunci, dacă Părintele, de exemplu, spune „trebuie să faci asta, ești deja o persoană adultă și responsabilă!”, atunci Copilul poate, de exemplu, să reacționeze în stilul „Mă simt foarte rău, eu' Sunt obosit, nu mă deranja”, sau stilul „Nu o voi face din ciudă, încearcă să mă forțezi”. Pot exista o mulțime de opțiuni aici, precum și opțiuni pentru comportamentul învățat în copilărie în timpul „întâlnirii cu părinții”. Rolul Copilului este adesea perceput ca un antagonist al rolului Părintelui (Părintele apasă și solicită, iar Copilul se comportă prost sau se supune, încercând să-și ia drumul sau să se adapteze). Dar dacă aruncați o privire mai atentă, atunci Părinte-Copil sunt roluri gemene (și identice): ele reprezintă o singură încurcătură de șabloane Părinte-Copil, fiecare dintre ele, parcă, în legătură cu un șablon din rolul antagonist. . De exemplu, o persoană care a stăpânit cu fermitate rolul unui „copil huligan care nu vrea”, de regulă, caută un partener într-un joc de comunicare care va accepta să joace rolul unui „părinte-depășire-persecutor” ( cărora li se poate rezista cu succes, ca în copilărie). Dacă dintr-o dată „cel nedoritor” se întâlnește cu „Părintele suferind umil”, atunci jocul nu va funcționa: performanța nu va funcționa, deoarece ambii actori nu vor mai înțelege cum să joace unul cu celălalt a unui „adult obișnuit”, care pur și simplu colectează informații, cântărește argumentele pro și contra, evaluează consecințele și ia decizii. De regulă, el își construiește comunicarea dintr-o poziție de „egali” (fără autorități de sus și fără dependenți de jos). Avantajele utilizării sistemului de stări ale ego-ului Părinte-Adult-Copil: Odată ce înțelegem conceptul de stări ale Eului și începem să-l încercăm pe noi înșine, obținem o mai mare conștientizare. Acele modele pe care le foloseam anterior automat și din obișnuință (în esență, necontrolat) acum dobândesc caracteristici mai clare, iar aceste modele în comportamentul lor pot fi deja observate, iar apoi ajustate dacă este necesar Aplicând acest concept în practică, putem mai ușor găsiți cauzele neînțelegerilor în comunicare. Astfel, de cele mai multe ori neînțelegerile apar nu din cauza discrepanțelor logice în cuvinte, ci din cauza inconsecvențelor de rol. Deci, dacă un angajat intră în biroul șefului în postura de Adult (și se așteaptă la o conversație adecvată pentru el însuși în spiritul „aici ați greșit, trebuie să o corectați, termenul este așa și așa”), dar în schimb se întâlnește cu șeful în rolul unui Părinte (care bruscîncepe să țipe din răsputeri și să ceară ascultare fără îndoială, „sau te voi biciui!”), apoi apare un moment în care Eric Berne numește o „tranzacție încrucișată”: când o persoană se întoarce de la rolul unui Adult unui Adult, iar în acest moment a doua persoană din rolul de Părinte se adresează Copilului vizat. Așa că au ajuns. Unul se gândește „Nu înțeleg de ce a decis să vorbească cu mine așa, nu i-am dat un motiv”, iar al doilea se gândește cu furie: „De ce se uită idiotul ăsta la mine când mă aștept la ochi vinovați în jos și un timid „Da, îmi pare rău, se va face.” Prin îmbunătățirea abilității de a identifica stările de rol ale oamenilor care sunt activate în prezent, puteți conduce rapid situația, mai ales atunci când scopul dvs. este să obțineți rapid înțelegerea reciprocă și sunt de acord cu ceva important. De exemplu, ai venit la un șef ca vizitator, ai nevoie de ceva de la el și apoi vezi un Părinte Nemulțumit care te mustră pentru greșelile tale. Dacă nu este foarte esențial pentru tine să rămâi alături de el chiar acum în rolul unui Adult, poți „juca” rapid rolul unui Copil, poți să „intri în costum”, ca să spunem așa și, din această cauză, rapid treci prin faza acută a conflictului și roagă (din rolul unui Copil, de exemplu) obține bonusurile de care ai nevoie. Desigur, fiecare situație este unică, plus, în fiecare situație se poate ca rolurile interlocutorilor să se schimbe de la un moment la altul (acest lucru, de altfel, nu este atât de neobișnuit). Prin urmare, cu cât abilitățile tale în definirea și selectarea rolurilor sunt mai mari, cu atât vei avea mai mult succes ca comunicator. Dezavantaje și incidente: poate, personal pot enumera unul dintre principalele dezavantaje: înțelegând acest sistem de modele, oamenii încep uneori să le considere ceva înnăscut și inerent fiecărui individ (adică, ceva pe care fiecare persoană ar trebui să aibă, împreună cu temperamentul). și culoarea pielii). Și în loc să folosească acest model de împărțire în stări ale ego-ului pentru a-și analiza acțiunile, oamenii încep să „introjecteze” aceste roluri în interiorul lor, transferând asupra lor responsabilitatea pentru propriile lor alegeri: - Nu eu, ci Copilul meu interior a vrut așa. - Eu nu aș fi supărat, dar Părintele meu interior nu a putut suporta și se dovedește a fi un fel de „schizofrenie controlată”: o persoană a citit despre analiza tranzacțională (cum a sugerat Eric Berne denumind conceptul de ego. state), și a găsit în acest concept un alt mod pentru el însuși de a transfera responsabilitatea pentru alegerile lor către „șefii tranzacționali”. Și atunci, în loc să creștem competența psihologică și comunicativă, putem obține rezultatul opus: o persoană care, în loc să-și crească nivelul de conștientizare și controlabilitate proprie, arată lumii un nou nivel de neputință și iresponsabilitate, și chiar cu scuza. „Așa că analiza tranzacțională spune că nu am nimic de-a face cu asta.” Și acum iată cireasa: un incident căruia îmi propun să-i acord atenție Pentru a te gestiona mai bine, cel mai bine este să te percepi ca un întreg, și nu ca o sumă de părți disparate. Și dacă aceste părți sunt în conflict între ele, atunci devine din ce în ce mai dificil să le adunăm. Din p au fost „acoperite” de acest model de rol, justificând existența acestuia. De exemplu, un astfel de „cod de gunoi” poate fi valori și obiective învățate necritic, „conduse” într-o persoană de frica de pedeapsă. Imaginați-vă, o persoană vrea să fie un „om demn” și declară cu insistență acest lucru. Când încerci să-ți dai seama „ce înseamnă pentru tine conceptul de „om demn”?” sau „Dacă renunți la scopul de a fi un „om demn?””, această persoană cade într-o frenezie și începe să-și apere cu înverșunare acel ghid valoric pentru care el însuși nu-și găsește o explicație. Când ai luat această decizie? Pentru ce? Pe ce bază ați decis că această soluție este cea mai bună? De ce protejezi atât de feroce și de cine? Astfel de „introiecte” asimilate necritic sunt periculoase prin faptul că sunt percepute de către o persoană ca „proprii rude” și, în același timp, pot fi foarte.