Od autora: Jeśli ta praca Cię interesuje, zostaw komentarz lub napisz mi o swoich wrażeniach! Wiele napisano o Uljanowie-Leninie, ale jeśli odłożysz to na bok, otwarcie ideologicznie inspirowanych tekstów, zrodzonych z obu biegunów stosunku do niego, miłości i nienawiści, wówczas niewiele pozostanie. Za tymi fragmentarycznymi zapisami prawie niemożliwe jest zbadanie żywej osoby. Nie da się oddzielić człowieka od jego czynów. Ogromny i pełen sprzeczności ślad czynów Lenina nie pozostawił mnie obojętnym. W różnych okresach mojego życia mój stosunek do tej postaci ulegał ogromnym zmianom. W roku jej stulecia zostałem przyjęty do pionierów. Idealizację jego wizerunku w dużym stopniu uzupełniły heroiczno-romantyczne fale kina. Wraz z początkiem pierestrojki „dobry” został zastąpiony obrazem „złego geniusza”, którego rzeczywiste działania zamieniły się w lata potwornych cierpień setek milionów ludzi. Ale Lenin nigdy nie był moim monobohaterem. Czytam z zainteresowaniem całą dostępną literaturę historyczną, od czego stopień mojego zdumienia stale wzrasta. Z biegiem czasu moje zainteresowanie historią zostało uzupełnione wiedzą z zakresu psychologii, a po pewnym czasie wybrałem zawód psychoterapeuty i stopniowo do swojej wiedzy teoretycznej zacząłem dodawać praktyczne doświadczenie w badaniu ludzkich zachowań. Do pozornie podartych faktów materiałów historycznych i jeszcze bardziej sprzecznych odczuć związanych z coraz to nowymi doniesieniami z łamów prasy, dodano nowe obserwacje. Przez pryzmat psychoanalizy udało mi się zgłębić biografie wybitnych osobistości. Na tym etapie szczególnie pomogła mi znajomość psychohistorii i doświadczenie systemowych konstelacji rodzinnych. Początkowo moje zainteresowanie skupiało się na postaciach osób królewskich z dynastii Romanowów. Wtedy po raz pierwszy pojawiło się pytanie, które mnie dręczyło: skąd w ludziach wzięła się taka pasja zabijania swoich królów? Całkiem dokładnie zaakceptowałem idee S. Freuda na temat podświadomego konfliktu między rodzicami a dziećmi i kiedy zrozumiałem pogląd B. Hellingera. zdałem sobie sprawę: zmierzamy we właściwym kierunku, towarzysze. W pewnym momencie mojej pracy zdałem sobie sprawę, jak często wszyscy ulegamy tej słodkiej pokusie nazwania kolejnego tyrana „degeneratem”, zawsze pamiętając o jego innym narodzie, wiara, przynależność do jakiejś tajnej organizacji, plus wniosek „po prostu nienormalny” Ale oto, co jest tutaj niepokojące. Jaka magiczna siła zmusiła wczoraj miliony tych samych ludzi do upadku na kolana przed tym, jak się okazuje, „inkarnacją piekła”? Skąd się wziął w tym błogosławionym kraju, wśród tych dobrych ludzi? W tym miejscu czas przypomnieć sobie Iljicza: „Życie w społeczeństwie i bycie wolnym od społeczeństwa jest niemożliwe”. Pochodzenie pewnych stereotypów w podświadomości ludzkości zostało szczegółowo zbadane przez C. G. Junga i nazwało to zjawisko archetypami, które znajdują odzwierciedlenie w baśnie i mity wszystkich narodów świata. Wspominam o tym najciekawszym fragmencie twórczości wielkiego szwajcarskiego psychologa i psychoterapeuty, ponieważ właśnie takie podejście pozwala wyróżnić pewne prawidłowości w pozornie całkowicie spontanicznych procesach historycznych. Zatem aktywacja w społeczeństwie archetypu „negatywnego ojca”, który istnieje niezależnie od naszych pragnień jako zjawisko naturalne, prowadzi do wielkich kataklizmów. Tak, ale co w takim razie sprowadza konkretną osobę na szczyt fali historycznej? Jaka potworna siła wypełnia te czasami wątłe ciała, czyniąc je geniuszami. Genetycy badali prawa akumulacji mutacji na poziomie fizycznym i zapraszam Was, moi czytelnicy, do zbadania wraz ze mną praw akumulacji mutacji psychologicznych prowadzących do pojawienia się. „psychicznych potworów”. Na szczęście, podobnie jak fizyczne potwory, te potwory są sterylne. A źródła siły zamierzam szukać tam, skąd wszyscy pochodzimy – w rodzinie i klanie Z. Freud w jednym ze swoich niezwykłych dzieł przyjął za punkt wyjścia swoich badań legendę o Proroku Mojżeszu, który był. zabity przez swoich zwolenników-synów. Próbowałem prowadzić badania w odwrotnym kierunku – do początkówrodzin w celu prześledzenia historii powstania naszego rosyjskiego proroka. Nie jestem historykiem ani dziennikarzem, dlatego dysponuję ograniczoną ilością materiałów, a główną metodą pracy jest metoda psychologicznej systemowej analizy rodziny. . Jestem zmuszona zrekonstruować ciąg zdarzeń, korzystając z doświadczeń metodologii psychoanalitycznej, która pozwala zrekonstruować holistyczny portret psychologiczny postaci historycznej z poszczególnych fragmentów (słów, przejęzyczeń, gestów, nawyków, upodobań itp.). W wyjątkowych przypadkach dopuszczam możliwość wystąpienia w życiu badanych osób zdarzeń, które nie stoją w sprzeczności ze schematami interpretacji nieświadomych znaków i symboli. Podczas pisania tej pracy pewne porównanie pomogło mi trzymać się zamierzonego celu : każda siła jest wielkością wektorową, to znaczy mającą punkt wyjścia i kierunek ruchu. Planety poruszają się więc po orbitach stacjonarnych, a mniejsze obiekty, fragmenty planet, poruszają się po orbitach niestacjonarnych, grożąc powstałym układom kolizją, a nawet zniszczeniem, co najbardziej urzeka w biografii Uljanowa-Lenina, którego działalność można porównać na ruch meteorytu? Zastanawiając się nad tym, zwróciłem uwagę na absolutną rozbieżność deklarowanych haseł z rzeczywistymi czynami, czyli patologicznym oszustwem. Ponadto jego wykluczenie z prawdziwego społeczeństwa nie może nie przyciągnąć uwagi; jak by to teraz powiedzieli – marginalne. I oczywiście ta niesamowita, potworna siła, która poruszała tego człowieka przez całe życie. Szalone pragnienie władzy! Niezłomne, wszechogarniające pragnienie władzy! I dotarł do niej. Zastanówmy się jednak przez chwilę, czego tak naprawdę chciał ten człowiek, ogarnięty pragnieniem prawdziwie powszechnej zagłady? Rozdział pierwszy Jego rodzina, czyli „szkielet w szafie”. ICity nad Wołgą, wczesna wiosna 1870. Trzydziestopięcioletnia kobieta – Maria Aleksandrowna Blank-Ulyanova – w bólu rodzi kolejne dziecko. Jest już dwójka: Anna i Aleksander w wieku 6 i 4 lat, którzy są całkowicie pod opieką niani Varvary Grigorievny. Sarbatowa. Jej męża, Ilji Nikołajewicza Uljanowa, jak to często bywa, nie ma w pobliżu: wieczne podróże służbowe. Krótkie spotkania małżonków nie przynoszą radości: to tacy różni ludzie. Dla niego Bóg, król, prawo to wartości niezbędne, ale także oczywiście służba – te dzieci innych ludzi, dla których oświecenia dosłownie pochyla się do tyłu. „Ucząc” i opiekując się chłopcami, zdaje się spłacać dług wobec samego siebie, który tej opieki nie otrzymał w dzieciństwie. Biedni nauczyciele. Walczy o nie jak o siebie, jakby był komuś coś winien, pozornie nie zauważając, co dzieje się w domu. Jest surowy i powściągliwy, a przecież Ilja Nikołajewicz nie ma w tym roku jeszcze czterdziestki. A żona miała nowego młodego przyjaciela w osobie lekarza rodzinnego I.S. Pokrowskiego... Ilja Nikołajewicz prawie nie pamiętał własnego ojca, który zmarł, gdy chłopiec nie miał nawet pięciu lat. Dlatego matka miała w domu władzę absolutną. Prawdopodobnie w swojej rodzinie bezwarunkowo zaakceptował warunki swojej żony. Ilya był najmłodszym z pięciorga dzieci, a w dodatku bardzo późnym dzieckiem: jego ojciec miał mniej niż siedemdziesiąt lat, matka przekroczyła czterdziestkę. Inną jego osobliwością jest to, że jako jedyny w rodzinie Czuwasko-Kałmuckiej miał wyraźny zadzior (przekazany Władimirowi). Matka, której panieńskie nazwisko brzmiała Anna Smirnova, miała wówczas bliskiego przyjaciela N.A. Liwanowa, który został ojcem chrzestnym Ilyi. Najmłodsze dziecko w rodzinie otrzymuje miłość i opiekę od rodziców na zasadzie szczątkowej, przyjmując rolę skrajności. a czasem wyrzutkiem, znoszącym swoje stłumione uczucia na innych. Brak szczerej miłości ze strony matki z reguły zastępuje nadopiekuńczość. Ponadto w rodzinie znajdują się trzy starsze siostry, które uzupełniają matriarchalną dominację. Najstarszym wśród dzieci był brat Wasilij, który faktycznie zastąpił ojca Ilyi. Podobne cechy hierarchii rodzinnej wpłynęły później na specyfikę relacji w rodzinie Uljanowa. Od razu chciałbym zwrócić uwagę czytelników na jeden ważny szczegół, który będzie spotykany nie raz w naszej historii: „... zastąpił mojego ojca. ..” A tymczasem wracamy doczasy dzieciństwa Ilyi, który był całkowicie pod opieką swoich sióstr. Przewaga kobiet sprawia, że ​​niezwykle trudno jest zidentyfikować chłopca według płci. Jak to jest być mężczyzną? Dla trzech sióstr jest „brzydkim kaczątkiem”, co w żaden sposób nie przyczynia się do rozwoju męskich cech. Musisz „dostosować się do dziewcząt”, ponieważ pokazywanie swoich męskich cech staje się niebezpieczne, psychologicznie bardziej opłaca się je ukrywać, taka sytuacja sama w sobie niekoniecznie pociąga za sobą rozwój homoseksualizmu, ale mimo to tworzy dość określony warunki wstępne. II...I znowu jesteśmy w łóżku matki w Simbirsku A co z Marią? Czy z radością czekała na kolejne dziecko? Ledwie. Przecież nie minął nawet rok, odkąd córka Olga zmarła w pierwszym roku życia. I na szczęście właśnie teraz w pobliżu pojawił się młody, towarzyski mężczyzna, wspomniany już Iwan Pokrowski. W „Opowieściach o życiu” Marii Aleksandrownej nie raz pojawiają się wzmianki o jej romansie z Dmitrijem Karakozowem, który był. następnie stracony za zamach na cara w 1866 r. Wersja wygląda nieprzekonująco i wspominam o niej bardziej dla porównania: Pokrovsky jest pod wieloma względami podobny do „terrorysty nr 1”. Po pierwsze, obaj są w tym samym wieku, obaj mają wyraźne, że tak powiem, brutalne cechy charakteru, a obaj są niezwykle pasjonat idei rewolucyjnych: to Pokrowski przyniósł rodzinie Uljanowa pierwsze książki Marksa i tak dalej. A ten wolnomyśliciel, który znalazł się obok Marii, zdawał się przypominać jej o niedawnej przeszłości jej życia, kiedy wszystko mogło potoczyły się zupełnie inaczej. Potem w Petersburgu, jakie fascynujące perspektywy otworzyły się przed nią, młodą, atrakcyjną, dość dobrze wykształconą dziewczyną ze szlacheckiej rodziny, która wychowała się w bogatym domu swojej babci Anny Grosshopf. To są jej przodkowie ze strony matki. Pochodzili z niezbyt szlacheckiej, ale zamożnej szwedzkiej rodziny jubilera Karla Østedta. Anna wyszła za mąż około 1800 roku. dla Niemca w średnim wieku Johanna Grosschopfa, który zajmował czołowe stanowisko w rządzie Imperium Rosyjskiego. Według współczesnych danych niemieckie korzenie rodziny Grosshopf są bardzo głębokie i bardzo rozgałęzione: wśród dalekich krewnych znaleziono wiele znanych, a nawet szlacheckich rodzin. Wszyscy oni pochodzą w przeważającej mierze z ziem niemieckich, czyli Saksonii. Dziwnym zbiegiem okoliczności te same ziemie dały Wielkiej Brytanii kolejną dynastię królewską, a bardzo starożytna nazwa mieszkańców Wysp Brytyjskich - Sasi - pochodzi z tej samej Saksonii. I oczywiście babcia opowiedziała wnuczce o ich starożytnym języku niemieckim korzenie, bo w Rosji były. Posiadanie niemieckich korzeni jest prestiżem. W tym czasie tradycja zawierania małżeństw dynastycznych między wielkimi książętami rosyjskimi a niemieckimi księżniczkami była już w pełni rozwinięta. Niedawno takie potężne i wpływowe osobistości na dworze, jak Sh. Tak więc obecny carewicz Aleksander, przyszły cesarz (wstąpił na tron ​​​​w 1855 r.), poślubił księżniczkę Hesji-Darmstadt, która na chrzcie otrzymała również imię Maria Aleksandrowna! Jest tylko 11 lat starsza od Marii Blank, przyszłej Uljanowej. Niesamowity wzór: trzech rosyjskich cesarzy poślubionych heskich księżniczkach zginęło gwałtowną śmiercią. Byli to Paweł I, Aleksander II i Mikołaj II. Czy Maria Blank rzeczywiście była druhną na dworze cesarza rosyjskiego, o czym wspominają niektóre materiały? Nie udało mi się znaleźć przekonujących dowodów, chociaż nie ma też powodu obalać takiej wersji. Teoretycznie istniała taka możliwość. Dla mnie, jako psychologa, bardziej istotna dla zrozumienia wewnętrznego świata Marii wydaje się wersja o możliwej platonicznej miłości młodej dziewczyny do młodego carewicza Aleksandra. Różnica wieku wynosząca 17 lat nie zapobiegła pojawieniu się takich fantazji. Ponadto mogła równie dobrze odbyć, choć nie bliskie, spotkania z Aleksandrem. O nimCała stolica mówiła o żarliwości i miłości! Możliwe, że młoda dama pod wpływem baśni swojej babci na temat „ty też jesteś jedną z nich i przystojną, mądrą i wykształconą, a poza tym: masz na imię tak samo...” zaczęła fantazjować, wyobrażając sobie siebie na miejscu tej prawdziwej księżniczki! Wewnętrzna siła takich identyfikacji jest czasami po prostu ogromna. I jak tu nie pamiętać „opowieści o Kopciuszku”, tych słodkich zaklęć i magicznych snów! Dzieci wychowane w warunkach deprywacji fizyczno-emocjonalnej lub braku rodzicielskiej miłości i przywiązania mają tendencję do przenoszenia swoich doświadczeń do świata fantazji, jakby rekompensując rzeczywisty deficyt. Ale Maria Blank straciła matkę bardzo wcześnie... I jeszcze jedna ważna okoliczność. Przed sądem mogła też zostać kiedyś przedstawiona matka Marii, Anna Grosshopf. W każdym razie jej ojciec zajmował w rządzie odbiegające od zwykłego stanowisko. Patrząc w przyszłość, powiem, że wersję identyfikacji Marii Blank z cesarzową Marią Aleksandrowną potwierdzają fakty z życia Blank-Ulyanovej: ona, podobnie jak cesarzowa, urodziła ośmioro dzieci. W chwili narodzin pierwszego syna Aleksander pozostanie najstarszym w rodzinie carskiej (jego starszy brat i siostra już nie żyją), a ona tak samo nazwie swojego pierworodnego, a następnego w rodzinie królewskiej będzie Włodzimierz, a ona nazwie swojego drugiego syna Włodzimierz. Mogę sobie wyobrazić, jak gorąco Maria wspierała przemiany i reformy Aleksandra II. Ale po 1870 r Nawet dla ogółu społeczeństwa „inne życie” króla przestało być tajemnicą. Właściwie opuścił cesarzową ze względu na swoją młodą uroczą kochankę, księżniczkę Ekaterinę Dolgorukaya, która urodziła go w 1872 roku. syn Jerzy i będąc już legalną żoną cara, jeszcze troje dzieci. Jakiego wielkiego rozczarowania musiała doświadczyć Maria Blanc, podążając za cesarzową Marią Aleksandrowną! Cóż za zdradziecka zdrada! Co więcej, dla Marii Blanc ta gorycz nieznośnej urazy była znana od wczesnego dzieciństwa, kiedy po śmierci matki ojciec Aleksander sprowadził do domu inną kobietę, a kilka miesięcy później wysłał córkę do babci. A ta kobieta również miała na imię Katarzyna. Była siostrą zmarłej Anny, a związek z nią powstał najprawdopodobniej na długo przed śmiercią jej legalnej żony. Maria Blank przeżyła wydarzenia w rodzinie królewskiej jako własną tragedię, gdyż postać cesarzowej Marii stała się dla niej czymś takim alter ego, jej drugie „ja”. Wygląda to niemal fantastycznie, ale nie spiesz się z ostatecznymi wnioskami. Faktem jest, że do takich metamorfoz dochodzi tym łatwiej, im bardziej idealizowany był obiekt namiętności, cesarz Aleksander II. I jeszcze jeden, równie ważny aspekt. W psychologii zjawisko fuzji jest szczegółowo badane od ponad stu lat. Mówimy o głębokim podświadomym połączeniu między dwojgiem ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, jest to mechanizm powstawania idoli, idoli itp. W najcięższych postaciach zjawisko fuzji jest charakterystyczne dla osób z ciężkimi postaciami nerwicy, aż do rozszczepienia osobowości i graniczy z psychozą, a czasem nawet przechodzi w nią. Zwykle występuje u osób, które w dzieciństwie doświadczyły ciężkiej traumy psychicznej, w wyniku której osoba traci zdolność rozróżniania własnych pragnień, celów i motywów działania. Wpływ tego, oczywiście, regresywnego zjawiska psychicznego odkryjemy w przyszłości, gdy poznamy rodzinę Blanka - Uljanowa III... Ale neurotyczny młody człowiek Wołodia Uljanow nigdy nie zamieniłby się w znanego „kanibala”. pseudonim Lenin, jeśli... mam na myśli, że pojawienie się bolszewizmu w Rosji jest nie do pomyślenia bez najbardziej złożonych kataklizmów psychologicznych, tak subtelnie opisanych przez F.M. Dostojewskiego. Jak i dlaczego wiele tysięcy młodych ludzi w całym imperium dosłownie wpadło w obsesję na punkcie idei królobójstwa? Nie ma tu potrzeby szukać żadnej logiki. Wszystkie te hasła, które najpierw „zamaskowani” członkowie „Narodnej Woli”, a później „zamaskowani” bolszewicy, nie miały nic wspólnego z dobrem ludu, gdyż prawdziwe motywy „petreli rewolucji” wszystkich czasów i narodów są odmienne i są ich patologiczne lęki i uporczywe fobie, ucieleśnione w dzikiej agresywności i pragnieniuwładz. A Rosja nie jest pod tym względem wyjątkiem. Wyjątkowy okazał się raczej czas – koniec XIX – pierwsza ćwierć XX wieku, kiedy regresywna infantylizacja mas osiągnęła pewien poziom krytyczny. Dziś zarysowały się nowe, niezależne kierunki w psychologii społeczeństwo – psychohistoria – są już dość widoczne. Głównym przedmiotem jej badań są masowe zjawiska psychiczne, w tym tzw. trans płodowy – stan, w którym ogromne tłumy stają się całkowicie kontrolowane. Naturalnie, w takich momentach zawsze pojawiają się „lalkarze”, którzy manipulują tłumem we własnym interesie, ukrywając się za różnymi chwytliwymi hasłami. Klasycznym przejawem takich zjawisk jest szczery brak zrozumienia przez pozostałych przy życiu uczestników pewnych wydarzeń, jak do tego w ogóle mogło dojść. Zachodzi tu analogia do stanu głębokiej hipnozy, znieczulenia, urazowego uszkodzenia mózgu itp. Właśnie w takim stanie znalazła się Rosja w ostatnich dekadach XIX wieku. Mój następny artykuł poświęciłem pełniejszemu badaniu przyczyn i wzorców rozwoju tego procesu. Według pewnej tradycji wszystkie ruchy rewolucyjne zostały nam przedstawione w wyniku zwiększonej samoświadomości mas. Moim zdaniem wszystko jest dokładnie na odwrót. Brutalność rośnie. A więc do tego nieszczęsnego roku 1881. sytuacja degradacji psychicznej osiągnęła swój punkt kulminacyjny, a Car-Ojciec został dosłownie rozerwany na kawałki w centrum stolicy w biały dzień, przy dużym tłumie ludzi. Czy nie jest to powtórzenie historii Mojżesza? W ten sposób został zniszczony „patriarcha rodu Romanowów” (mimo że po Romanowach nie zostało już nic w genach), w wyniku czego rozpoczął się nowy etap w świadomość społeczna po wiekach patriarchatu Sama w sobie Dla rodziny królewskiej sytuacja wyglądała następująco. Cesarzowa Maria Aleksandrowna, która cierpiała na gruźlicę, najwyraźniej była w stanie wybaczyć mężowi tak jawną zdradę, o czym było wiadomo poza pałacem. Ale najstarszy syn, jak pamiętacie, Aleksander, nie mógł się pogodzić z takim stanem rzeczy. W tym stuleciu w ich zżytej rodzinie istniał już precedens: ich pradziadek, czyli Aleksander I, faktycznie przyczynił się do morderstwa własnego ojca, Pawła Pietrowicza IV… a jednak w kwietniu 1870 roku. W domu Uljanowów urodził się chłopczyk, wyraźnie wcześniak, sinica, którego natychmiast zabrano zmęczonej matce, żeby się do niego nie przyzwyczaiła, bo nikt nie spodziewał się, że wytrzyma choćby kilka dni. O tym, że poród był trudny i długotrwały, a Wołodia urodził się bardzo słaby, można ocenić ze wspomnień jego siostry Anny: „Chłopiec głośny, histeryczny, zaczął chodzić dopiero w wieku trzech lat, a także mówić po trzeciej. Upadłszy nie wstał, tylko uderzył głową o podłogę. Po trzech latach histeria stała się tak częsta, że ​​matka zmuszona była posadzić go na specjalnym czarnym krześle, bardzo martwiąc się o psychikę syna, poważnie uważając go za szaleńca”. Ale jego matka naprawdę nie miała dla niego czasu: cierpiała na depresję poporodową, w tym samym roku zmarł spokojnie w jego majątku starszy ojciec Marii, Aleksander, a przed chrztem Srul Moishevich Blank. Nie wiadomo, czy Maria przebaczyła ojcu. Ale oczywiście wstyd przyszedł, ponieważ w tajemnicy pragnęła jego śmierci, mając tego dość od swojej babci, która obwiniała go o przedwczesną śmierć jej ukochanej córki Anny. Naprawdę wybuchowa mieszanka urazy i wstydu wobec mojego ojca. A wszystko to przeniosło się na relację z nowo narodzonym dzieckiem, które otrzymało imię Włodzimierz. Czas bardziej szczegółowo przyjrzeć się historii życia ojca Marii. Wiemy już, że w wieku około trzech lat Maria została bez matki, która zmarła jeszcze w bardzo młodym wieku, rodząc piątą córkę (w sumie mieli sześcioro dzieci, pierwszym był ich syn Dmitry). Ojciec natychmiast sprowadza do domu starszą siostrę żony, Ekaterinę, która nie miała własnych dzieci, i szybko z nieznanych powodów rodzina przenosi się gdzieś w okolice Permu. Ten wyjazd na ogół wygląda bardzo dziwnie: albo wygnanie, albo ucieczka, bo wcześniej jego kariera wyglądała prostofantastyczny. Wszystko jest w porządku w 1820 roku. W Petersburgu pojawia się dwóch młodych Żydów – bracia Abel i Srul. Natychmiast zostają ochrzczeni, otrzymując imiona swoich ojców chrzestnych - odpowiednio Dmitrija i Aleksandra. I nagle okazuje się, że są to osoby bardzo wysokiej rangi - Dmitrij Osipowicz Baranow, senator, szef Komitetu Żydowskiego i hrabia Aleksander Iwanowicz Apraksin. Kim są ci młodzi mężczyźni, którzy dostąpili tak wysokiego zaszczytu (w końcu chrześniaków uważano za równych członkom rodziny)? Oto, co możemy dowiedzieć się o tej cudownej metamorfozie. Okazuje się, że Mosze Blank wraz z rodziną mieszkał w odległym żydowskim miasteczku na województwie wołyńskim. Wyróżniał się wyjątkowo kłótliwym charakterem, zajmował się nielegalnym handlem alkoholem, a po kolejnej poważnej kłótni z innymi mieszkańcami wsi został przez nich wypędzony i faktycznie uciekł do Żytomierza. W rodzinie tego przedsiębiorcy nie było spokoju. Zachowały się protokoły policyjne, z których jasno wynika, że ​​pod wpływem alkoholu wszczynał bójki z domownikami, zwłaszcza z najstarszym Abelem, dostał to, ale nie pozostał zadłużony, chwytając się za siekierę. Mimo to w 1820 r obaj bracia ukończyli szkołę powiatową i tu, jak w bajce, pojawiają się wspomniani dobroczyńcy, Baranow i Apraksin. Tego samego lata, zaraz po przemianie w Dmitrija i Aleksandra, obaj zostają zapisani do Cesarskiej Akademii Medyczno-Chirurgicznej. Cuda trwają. Bracia Blank mają jeszcze bardziej wpływowego patrona, księcia A.N. Golicyna, Ministra Spraw Duchowych i Oświaty Publicznej, który własnym listem zapewnia im przyjęcie (z bezpłatną nauką), mimo że nie zaliczyli głównego przedmiotu – łaciny. Przez wiele lat będzie im patronował sam Prezes Akademii, Baronet J.V. Willie, zapewniając zwolnienie ze służby wojskowej, która obowiązuje wszystkich absolwentów. Najstarszy Dmitrij po ukończeniu Akademii został przydzielony do policji jako lekarz policji w stołecznym wydziale, a Aleksander, choć początkowo zesłany na pustynię, rok później wrócił do stolicy, gdzie również otrzymał przydział do Komisariatu Policji jako prywatny lekarz... Powstaje pytanie, po co „zachwyca się” tak hojnie obsypaną świadczeniami dla dwóch młodych Żydów przez wysokich dostojników Imperium Rosyjskiego? Jednocześnie jest to oczywiście zupełny przypadek, że wszystkie wymienione osoby są aktywnymi uczestnikami loży masońskiej i Klubu Angielskiego (o ile rozumiem, są to synonimy). Jaki interes mógł liczyć książę, senator i baronet (pochodzący z Foggy Albion) przyłączają się do wysiłków braci Blank? Po co są takie hojne „zaliczki”? Pomyślmy trochę razem. Tak więc car Aleksander I czasami flirtował z masonami, ale pod koniec swojego panowania wprowadził szereg zakazów i ograniczeń, zastępując kilka kluczowych osobistości u władzy, po czym „w pewnym sensie” umarł. Swoją drogą akt jego śmierci podpisali niektórzy z wymienionych panów, w szczególności Willie, który połączył stanowiska prezesa IMHA i lekarza królewskiego. W swojej długiej i bardzo pomyślnej karierze uzdrowiciel ten zasłynął z wniosków na temat śmierci dwóch rosyjskich monarchów: Pawła I i Aleksandra I. Przy czym do obu zgonów doszło „w dziwnych” okolicznościach. A w momencie wyjazdu Aleksandra do innego świata zaplanowano próbę zamachu stanu. Wszyscy tak zwani dekabryści są bez wyjątku członkami tajnych lóż masońskich, które rozmnożyły się w Rosji dzięki pieniądzom „angielskich braci”. Myślę, że pojawią się głębsze badania nad wpływem tych braci na paradoksalnie sprzeczne starcie Rosji z Francją w 1812 roku. Przyda się więc w tak trudnym czasie dwóch absolutnie „oswojonych” lekarzy stołecznej Policji. Aby jeszcze bardziej zbliżyć Aleksandra Blanka do dworu, aranżuje się jego małżeństwo z Anną Grosshopf, której ojcem chrzestnym był I.D. Czertkow, osobisty adiutant i najbliższy przyjaciel wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza, młodszego brata cara , czyli Czertkow okazuje się sąsiadem w domu, do którego Aleksander Dmitriewicz Blank przeprowadził się wkrótce po ślubie około 1829 roku. I był dom, w którym osiedlili się młodzi ludzieNajbardziej niesamowita jest jedna z luksusowych rezydencji przy Promenadzie Anglików, która należała do tego samego baroneta J.V. Williego, lekarza życia Jego Cesarskiej Mości. W domu tym mieszkała wspomniana już rodzina Czertków, której głową był dworski koniusznik Dmitrij Iwanowicz. Poza tym mieszkali tam szlachetni angielscy kupcy, niemieccy bankierzy i rosyjscy masoni. VI Po wstąpieniu na tron ​​Mikołaj Pawłowicz wykazał się znacznie większą stanowczością w przeciwstawianiu się antypaństwowej działalności masonów. Nie udało się jednak pozbyć wszystkich. Rok 1831 okazał się rokiem strasznym dla całej stolicy. Niedawno Rosja pomyślnie zakończyła wojnę z Turcją, wzmacniając swoją pozycję na Bałkanach, Kaukazie i uzyskując swobodne przejście przez cieśniny czarnomorskie i Dunaj. Znaczący cios w interesy brytyjskie. A potem, w środku letniego upału, w stolicy wybucha epidemia cholery. Najbardziej prawdopodobnym źródłem jest statek handlowy z Indii. Kontrolę kwarantannową w porcie przeprowadzili także funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji. Rozpoczęły się masowe zamieszki, które przerodziły się w pogromy. Sam władca wyszedł do ludzi, uspokajając ich. Najstarszy z braci Blank, Dmitry, okazał się bezpośrednim uczestnikiem tych tragicznych wydarzeń. Ofiar było rzeczywiście wiele, i to nie tylko z powodu samej infekcji. Według jednej wersji trafił do owych cholernych baraków, na które wściekły tłum napadł, najwyraźniej przez kogoś sprowokowany, i został brutalnie zamordowany. Inne dane sugerują inny scenariusz: był on urzędnikiem odpowiedzialnym za środki kwarantanny w porcie. Zdając sobie sprawę, że to jego wina, że ​​doszło do tak strasznych wydarzeń, popełnił samobójstwo (lub mu pomogli). Brat Aleksander był gdzieś w pobliżu, bo to była jego służba. Prawdopodobnie znał szczegóły tragicznych wydarzeń, które miały miejsce w Petersburgu. Jak mógł się czuć ten młody człowiek, straciwszy jedyną ukochaną osobę? Czy kochał żonę, dzieci, służbę? Jak traktowałeś teraz swoich patronów i siebie? Nie zachowały się żadne akta osobowe. Istnieją jedynie krótkie wzmianki o jego potomkach w późniejszych latach: okrutnym, surowym, nietowarzyskim. Tymczasem możemy jedynie kontynuować badanie faktów z życia osoby, której wnuk na początku XX wieku przelał tyle krwi na ziemi rosyjskiej w 1832 roku. A. Blank niespodziewanie odchodzi ze służby w Komendzie Policji i pracuje jako położnik w jednym z miejskich szpitali, ale jednocześnie mieszka z rodziną w rezydencji przy Promenadzie Anglików. A kilka lat później jego matka umiera na Ukrainie, pozostawiając mu spadek. Po otrzymaniu pieniędzy Alexander Blank kupuje własny dom w Petersburgu. Ale w 1838 r jego żona Anna umiera po urodzeniu kolejnego dziecka i pozostawieniu sześciorga dzieci bez matczynej opieki, w tym Marii w wieku poniżej trzech lat. Co więcej, jak już wiesz, Maria wychowuje się w domu swojej babci, która do tego czasu jest od wielu lat wdową i mieszka samotnie. Babcia Anna sama przeżyła podobną sytuację w dzieciństwie, również bardzo wcześnie straciła matkę, która zmarła w młodym wieku. Co mała Maria wchłonęła w domu swojej babci ze strony matki? W tym domu mówiono wyłącznie po niemiecku, co stało się tradycją rodziny Uljanowów; wychwalano wszystko, co europejskie, a wszystko, co rosyjskie, wręcz przeciwnie, upokarzano. Nikt bliski Marii nie pozostał, ponieważ wkrótce po śmierci żony jej ojciec pospiesznie sprzedał cały swój majątek, zrezygnował ze służby i opuścił stolicę, kończąc. w odległym miejscu na Uralu. Przed kim lub czym ukrywa się Alexander Blank, przerywając w wieku czterdziestu lat udaną karierę lekarza w stolicy? Jednocześnie traci dużo pieniędzy, odchodząc na emeryturę przed upływem kadencji. Możliwe, że na tak dziwną decyzję miała wpływ rezygnacja ze wszystkich stanowisk jego wieloletniego patrona J.V. Williego. Aha, i car-ojciec Mikołaj Nie lubiłem masonów, a on był otwarcie antysemitą! A ponieważ prowadzimy psychologiczne badanie fenomenu W. Uljanowa-Lenina, przyjrzyjmy się bliżej spędzonemu czasowi! autorstwa Marii Blank w domu jej babci. Umożliwi to pełniejsze wyobrażeniejaki ślad ten okres życia pozostawił w duszy i umyśle młodej Marii. Spróbujmy sobie wyobrazić postawę babci Anny wobec zięcia Aleksandra-Srula, gdyż będzie ona miała wpływ na postawę Marii wobec ojca, a poprzez jej postawę wobec ojca na dalsze stosunki z Rosją, carem, ludźmi w ogóle i, w szczególności mężczyźni są zbudowani. Mam jedyną wersję: stosunek babci do zięcia mógł być jedynie uwłaczający i pogardliwy. Na czym opiera się to przekonanie? Na tym, że właśnie takie podejście będzie miała Maria wobec własnego męża, Ilji Nikołajewicza Uljanowa. I to samo zaniedbanie przejdzie na jej synów, bo tego, co wiadomo na pewno o stosunku Aleksandra i Włodzimierza Uljanowa do ojca, nie można nazwać inaczej niż odrzuceniem, na co od dawna zwracali uwagę biografowie przywódcy światowego proletariatu jedna cecha: Lenin nigdzie nie wspomina Lenina ani jednym słowem o swoim ojcu. To było tak, jakby to nigdy się nie wydarzyło, wymazane z mojego życia. Aleksander, dowiedziawszy się o jego śmierci, nie poszedł na pogrzeb, choć jego siostrze udało się tam dotrzeć z tego samego Petersburga. Zamiast pochować własnego ojca, Aleksander w tym samym roku planuje zabić ojca państwa rosyjskiego –. Car Aleksander II Wyzwoliciel, jak go popularnie nazywano. Przecież dla ludu król od dawna nazywany jest „ojcem”! I wtedy wersja o tym, czy Maria była kochanką króla, czy nie, staje się zupełnie bezsensowna. Ważne jest coś innego. Odrzucenie ze strony ojca było w tej rodzinie przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ten niezwykle destrukcyjny trend narastał przez cały XIX wiek, zagarniając nie tylko górę społeczeństwa, ale także masy, w wyniku zniszczenia tradycyjnej struktury rodziny. VII Do pewnego czasu ojcowie zabijali swoich synów (Iwan Groźny, Piotr I ), a wiek XIX rozpoczął się od zamordowania Pawła I, z którym bezpośrednio spokrewniony był jego syn Aleksander Przygotowując ten materiał, ponownie przemyślałem tekst S. Freuda, stworzony przez niego na przełomie XIX i XX w. XX wiek. Jego analizę mitu Edypa przywołuję jako przykład patologicznego psychologicznego zjawiska ojcobójstwa. Na szczęście zjawisko to nie jest wpisane w naturę człowieka, lecz jest objawem powstającym w wyniku uszkodzeń psychicznych. Rola społeczeństwa, a przede wszystkim rodziny w powstaniu i utrwaleniu się tego typu zjawisk psychicznych jest nie do przecenienia. W populacji następuje swego rodzaju kumulacja cechy, przekazywana przez kilka pokoleń. Natura jednak jest mądra i na pewnym etapie tę niszczycielską sztafetę przerywa śmierć jej nosicieli bez dalszego potomstwa. Ale jaką cholerną cenę musiała zapłacić Rosja! VIII Wróćmy jednak na chwilę do połowy XIX wieku, kiedy Maria Blank została sama po śmierci swojej babci Anny. Otrzymawszy dobre wykształcenie w domu, Maria biegle władała kilkoma językami obcymi i uzyskała dyplom ukończenia kursów edukacji domowej dla dzieci. Obecnie jest nauczycielką w szkole podstawowej. Nie ma informacji o tym, czym zajmowała się po śmierci babci i zdobyciu wykształcenia. Wiadomo tylko, że nie wróciła do ojca i nie spieszyła się z wyjściem za mąż. W tej rodzinie nie ma bliskości duchowej. Ojciec Srul-Alexander we wczesnej młodości porzucił ojca, rodzinę i ludzi w ogóle - zmienił imię, wiarę, tradycje, czyli zerwał wszelkie relacje z korzeniami rodzinnymi, pozbawiając duszę energii miłości. Co w takim wypadku mógłby przekazać dzieciom? A ta „duchowa niemoc” maskowana jest ciągłą pracą, zwiększonymi wymaganiami, surowością i chłodem. Takie zachowanie jest mechanizmem obronnym przed własnym bólem psychicznym. Osoba z takim kompleksem podświadomie zabrania sobie odczuwania, dystansuje się, zrywa kontakt nawet z najbliższymi. Często takie zachowanie maskowane jest przez najróżniejsze teorie typu nihilizm, anarchizm i inne, tworząc aurę ekskluzywności, tajemniczości i swego rodzaju wszechmocy. Jest to, ogólnie rzecz biorąc, wydeptana ścieżka tworzenia wszelkiego rodzaju idoli i idoli. Mechanizm wyobcowania człowieka od siebie leży u podstaw powstawania fanatyzmu religijnego i każdego innego, gdzieostra polaryzacja grozy i uwielbienia, chęć zbliżenia się i chęć poniżenia są nieuniknione. Stopień wyobcowania pogłębia się jeszcze bardziej wraz ze stratą bliskich, a w życiu Maryi te straty pojawiają się z przygnębiającą częstotliwością: matki, babci. Być może ostatnią cienką nitką łączącą ją z daleką rodziną były listy od jej brata Dmitrija. W tym samym roku ona skończyła 15 lat, a on 21. Studiował na Uniwersytecie w Kazaniu i mieszkał z dala od rodziny. I nagle Maria dowiaduje się, że jej brat zniknął. Zmarł. Co gorsza, popełnił samobójstwo: powiesił się. Podobno pisali o długu hazardowym, o czymś równie niezrozumiałym. Zewnętrzny powód samobójstwa nie jest tak ważny. W każdym razie czynnikiem decydującym jest wyjątkowo niestabilna psychika jednostki. To najstarsi synowie najczęściej od najmłodszych lat stawiani są nadmiernym wymaganiom i zwiększonym oczekiwaniom, a oni z kolei z powodu braku uwagi i zachęty ze strony matki i ojca wszelkie przejawy własnej niedoskonałości postrzegają jako poważną winę. Tragedie tych „niewinnych” młodych ludzi opisano w wielu dziełach rosyjskiej literatury klasycznej: F.M. Dostojewskiego, A.N. Ostrowskiego i innych. W tamtym czasie samobójstwo uważano nie tylko za wielki grzech, ale także za hańbę dla rodziny. Takie tragiczne wydarzenie, a wraz z nim nazwisko tej osoby, było zabronione, co stanowiło najsurowsze tabu! I nie da się nikomu o tym powiedzieć i nie da się zapomnieć. W systemowych konstelacjach rodzinnych zjawisko to nazywa się „pułapką systemową”. Dla kolejnych pokoleń właśnie takie fakty leżą u podstaw zjawiska zwanego metaforycznie „szkieletem w szafie”. Jest to stabilne źródło poważnych lęków, nieświadomie przekazywanych w drodze dziedziczenia. Jest taka cecha psychiki: „Jeśli coś strasznego przydarzyło się jednemu z twoich bliskich, może się to powtórzyć drugiemu, który był w fuzji psychologicznej”. Tak więc wydaje się, że w każdym razie. Utrata bliskiej osoby często może przypominać przeżycie własnej śmierci. Uruchamiają się wówczas regresywne mechanizmy obrony psychicznej – wycofanie się do dzieciństwa. Pamięć zafiksuje się na wspomnieniach i wrażeniach z przeszłości, a jakiś szczegół, np. fragment frazy, może stać się swego rodzaju superwartością. I wyraźnie widzę jako taką fiksację małej Marii możliwe zdanie babci Anny do jej ojca Srula-Aleksandra: „Zrujnował twoją matkę, zniszczy też ciebie”. W ten mniej więcej sposób żale z dzieciństwa zamieniają się w strach i nienawiść, które przez lata dławią Cię w snach i rzeczywistości. To dominujące źródło niepokoju, niczym pożar lasu na wietrze, spala wszystko wokół. Lekarze nazywają to uogólnieniem ogniska patologicznego pobudzenia. Gdy ten demon zadomowi się w kruchej duszy, będzie nieustannie szukał wyjścia. Po okresach depresyjnych następują nie mniej destrukcyjne epizody maniakalne, kiedy obraz wewnętrznego strachu rzutowany jest na rzeczywiste przedmioty zewnętrzne.IX Ale straszliwa tragedia XX wieku nie wydarzyłaby się w Rosji, gdyby rodzina Blank-Uljanowa była wyjątkiem. Nie wszystkie dzieci, które w dzieciństwie przeżyły traumę emocjonalnego odrzucenia przez rodziców (deprywacja, jak mówią psychologowie), stają się sławnymi ludźmi, ale wszystkie te, które nimi stają się (w każdym razie spośród szeroko znanych osób, zwanych zwykle geniuszami literatura, malarstwo, muzyka, scena itp.) są takie. Stresy przeżyte w dzieciństwie czynią tych ludzi wyjątkowymi. Ale prawdziwymi geniuszami stają się ci, których wewnętrzne superintensywne doświadczenia znajdują wyjście poprzez mechanizm tzw. sublimacji, a następnie manifestują się w kreatywności. To właśnie ten mechanizm dał początek w Rosji w XIX wieku zjawisku zwanym Złoty wiek kultury rosyjskiej. W połowie stulecia na scenie pojawił się I.S. Turgieniew w całej okazałości. Całe pokolenie, a raczej kilka, wychowało się na jego powieściach. I oczywiście dotyczy to w pełni Marii Blank i jej dzieci. Nie będę udawać wielkiego znawcy, a tym bardziej krytykować dzieła naprawdę wielkiego mistrza, ale choćby listę nazwisk jego głównych.pozwala wyobrazić sobie najtrudniejszy kryzys moralny i psychiczny duszy nie tylko samego pisarza, ale całego pokolenia. Nie wydaje się przypadkiem, że to dzieła Turgieniewa cieszyły się szacunkiem rodziny Blank-Uljanowa. Badanie priorytetów literackich rodziny pozwala nieco lepiej zrozumieć nieświadome motywy, które kierowały nią przez całe życie. Kiedy je wypowiadam, mam na myśli przede wszystkim Aleksandra i Władimira Uljanowa, którzy przenieśli dziecięcy dramat nieszczerości w relacjach rodzicielskich, który odbijał się przez całe jego życie, przenieśli ten ból na karty swoich dzieł. I niczym wyrafinowany kamerton reagował na podobne kryzysy ojców i synów w całym rosyjskim społeczeństwie. Nie mam oczywiście złudzeń, że problem antagonizmu międzypokoleniowego pojawił się nagle właśnie w XIX wieku, a konkretnie w Rosji. Skłaniam się do przypuszczenia, że ​​powodem tego było dojrzewanie społeczeństwa, to znaczy, że pewna jego część weszła w fazę, w której zaczyna się dostrzegać takie problemy. Naturalnie, pierwsi doświadczają tego geniusze, jako osoby najbardziej wrażliwe. Nabierając odwagi, wszystkie wielkie osiągnięcia rosyjskiej elity twórczej i naukowej tamtych czasów można uznać za chęć własnej identyfikacji. W życiu jednostki procesy takie zachodzą głównie w latach młodości i nieuchronnie łączą się ze zjawiskiem oddzielenia od rodziców. Dojrzewanie każdego systemu społecznego przebiega według tego samego modelu, a kluczem do pomyślnego osiągnięcia prawdziwej dojrzałości jest minimalny poziom podstawowego lęku. W rodzinie dzieje się tak w przypadkach, gdy oboje rodzice czekają na narodziny konkretnego dziecka, kochają je i troszczą się o nie bezwarunkowo. W przeciwnym razie, przy wysokim poziomie początkowego niepokoju jednostki lub części społeczeństwa, każdy stres, klęska żywiołowa lub kryzys społeczny mogą „wyłączyć” słaby system adaptacyjny, powodując reakcję łańcuchową poważnych reakcji neurotycznych i, szczerze mówiąc, psychotycznych. Co stworzyło bohaterów Turgieniewa tak atrakcyjne dla młodych ludzi żyjących w drugiej połowie XIX wieku? Prawdopodobnie ich poczucie niezadowolenia, żarliwe poszukiwanie jasnego ideału, ale gdzieś w oddali, w przyszłości, odbiło się echem. Jednocześnie obowiązkowym atrybutem było wyrzeczenie się wszystkiego, co obecne, a jeszcze lepiej - jego zniszczenie „Tylko biznes” - powtarzają jak zaklęcie charyzmatyczni bohaterowie Turgieniewa, a także Czernyszewski, ulubiony autor Władimira Uljanowa. . Ale prawdziwe życie nie chce mieścić się w określonych ramach. Młodzi ludzie zakochują się i wtedy zaczyna się koszmar! Spotkanie z silnym, nieznanym uczuciem okazuje się być przerażające, a czasem destrukcyjne. A potem trzeba gdzieś wyjechać, uciec, ukryć się, jakby życie z naturalnymi ludzkimi uczuciami było niegodne, haniebne. Następnie przychodzą Rachmetowowie, gotowi okaleczyć siebie, a potem przychodzą ci, którzy są gotowi okaleczyć wszystkich wokół tylko dlatego, że nie zgadzają się spać na gwoździach. X Badania dużej liczby psychoterapeutów na przestrzeni XX wieku dowodzą, że zjawisko ucieczki z prawdziwego życia do sztucznych teorii mają korzenie we wczesnym dzieciństwie i brakuje im głównej witaminy – matczynej miłości i troski. Pozbawione tego dziecko jest opóźnione w rozwoju; jego „ja” nie ma wyraźnych granic, a powstałe w tym „ja” puste przestrzenie są wypełnione wszelkiego rodzaju kompleksami. Głównym podświadomym podłożem tych kompleksów są różne scenariusze dogmatów rodzinnych i społecznych: „powinniście to zrobić w ten sposób” i tym podobne. Te sztywne introjekty niezwykle utrudniają komunikację z innymi ludźmi. Im głębiej te postawy, które nie podlegają racjonalnej krytyce („tak powinno być, a nie inaczej”), zakorzeniają się w świadomości samego człowieka, tym bardziej czuje się on bezbronny. W ten sposób budowane są wszystkie liczne psychologiczne mechanizmy obronne i odporności. Jedną z najbardziej zauważalnych oznak tak poważnego kompleksu, zauważalną nawet dla laika, jest utrzymujące się poczucie jakiejś sztuczności w komunikacji z osobą. Psychologowie w tych przypadkachmówią, że w osobie dominuje pewna rola, za którą kryje się osoba. Te szczegóły w naszej historii są konieczne, ponieważ temat niezwykle surowych ról jest istotny w rodzinie Uljanowa. Mianowicie role, bo nie są już w stanie żyć własnym życiem. W tym przypadku z reguły można wyróżnić inne zjawisko koniecznie towarzyszące, zwane zlewaniem się (przeplataniem) z jakąś postacią, rzeczywistą lub fikcyjną. Ta fantazja i identyfikacja zakorzenia się w podświadomości, tak że po pewnym czasie człowiek nie jest już w stanie dostrzec motywacji swojego działania. Jest to w najbardziej ogólnej formie mechanizm powstawania wszelkich obsesji, fanatyzmu itp. W najcięższych przypadkach prowadzi to do rozdwojenia osobowości, z którym każdy z nas może spotkać się na co dzień. Na przykład w domu jest osobą cichą, a nawet skromną, ale w pracy jest jawnym sadystą. Tą samą drogą podążają wszyscy słynni maniacy, którzy będąc na co dzień niczym nie wyróżniającymi się, a nawet wyblakłymi ludźmi, pod pewnymi warunkami dopuszczają się potwornych okrucieństw. Mówią o takich osobach: „To tak, jakby budził się w nim demon”. Z praktyki konstelacji rodzinnych wiem, że bardzo często jeden z przodków staje się taką postacią cienia (z którą następuje połączenie). Często jest to na przykład dziadek, wujek itp. Postać ta niesie ze sobą silny ładunek emocjonalny stłumionych uczuć. Wspomniane zjawiska można dostrzec także w rodzinie Grosschopf-Blank, co wpływa na relacje Marii Blank z mężczyznami. Najprawdopodobniej to jej obawy powstrzymują ją od poważnych związków. Postanawia wyjść za mąż dopiero w wieku 28 lat. Ich znajomość z Ilją Uljanowem odbyła się w Penzie, gdzie przyjechała odwiedzić swoją starszą siostrę, której mąż był także nauczycielem u Uljanowa. Co mogło jej się spodobać w tym niekomunikatywnym 32-latku? Biografowie niemal jednomyślnie zauważają ich odmienność temperamentu, zainteresowań, poglądów, nie mówiąc już o pochodzeniu i danych czysto zewnętrznych. A jednak coś ich do siebie zbliżyło. Obaj ich ojcowie pochodzili, jak mówią, z samego dołu. A. Blank po zakończeniu kariery lekarskiej zamieszkał we własnym majątku w prowincji Kazań i otrzymał tytuł szlachecki. Nikołaj Uljanow, z pochodzenia Czuwasz, pochodzący z chłopów pańszczyźnianych z Dolnej Wołgi, zdołał zgromadzić kapitał zajmując się handlem. Najmłodszego w rodzinie, Ilję, powołał do życia jego brat Wasilij, który zapewniał mu środki finansowe w okresie Wołgi. uzyskanie wyższego wykształcenia: Ilya Nikolaevich ukończył Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Kazańskiego. Cieszył się szacunkiem wśród kolegów nauczycieli, ale nie był z nikim bliskim; według ich wspomnień wyróżniał się izolacją i porywczym temperamentem. Później o tych cechach przypomniał mu syn Włodzimierz. Ilya Uljanow, podobnie jak Maria Blank, był najmłodszym, piątym dzieckiem w rodzinie. Łączy ich zresztą to, że oboje są obcokrajowcami, odciętymi od wszelkich korzeni, sądząc po tym, jak w przyszłości budowała się ich relacja, wybrała męża – Marię Blank. Ślub „młodych” odbył się 6 września 1863 roku w wiejskim kościele obok majątku A. Blanki Kokushkino. Niewielu osobom wchodząc w związek małżeński udaje się uniknąć sytuacji dominacji jednego z małżonków. Ale z drugiej strony odpłatą za to jest podświadome poczucie, że skoro wyświadczyłem ci przysługę, protekcjonalnie nawiązując bliski związek, oznacza to, że poświęciłem się dla ciebie. Trwanie w stanie poświęcenia przez wiele lat jest obarczone pewnym wyraźnym kompleksem winy. Wtedy ofiara relacji służy jako pokuta za jakiś oczywisty, czy raczej wyimaginowany grzech. Osobowość wybrańca w tych przypadkach nie odgrywa już roli. Najprawdopodobniej wszyscy zapamiętają przykłady małżeństw składających się ze spokojnej, troskliwej żony i męża alkoholika. Wszyscy wokół niej są zdumieni, jak ona wytrzymuje z nim tyle lat, a on ją bije i poniża. Tę często spotykaną wersję relacji „ofiara-agresor” przytoczyłem jedynie jako ilustrację. Nie, I. Uljanow nie był alkoholikiem, ale nadal następowała substytucja szczerych relacji między nim a Marią Blank: każdy żył i odgrywał swoją specyficzną rolę.WięcejJedna funkcja wydała mi się interesująca. Wszystkie pięć córek Aleksandra Blanca, w tym Maria, wyszły za mąż za nauczycieli. Czy to nie niesamowite? Co może kryć się za tak specyficznym wyborem partnerów życiowych? Postać nauczyciela, zwłaszcza nauczyciela, zawsze uosabiała dla ludzkiej podświadomości niepodważalny autorytet porównywalny z wizerunkiem ojca. Wydaje mi się, że mamy prawo uznać ten wybór mężów przez wszystkie córki Blanca za podświadomą chęć kontynuowania relacji z ojcem. Jest to wyraźna oznaka głębokiego zespolenia z nim, a to zmusza kobietę do budowania relacji z mężem przez pryzmat uczuć do ojca. Relacje te mogą wyglądać bardzo pozytywnie, np. jako heroiczna służba mężowi (na wygnaniu dla narzeczonej itp.), jak i negatywnie (ostry antagonizm W każdym razie idealizowanie wybrańca prędzej czy później prowadzi do głębokiej i gorzkiej). rozczarowanie. Jak gdyby on, przeklęty, oszukał i nie dopełnił niektórych obowiązków ciążących na kobiecie. Ogólnie rzecz biorąc, „oddałam mu całe życie, a on mnie nieprzyzwoicie wykorzystał” i tym podobne. Rozstanie z mężem, mając kilkoro małych dzieci, zawsze było bardzo trudne, a ceremonia ślubna jeszcze bardziej pogarszała moralną stronę związku. materiał. Ale nie będziesz miła na siłę, a irytacja z mężem narasta z roku na rok. Ta negatywność jest nieświadomie przekazywana dzieciom. Szczególnie mocne są te przeniesienia na synów: „To krwiopijca jak twój tatuś!” W ten sposób podświadomie zaczyna czekać, aż Bóg go zabierze. Tak kształtuje się przerażający obraz jakiejś rodzinnej klątwy w rodzinie Blank-Uljanowa: najstarsi synowie zmarli nienaturalną śmiercią w młodym wieku. Pierwszym ze sławnych był Abel-Dmitry, starszy brat Aleksandra Blanca, który, jak pamiętacie z poprzedniego opisu, pozostawał w bardzo ostrym antagonizmie z ojcem i został przez niego faktycznie wyrzucony z domu. Na pamiątkę zmarłego brata Aleksander nadaje swojemu pierworodnemu synowi imię Dmitrij, jakby z góry programował tragiczny wynik. A on, nie znajdując moralnego wsparcia u ojca, w wieku 21 lat, będąc studentem Uniwersytetu Kazańskiego, wiesza się. Nie minie wiele lat i, jak gdyby nieubłagana tradycja poświęcania najstarszych synów, starszy brat Włodzimierza, Aleksander Uljanow, będzie kontynuowany. Ale o tym później, nawiasem mówiąc, w tym miejscu przypomniało mi się powiedzenie Iljicza: „Pójdziemy w drugą stronę”. W moim rozumieniu, jeśli miało to miejsce w rzeczywistości, to nie dotyczyło wyboru ścieżki politycznej, a raczej pewnego rodzaju wglądu w temat „jak uniknąć szubienicy”. Kolejnym wyjątkiem od pewnych tradycji rodzinnych w przyszłym życiu przywódcy światowego proletariatu będzie jego namiętny romans z I. Armandem. Tej niezwykle ważnej karcie w biografii Lenina poświęcony jest jeden z kolejnych rozdziałów. XIIA nadal znajduje się w naszym kalendarzu historycznym w latach 60. XIX wieku. Maria Ulyanova rodzi dzieci, niektóre od razu chowa, ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest jak z ludźmi. Mąż Ilja Nikołajewicz ciężko pracuje, robiąc zaskakująco szybką karierę od zwykłego nauczyciela do powiernika instytucji edukacyjnych w obwodzie symbirskim, dokąd przenieśli się z Penzy. Otrzymuje stopień radcy stanu odpowiadający stopniowi generała i zostaje podniesiony do stanu szlacheckiego z prawem dziedziczenia. Towarzyszy temu wysoka pensja, pozycja w społeczeństwie itp. Tak szybki awans po szczeblach kariery wywołał dezorientację wśród wielu historyków. Możliwość patronatu ze strony rodziny Uljanowa jest wykluczona: byli zbyt daleko od takich obszarów. To pozostawia rodzinę Blanków. Starszy Aleksander dawno opuścił stolicę i prawie nie zachował swoich patronów. Inna sprawa to sama Maria, która stosunkowo niedawno opuściła Petersburg i mieszkała tam do 28 roku życia. Istnieje wersja o jej związku z cesarzem Aleksandrem II, która sprawia, że ​​zwrócenie uwagi na nią ze strony jego syna w przypadku zamachu na życie Aleksandra Uljanowa w 1887 r. jest całkowicie niewytłumaczalne. Obawiam się, że tajemnica mecenatu jednego z członków rodziny królewskiej pozostanie nierozwiązana: niewiele jest faktów na ten tematMożna założyć, że powodem błyskotliwej kariery I.N. Uljanowa było niezwykle sprzyjające połączenie okoliczności i jego osobistych supermocy. Pozostawiam to Waszej ocenie, drodzy czytelnicy. W każdym razie dwuznaczność w tej kwestii, choć irytująca, nie przeszkadza nam w kontynuowaniu naszych badań. XIII Niektórzy badacze kwestionują fakt biologicznego ojcostwa Ilji Nikołajewicza w stosunku do jego syna Aleksander. Jednak fakty wyraźnie nie wystarczą do wyciągnięcia obiektywnych wniosków. Dla mnie o wiele ważniejszy jest niepodważalny fakt, że Ilya nie był psychologicznym ojcem Aleksandra. Natknąłem się na wspomnienia współczesnych Marii Aleksandrownej dotyczące zdarzenia, które miało miejsce wkrótce po urodzeniu Aleksandra Uljanowa. Istota tego epizodu jest następująca: matka upuściła lub wyrzuciła nowonarodzoną Sashę z wysokiego brzegu Wołgi, w wyniku czego prawie umarł, doznając poważnego uszkodzenia kręgosłupa. Rezultatem tego była wyraźna deformacja szkieletu: pozostał garbaty. Opisywany przypadek mógł być skutkiem psychozy poporodowej Marii, czyli ostrego zaburzenia afektywnego psychicznego kobiety występującego bezpośrednio po porodzie. Innym, być może jeszcze częstszym zaburzeniem po porodzie, jest depresja, która może trwać znacznie dłużej. Możliwa jest jednak także kombinacja obu naruszeń. I znowu wolę nie wdawać się w spory o najdrobniejsze szczegóły, ale rozważyć psychologiczne tło zdarzenia Przyczynę poważnych ekscesów psychicznych (we współczesnej klasyfikacji zwykle nazywa się stan ciężkości między nerwicą a psychozą borderline, a osoby na nią cierpiące – borderline), oczywiście w bardzo uproszczonym wydaniu można to uznać za poważny konflikt wewnętrzny (sprzeczność świadomości i podświadomości) w przypadku, gdy wspominaliśmy o wyrzuceniu dziecka klifu, odbija się niechęć do posiadania dziecka i potrzeba dalszego rodzenia. W tej trudnej walce wewnętrznej zawsze zderzają się idealne idee i rzeczywiste okoliczności. Zamieszanie z partnerem lub partnerami i rażące naruszenie własnej identyfikacji („Kim jestem?”) jest nieuniknione, przeradzając się w nienawiść i dziki strach: „Kim jest ten, który tak głęboko we mnie wniknął?” Dolegliwości takie poprzedzone są zwykle trudnym przebiegiem samej ciąży i przedwczesnym, powikłanym porodem. Jeśli jednak takie dzieci uda się przeżyć, to są osłabione, często chorują i mają skłonność do opóźnień w rozwoju. W swojej praktyce nie raz spotkałam się z potwierdzeniem starej prawdy: dziewczynka odrzucona przez ojca odrzuci syna w przyszłości i uniemożliwi mu kontakt z ojcem. Jakby czując to, Sasha wyrasta niemal idealnie: cicha, posłuszna, wszystko łapie w locie i świetnie się uczy. Jednym słowem Bohater. Tak jak każdą niedojrzałą psychikę charakteryzują okresowe przeskoki z jednej skrajności w drugą, tak stosunek matki do syna podlega takim skokom: od ostrego odrzucenia do uwielbienia. Według wspomnień sióstr, zwłaszcza Anny Uljanowej, tak jest dokładnie, jaki staje się stosunek do Sashy. Jest idolem swojej matki. Wczesna śmierć kolejnego dziecka, Olgi (nie mylić z tym, które urodzi się po Włodzimierzu i umrze jako dorosły, choć wydaje się, że matka nadal była zdezorientowana, dając tę ​​córkę. imienia już zmarłego), w roku 1869, niczym wołanie serca i ciała: „Nie chcę więcej dzieci!” Ale zanim Maria zdąży opamiętać się, znów jest w ciąży! Mój Boże! A raczej „Mein Gott”! A co z mężem? Czy nie rozumie, w jakim krytycznym stanie jest jego żona? To najwyraźniej jest główna tajemnica ich związku. Może i zrozumiał, ale zachował się inaczej. A powodem tego było oczywiście ogromne napięcie wewnętrzne, podekscytowanie, które narastało przez lata w wyniku coraz bardziej otwartego schładzania się żony wobec niego. To odrzucenie w siódmym roku małżeństwa może osiągnąć poziom jawnej wrogości, powodując agresję odwetową w takich formach seksu, gdy mąż, delikatnie mówiąc, nie jest zainteresowany opinią swojej żony. Stosunkowo niedawno się z tym zapoznałem pamiętniki Lwa Tołstoja, które dosłownie mnie zszokowałyz jego szczerością i intensywnością namiętności, jakich nieustannie doświadczał ten wielki „bryła człowieka”, jak go po latach z podziwem nazywał Lenin. Jedno z nagrań opowiada o tym, jak Tołstoj wracając wieczorem do domu, słyszy z sypialni żony jej pełne bólu jęki. Ona jest chora, czuje się bardzo źle, on o tym wie, ale nie potrafi sobie poradzić z ogromną siłą swojej namiętności i podniecenia seksualnego: „Wziął ją brutalnie, nie zdejmując butów”. Potem nastąpiły wyrzuty sumienia, skrucha, potworny wstyd za to, co zrobił, bo czuł się jak „brudne zwierzę”. Ogromne poczucie winy dosłownie wrzuciło tego „tytana” do podziemi. To także była duża rodzina, w której wiele dzieci zmarło w młodym wieku, a relacje Lwa Nikołajewicza i Sofii Andreevny przeżyły wiele poważnych kryzysów. O czym mówię? Jak możesz porównać? Jest to możliwe, przynajmniej na tej podstawie, że obaj byli mężczyznami i doświadczyli niezadowolenia ze strony swoich żon, a także oboje nie potrafili zapanować nad nagromadzoną nadmierną agresją. Ale na tym być może podobieństwo się kończy, ponieważ hrabia miał w swoim arsenale bardziej różnorodne metody łagodzenia napięcia i przeżył 82 lata, a radny stanowy Uljanow zmarł w wieku 54 lat. Takie przypadki przejawu zwierzęcej namiętności świadczą nie tyle o „brudną” duszę, ale o stopniu wyparcia własnych uczuć pod naporem społecznych zakazów i różnego rodzaju tabu. Osoby o bardzo silnej woli są w stanie niemal całkowicie stłumić swoje emocje, a wtedy cała ta ogromna energia niszczy ciało. Wypady w psychoanalizę w trakcie głównej narracji okazały się nieuniknione, co przekonałem się już podczas samej prezentacji. W przeciwnym razie samo opowiadanie faktów biograficznych bez wyjaśniania psychologicznych mechanizmów napędowych prowadzi do wielu absurdów. Na przykład wariant zamachu na cara tego samego A. Uljanowa: postanowił się zemścić, gdy dowiedział się, że car był kochankiem jego matki. Freud odpoczywa! W moim głębokim przekonaniu wielki Austriak naukowo uzasadnił te prawa zachodzenia głębokich procesów psychologicznych, które przed nim znakomicie opisali rosyjscy klasycy. Dlatego są geniuszami, którzy nie tylko potrafią uchwycić „nerwem” wszystkie wewnętrzne napięcia ludzkiej duszy, ale także potrafią nadać najbardziej namiętnym przeżyciom wysoce wartościową formę. Rozdział drugi. Trzy kryzysy w życiu Włodzimierza Uljanowa-Lenina Kiedy Włodzimierz miał trzy lata, jego matka ponownie urodziła. Tym razem jest to chłopiec, prawdopodobnie urodzony jeszcze słabszy i przedwcześnie urodzony. Nie żył nawet roku, nazwany na cześć swojego dziadka ze strony ojca, Mikołaja. Najprawdopodobniej życie samej Marii Aleksandrownej było w wielkim niebezpieczeństwie. Wyobraźcie sobie sytuację, w której rodząc rok po roku, pochowała już dwójkę dzieci, dwójka starszych (Anna i Aleksander) uczy się już w gimnazjum, pozostała dwójka jest jeszcze bardzo mała, z czego jedno, nadpobudliwa Wowa , wymaga ciągłej zwiększonej uwagi. Nie chodzi i nie mówi, tylko krzyczy i uderza głową o podłogę. Tak, oczywiście, w domu była służba, w tym niania, ale nad sytuacją dominowała ciężka depresja matki. (Z praktyki terapii rodzinnej wiadomo, że najsłabsze dziecko przejmuje najcięższy objaw całej rodziny, jakby swoim płaczem wyrażał całą stłumioną zmysłowość matki). Tym samym następuje pierwszy kryzys W. Uljanowa życie osiągnęło apogeum! Lekarz leczący dzieci Uljanowa pozostawił we wspomnieniach jedno niezwykle zaskakujące wydarzenie: mała Wowoczka zniknęła z domu i przez dwa tygodnie nie można jej było nigdzie znaleźć. Odkryli go daleko od miasta, w drodze, przez zupełnie obcych ludzi. Jego stan fizyczny był w miarę zadowalający, co oznacza, że ​​ktoś się nim opiekował; ale był w stanie głębokiego letargu i wyczerpania. Wołodia nie reagował na własne imię, nie pamiętał imion swoich bliskich i nie poznawał własnej matki. Wtedy wydarzył się epizod, którego nie podejmuję się w żaden sposób interpretować. Dziecko ze wszystkimi oznakami opóźnienia rozwojowego nagle wypowiedziało się zupełnie niedziecinnym tonem o wydarzeniach, o których niewątpliwie nie mogło wiedziećjedno, dziecko, już bardzo osłabione i zdenerwowane, doznało poważnej traumy psychicznej. Pomimo nieporozumień w szczegółach eksperci są zgodni co do najważniejszej rzeczy: pierwsze lata życia decydują o życiu i przeznaczeniu człowieka. Im poważniejsze były traumatyczne wydarzenia, tym mniej ochrony i wsparcia dziecko otrzymało od matki, tym smutniejsze konsekwencje czekają go w życiu Z jakiegoś powodu historia Mowgliego, który nigdy nie nauczył się mówić po ludzku, ale był wśród wilków , przychodzi mi na myśl niemal „jeden z naszych”. Dobrze opanował prawa stada – siłę siły. Ale aby przetrwać, musisz nauczyć się dobrze przystosowywać, na razie korzystając z cudzej siły, a rok po opisanym wydarzeniu w rodzinie Uljanowa rodzi się kolejne dziecko, Dmitry. Przypomnę od razu, że ostatnim bardzo późnym dzieckiem w tej rodzinie będzie Maria lub, jak ją nazywał Władimir, Manyasha. Urodziła się, gdy jej matka miała około 43 lata. W ten sposób rozwinęła się ta rodzina, duża jak na dzisiejsze standardy, ale przez stulecie było to rzeczą powszechną. Przykładowo cesarz Aleksander II miał 12 oficjalnych dzieci! II Wiadomo, że żaden z rodziców nie jest w stanie traktować swoich dzieci jednakowo, a z biegiem czasu wektory te ulegają zauważalnym zmianom, zarówno pod względem siły, jak i kierunku. Relacje z dziećmi są zawsze mechanizmem podświadomej projekcji wewnętrznych doświadczeń rodziców. Im bardziej niezrównoważona jest psychika ojców i matek, tym wyraźniejsza jest biegunowość ich uczuć wobec prawdziwego potomstwa. Od szalonego uwielbienia po całkowitą pogardę, a nawet nienawiść Przypomnijmy sobie dowolną wersję bajki o rodzinie z trzema synami. Najstarsza odziedziczyła główny kapitał, w tym w sensie psychologicznym, Maria Aleksandrowna nie była wyjątkiem, obdarowując swojego najstarszego syna Aleksandra wszystkimi „plusami”, a najmłodszego Dmitrija „minusami”. Choć, jak pamiętamy, to Dmitrij Uljanow żył długo (1874–1943) i stosunkowo dostatnio i jako jedyny ze swoich braci i sióstr miał dzieci. A co ze środkowym? Jak w bajce („to i tamto”), zawsze jest on bardziej wyjątkowy, wpadając w lukę między biegunami postawy matki. W prawdziwym życiu postać drugiego syna kształtuje się w warunkach zaciętej rywalizacji z najstarszym o uwagę matki i ojca. Im większy deficyt tej uwagi, tym bardziej dziwaczna staje się konkurencja. Podobnie jest z Uljanowami: najstarszy, bohater i doskonały uczeń, już mocno zajął najwyższy stopień cokołu i nie da się go obalić. Następnie alternatywnie drugi, czyli Władimir, podświadomie opanowuje taktykę postępowania antybohatera, działającego wbrew panującym okolicznościom. W ten sposób Władimir równie dobrze opanował doświadczenie interakcji w obie strony, zginając się i chwytając w relacjach z silniejszymi ludźmi oraz wykazując maksymalną agresję wobec słabszych, młodszych. Szczegóły tego, jak Wołodia zrobił to z Manyashą i Dmitrijem, opisano we wspomnieniach jego starszej siostry, Anny Uljanowej. Istnieją również przykłady przejawów jawnego sadyzmu w obchodzeniu się nie tylko z młodszymi dziećmi, ale także zabawkami. Taki otwarty sadomasochizm zawsze maskuje tylko jedno - szalony, po prostu zwierzęcy strach. Wszystkie współczesne badania w ten czy inny sposób potwierdzają słuszność tego schematu: w dużych rodzinach średnie dzieci mają większą zdolność adaptacji, osiągając bardziej zauważalne rezultaty w życiu słusznie można nazwać genialnym taktykiem, ale umiejętności te niewątpliwie wykształciły się w rodzinie. Kolejna wyjątkowa cecha Lenina, ukształtowana w wyniku całkowitego oderwania się od jego historycznych korzeni, przejawiała się w tym, że żył swoim życiem. całe dorosłe życie jako „chwast”: ktoś czasami na utrzymaniu, w nielegalnej sytuacji lub przemieszczający się z miejsca na miejsce. Długotrwałe, stabilne relacje przez całe życie rozwinęły się dopiero z N. Krupską i G. Zinowjewem. Relacje z I. Armandem są raczej wyjątkiem, w każdym razie wyróżniają się i zasługują na szczególną uwagę, o czym będzie mowa w jednym z kolejnych rozdziałów. III Należy to wyjaśnićCo mam na myśli mówiąc „wykorzenienie”. Po pierwsze, jest to zdrada Ojczyzny w postaci zdrady jej interesów, pogardliwego stosunku do Rosji i całego narodu rosyjskiego, wiary prawosławnej, po drugie, wyrzeczenia się własnej klasy, szlachty, odrzucenia rodziny i wartości rodzinnych. Nigdy nie wspominał o ojcu; z matką utrzymywał formalny kontakt tak długo, jak długo potrzebował wsparcia materialnego. I nawet nie pamiętał swojego brata Aleksandra, w którego ślady rzekomo poszedł, choć raz z pogardą traktował pozostałe siostry i brata; po prostu skreślił innych, całkiem licznych krewnych ze swojego życia. Ale on też nie traktował siebie dużo lepiej. „Okres półtrwania mózgu z jego całkowitą skamieniałością” – tak napisano w podsumowaniu jego śmierci. Rzeczywiście umarł za życia M. Gorki, który znał Lenina blisko, napisał: „Życie jest mu nieznane, nauczył się z książek, jak podnosić masy na tylnych łapach, rozwścieczając ich instynkty”. IV W historii Pusta rodzina, wyróżnia się jedna z wielu tajemnic: dziadek Lenina został zmuszony do zmiany „twarzy” młodości. Można się tylko domyślać, jakie uczucia temu towarzyszyły, gdyż w tej rodzinie nie wolno było legalizować swoich uczuć. Tak rozwinęła się tradycja tłumienia własnych uczuć, zastępując je wieloma maskami, twarzami i imionami. Tradycja przekazywana była z pokolenia na pokolenie. A człowiek, który rozpoczął życie pod nazwiskiem Władimir Uljanow, zmienił około 150 pseudonimów! Wielokrotnie zmieniając swój wygląd, nigdy nie był w stanie napisać własnej biografii. Fakt ten pozwala wyobrazić sobie poziom naruszenia psychologicznych granic jego osobowości. Przy takim stopniu zniekształcenia „ja”, ściśle rzecz biorąc, nie ma potrzeby mówić o osobowości. Człowiek, który przez kilka lat sprawował władzę w największym „imperium”, nigdy nie miał nic własnego! Wcześniej przypisywano to jego wrodzonej skromności. Nieważne jak to jest! Po prostu wszystko i wszyscy są sobie obcy! Megatragiczna samotność. Raz w młodości dokonał swojej pierwszej „ucieczki” z systemu, a potem przez całe życie z maniakalnym uporem niszczył ten system „do ziemi, a potem…” Po tej dziwnej dwutygodniowej nieobecności trójki w domu -letni Wołodia, inaczej „ucieczka”, z Dokonała się w nim niesamowita metamorfoza. Według obserwującego go lekarza, chłopiec nagle zaczął mówić słowami dziadka, powtarzając charakterystyczne cechy jego mowy. Dla specjalistów w dziedzinie konstelacji rodzinnych jest to oczywisty przejaw głębokiej podświadomej identyfikacji z dziadkiem, którego, jeśli rzeczywiście widział, dopiero jako niemowlę. Przez całe życie Władimir w odniesieniu do siebie używał wyłącznie zaimka „my”. Do tej pory można było analizować jedynie przyczyny tego tragicznego losu i jego główne zjawisko – narodziny przez „martwą” matkę dzieci w ogóle dorastają bez matek, ale nie wszystkie tak gwałtownie, aby nawoływały do ​​​​podżegania do rewolucji światowej, a Iljicz, jakby był największą ofiarą na ziemi, dzień i noc tyradze o dyktaturze proletariatu! Istnieją zatem mechanizmy rekompensujące deficyt matczynej opieki, w przeciwnym razie ludzkość nie przetrwałaby. Dzięki takim mechanizmom osoby z objawem rozdwojonej osobowości z reguły nie mają potomstwa, a zjawisko to daje podstawy do mówienia o istnieniu „mutacji psychicznych”. Objaw rozdwojonej osobowości w ostatecznej wersji daje jeden lub inny typ schizofrenii. Wyobraźcie sobie przez chwilę sytuację, w której „wahadło emocji” matki w ciągu jednego dnia kilkakrotnie waha się ze skrajności w skrajność: czasem matka płacze, czasem milczy i nawet nie patrzy, czasem gorączkowo śpieszy do pocałunku. Dziecko najbardziej cierpi z powodu nieprzewidywalności zachowań matki. Jedyną możliwością przetrwania jest zachowanie się w sposób tzw. form regresywnych. Przykładem takiego zachowania jest moczenie u dzieci w wieku 9-10 lat, które można interpretować jako podświadomy powrót do niemowlęcego okresu rozwoju, kiedy było spokojniej i bezpieczniej. A jeśli w życiu dziecka w ogóle nie było takiego czasu, jego rozwój jest gwałtownie zahamowany, jakby nie chciał dorosnąć. Dokładnie z tym się stałoWołodia Uljanow do trzeciego roku życia, kiedy nie chodził i nie mówił. W ten sposób wydarzyła się główna katastrofa w życiu człowieka - nie rozwinęła się umiejętność tworzenia relacji diadycznych „ja-ty”, które zawsze zaczynają się od relacji „matka-dziecko”. A co z ojcem? Oprócz postawy matki znaczenie ma oczywiście także zachowanie ojca. Ale w przypadku Ilji Nikołajewicza zmuszeni jesteśmy przyznać, że nie był w stanie nawiązać kontaktu z własnymi dziećmi. W takich sytuacjach bardzo często dochodzi do zjawiska, które psychologowie nazywają „lojalnością wobec matki”, gdy dziecko nie pozwala sobie na zbliżenie do ojca w obawie przed odrzuceniem przez matkę. Wszystko razem prowadzi do dalszej tragedii. Wszelkie bliskie relacje postrzegane są jako zagrożenie dla bezpieczeństwa i w rezultacie są unikane. Spektrum możliwości zachowania w tych przypadkach jest szerokie: od klasycznego autyzmu po skrajną agresywność (maniacy seksualni). Te drugie są bardziej wykonalne, dlatego tak często spotykamy ten typ na kartach historii. Czują się względnie tolerowani tylko wtedy, gdy mają pełną kontrolę nad sytuacją, to znaczy koncentrują władzę w swoich rękach. Ich niepohamowana energia wynika z niezwykle wysokiego poziomu podstawowego lęku. Robią sobie wrogów i nie ma im końca. Stąd wezwania do rewolucji światowej i nic mniej. Istnieją poważne prace analityczne, które wskazują, że oznaki rozdwojenia osobowości, które pojawiły się w dwóch pokoleniach, w trzecim, dają już początek klasycznemu schizoidowi. Znaki te w pierwszej generacji składają się z cech behawioralnych (tzw. podwójny komunikat typu „chodź tu, zostań tam”). W kolejnym etapie zwiększa się stopień braku rozróżnienia „ja-ty-to” i płaskość emocjonalna. Całemu procesowi towarzyszy wzrost niepokoju i strachu. Konsekwencją są objawy maniakalne i paranoidalne, izolacja i samotność VI. Kolejne lata dzieciństwa i dorastania Włodzimierza i całej rodziny nie są naznaczone żadnymi zauważalnymi cechami. W ciągu tych lat, aż do roku 1886, nerwica wczesnego wieku weszła w fazę częściowej kompensacji. Po pierwsze, proces naturalnego rozwoju wiąże się z poważnymi zmianami po 5-7 latach, kiedy seksualność dzieciństwa wchodzi w fazę utajoną, a większość energii dziecka skierowana jest na zrozumienie otaczającego go świata, a w szczególności na naukę. Po drugie, matka mogła znaleźć się jako kobieta w długim romansie z I.S. O tym, że ten okres był czasem wyimaginowanego dobrostanu psychicznego, można sądzić po pośrednich oznakach, że książki Turgieniewa są zastępowane powieścią Czernyszewskiego „Co robić?”, Włodzimierz się wciągnął, o czym później wspominał więcej. raz. Dzieło, szczerze mówiąc, jest słabe w sensie artystycznym, co zauważyło wielu współczesnych (na przykład A.I. Herzen), ale coś w nim poruszyło nastolatka. Nie ma potrzeby zanudzać czytelników głębokim zanurzeniem się w psychoanalizę, ale i tak wspomnę o znaczących fragmentach. Po pierwsze, imiona głównych bohaterów od razu przyciągają uwagę - Dmitry, który rzekomo popełnił samobójstwo, i Aleksander. Zgadzam się, są to znaczące nazwiska dla rodziny Blank-Ulyanov. Imię matki Wiery Pawłownej to Maria Aleksiejewna, co nie mogło nie wywołać u Włodzimierza zupełnie jednoznacznych skojarzeń; Ogólnie rzecz biorąc, oboje rodzice są przedstawiani w negatywnym świetle. Sny Wiery Pawłownej to tylko podręcznik psychoanalityka, zwłaszcza ten drugi, w którym fiksacja odbytu (według Freuda) jest niezawodną oznaką rozwoju sadomasochizmu. I nie zwlekało z ujawnieniem się w postaci Rachmetowa, z którym Iljicz się utożsamił. Końcowe akordy: odrodzony Łopuchow wraca z zagranicy pod innym nazwiskiem, z fikcyjną żoną, a „nowi ludzie”, którzy podziwiali Lenina, żyją razem. Tymczasem starsi Uljanowowie – Anna i Aleksander – czytają już literaturę rewolucyjną. Po wyjeździe do Petersburga na studia Władimir pozostaje w domu jako najstarszy syn. Bardzo stara się wygrać ze starszym bratem rywalizację o uwagę matki, pilnie się też uczy. Są wspomnienia kolegów z klasy Władimira, którzy niezwykle pamiętają go jako zamkniętego samotnikadrażliwy, śmiejący się tylko wtedy, gdy w kłótni można było kogoś „wybrać”, ośmieszyć lub upokorzyć. Szczególnie łatwe były dla niego „martwe” przedmioty, w których wymagana była jedynie pamięć. Być może w ten sposób możemy zakończyć analizę okresu dzieciństwa w życiu Władimira Uljanowa i przejść do tej części jego życia, przez którą będzie musiał przejść. kolejny kryzys formacyjny. Rozdział trzeci. Drugi kryzys życia W. Uljanowa. Starszy brat Aleksander, po ukończeniu szkoły średniej z wyróżnieniem, wstąpił na wydział biologiczny Uniwersytetu w Petersburgu i z entuzjazmem studiuje robaki, przygotowując się do kariery naukowej. G. Heine staje się jego ulubionym poetą. Anna uczestniczy także w kursach w stolicy. Wszystko wyglądało bardzo przyzwoicie aż do 1886 roku, kiedy 12 stycznia w wieku 54 lat nagle umiera jego ojciec, Ilja Nikołajewicz. Jakimś niewytłumaczalnym zbiegiem okoliczności 38 lat później 21 stycznia w wieku niespełna 54 lat odejdzie jego syn Władimir. Nie mogę powstrzymać się od poczucia znaczenia obu dat pod znakiem Koziorożca. Nie jestem bynajmniej mistykiem, ale jestem przekonany, że przy właściwym podejściu do studiowania astrologii możliwe jest zdobycie ważnych informacji. Zatem Koziorożec nosi wielotysięczny ślad postaci Ojca, co oznacza dojrzałość, mądrość i siłę granic. Kiedy człowiek nie nabędzie tych cech w pewnym wieku, energie stycznia stają się dla niego nie do zniesienia. Jest kolejny, nie mniej znaczący miesiąc w życiu Uljanowa, również pod znakiem żywiołu ziemi - Byka. Tajemnica tego znaku od wieków była kojarzona z płodnością, a w oczekiwaniu na nowe żniwa wiele ludów przyjęło rytuał poświęcenia. Na samym początku znaku Byk narodził się Włodzimierz (na wszelki wypadek przypomnę 22 kwietnia 1870 r. według nowego stylu). Ale potem dzień 8.05 stał się fatalny dla rodziny: w 1887 r. powieszono Aleksandra, w 1891 r. zmarła siostra Olga, a w 1874 r. urodziła się Inessa Armand, znacząca kobieta w życiu Lenina. Iljicz nie zaakceptował swojej ojczyzny, a ona nie akceptuje jego. W czasie Koziorożca cała energia życia zostaje zawieszona, ziemia pod wpływem silnego zimna zamienia się w kamień, podobnie jak mózg pozbawiony ciepła duchowych uczuć. Podczas sekcji zwłok odkryto, że w tym stanie na wpół zdezintegrowany mózg przywódcy uległ przemianie w kamień. Władimir widzi, jak jego ojciec dosłownie topnieje na jego oczach z powodu jakiegoś przelotnego przeziębienia, prawdopodobnie zapalenia płuc. Ale to nie zimowe mrozy podkopały jego zdrowie. Ta szybka śmierć, bynajmniej nie starego człowieka, który nie cierpiał na żadne poważne choroby, miała, moim zdaniem, inny powód. On, Ilja Nikołajewicz, okazał się wyrzutkiem w rodzinie i okazało się to dla niego nie do zniesienia. To, do czego dążyłam przez całe życie – stworzenie dużej, przyjaznej rodziny, w której każdy czułby wsparcie i wsparcie – nie powiodło się. Ostatnie nadzieje upadły, gdy stało się oczywiste, że z żoną nigdy nie będzie bliskiego związku: miała nowe hobby. I znowu przypominamy sobie strony z życia Lwa Tołstoja, kiedy jego żona w tych samych latach, około pięćdziesięciu,. namiętnie zakochała się w bardziej młodym mężczyźnie i nie kryje tego za bardzo. Ale w tej krytycznej sytuacji Tołstoj miał dość siły psychicznej, aby przetrwać, znajdując moralne wsparcie w osobie swojej córki, w kreatywności i aktywnej działalności społecznej. I.N. Uljanow nie miał takich środków w krytycznym momencie, a śmierć stała się jedynym sposobem na zakończenie nieznośnego bólu psychicznego. Zmarł jego ojciec. Maria Aleksandrowna tak krótko wspomina przyczynę nieobecności Aleksandra na pogrzebie: „Poprosiłam go, żeby nie przychodził, żeby nie narażać Saszy na nerwowe zmęczenie”. W tym samym czasie przyjechała córka Anna i wszystko przeżyła całkiem bezpiecznie. Skąd taki nadmierny niepokój o nerwy Sashy? Jeśli niepokoił ją żal i smutek syna po śmierci ojca, jak można było się naturalnie spodziewać, to niewątpliwie łatwiej byłoby je przeżywać w gronie najbliższych niż samotnie. Cóż tu więcej – brak szacunku ze strony Aleksandra czy strach samej matki przed zobaczeniem najstarszego syna przy trumnie męża? Być może jej podświadomość nosi liczbę 21 lat (wiek śmierci jej brata Dmitrija) i pierwszego syna cesarza Aleksandra, z którymNajwyraźniej była dokładnie utożsamiana z żoną Nikołajem, która również zmarła w wieku 21 lat? Jaki sekret skrywa Maryja? Być może w późniejszych wydarzeniach uda się znaleźć choć cień rozwiązania. Nadchodzące lato cała rodzina spędza w majątku nabytym po podziale majątku dziadka A. Blanca pomiędzy jego córki. To ostatnie lato, kiedy wszyscy są razem. W przyszłym roku Uljanowowie przeniosą się do Kazania w związku z przyjęciem Władimira na uniwersytet. Ale tego lata na osiedlu wciąż dzieje się coś bardzo ważnego i prawdopodobnie strasznego, czego być może obawiała się matka. Czego mógł się dowiedzieć Aleksander? Co tak szybko i tragicznie przesądziło o jego losie? Faktem jest, że po powrocie z majątku do stolicy na nowy rok szkolny zupełnie zapomina o bliskich mu robakach i zaczyna gorączkowo tworzyć grupę mającą przygotować zamach na cara. W tym momencie nie możemy uniknąć ponownego sięgania do spuścizny S. Freuda. Jednym z kamieni węgielnych jego teorii był postulat nieuniknionego rozwoju ciężkiego kompleksu neurotycznego, zwanego kompleksem Edypa, w wielu obserwowanych przez niego rodzinach. W tamtym czasie to stwierdzenie wywołało wiele hałasu i nie bez powodu. Zbyt szerokie uogólnienie zaobserwowanego przez niego zjawiska, polegającego na nieświadomym pragnieniu syna zabicia ojca w walce o posiadanie matki, zyskało bardziej adekwatną interpretację dzięki wysiłkom jego zwolenników. Wspomniałem już o współczesnej wersji tej teorii: tak, podświadomie taki kompleks może istnieć, ale nie u wszystkich chłopców, a tylko u tych, którzy przeżyli w dzieciństwie poważną traumę psychiczną. Przy wielu możliwościach istota szkody polega na odrzuceniu dziecka przez rodziców, ale znacznie trudniej jest uznać winę matki, ponieważ ona już a priori zrzuciła winę na męża. Tacy chłopcy nigdy nie wychodzą z fuzji z matką, a naturalna dla każdego rywalizacja z ojcem skutkuje u nich ciężką nerwicą, jak sam autor nazwał ten stan – niedokończonym etapem edypalnym. W życiu takich chłopców, a potem mężczyzn, nazywa się „chłopcami mamy”. Nigdy tak naprawdę nie stają się mężczyznami i nawet po ślubie stają się dziobaczami, zastępując matkę żoną. Najczęściej nie udaje im się nawiązać relacji z kobietami, przez co dołączają do grona homoseksualistów lub wiecznych bagien. Nawiasem mówiąc, „Hamlet” Szekspira pochodzi z tej samej serii, a w przypadku rodziny Uljanowa biologiczny ojciec już nie żyje. Cała ogromna energia, zwana przez Freuda libido, zamiast kierować się w jej naturalnym kierunku rozwoju seksualnego młodego człowieka, kierowana jest w kanał agresji, do którego niezbędny jest odpowiedni obiekt. Podświadomie car jest kojarzony z ojcem i najprawdopodobniej latem na osiedlu Aleksander usłyszał od matki coś w stylu: „car jest winien naszych nieszczęść”. Ilja Nikołajewicz naprawdę nie radziła sobie dobrze w swojej karierze, a jego żona miała przynajmniej formalny powód, aby obwiniać jego kierownictwo, a co za tym idzie, rząd. Na tym polega problem poważnych neurotyków: nie są w stanie postrzegać rzeczywistości i przenosić swojego strachu i urazy na zidentyfikowane postacie. Bez trudu można stwierdzić, że najbardziej stresującymi czynnikami tego okresu życia Aleksandra Uljanowa są walki między umysłem a instynktem seksualnym. W wieku 20 lat identyfikacja seksualna następuje już poprzez pełnoprawne relacje z płcią przeciwną. Najprawdopodobniej wielu jego rówieśników odniosło już sukces na tym polu, ale nie ma takich odniesień do Aleksandra. Zachował się jedynie zbiór wierszy Heinego, z którym nie rozstał się aż do egzekucji. Przez matkę zwraca się tylko do swoich towarzyszy, spłacając długi z taką skrupulatnością, jakby nie był młodym mężczyzną na skraju tak przedwczesnej śmierci, ale starym człowiekiem, wyczerpanym długim życiem. Ze słów samego Sashy: opowiedział matce podczas ostatniego spotkania w więzieniu przed procesem, jasne jest, że odbierał swoje działanie jako pojedynek ze sprawcą. Odmawia możliwości proszenia króla o litość. Cała absurdalność sytuacji od momentu rozpoczęcia przygotowań do tego zamachu stanowi dla mnie powód, aby traktować ją jakopółświadoma próba samobójcza dokonana przez chłopców, którzy popadli w stan maniakalny. A potem niefortunnie „duch komunizmu” dotarł do Rosji, która wcześniej wędrowała po Europie i niestety spadła na odpowiedni grunt, który wychował niezwykle infantylne młode pokolenie Rosji. Już w naszych czasach ukazały się godne prace psychiatrów psychozy masowe, które obfitowały przez cały XX wiek. Kontynuując analogię ojca i przywódcy, dochodzi się do wniosku, że przywódca dowolnej dużej grupy ludzi jest upoważniony przez masy do radzenia sobie ze swoimi lękami i fobiami w taki sam sposób, jak kiedyś robili to ich rodzice, a także do podsycania fantazji tych osób. masy o jego wszechmocy. A strach grupowy można pokonać tylko w jeden sposób – przekształcić go w agresję. Co więcej, cała sztuka polityczna polega na właściwym i terminowym wyborze „wroga”, w przeciwnym razie przywódca ryzykuje ściągnięcie na siebie gniewu. Teraz staje się jaśniejsze, że wszelkiego rodzaju „duchy” zakorzeniają się tam, gdzie poziom infantylizmu mas, a co za tym idzie – sugestywności, jest krytycznie wysoki, gdzie istnieje „oczekiwanie cudu” z zewnątrz (zarówno dobrego, jak i zły rozsądek): „Pan przyjdzie i osądzi” lub „- Kto jest winny? – Żydów”. Nie uważam za przypadek, że to właśnie w okresie uniwersyteckim zarówno brat Marii, Dmitrij Blank, który się powiesił, jak i jej syn Sasza „zdmuchnęli dach”. Władimir jednak poszedł inną drogą. Już na pierwszym roku z powodu histerii był „hospitalizowany” na własnym osiedlu pod nadzorem sanitariuszy, czyli policji. Nie myślcie, że jestem przeciwny uniwersytetom. Rozumiem jednak, że jest to odpowiednie środowisko do uzyskania „masy krytycznej” strachu i agresji w wyniku nagromadzenia się setek niedojrzałych psychicznie, ale bardzo aktywnych ludzi. W rezultacie wszystkie składniki mieszanki wybuchowej zostały stopione w jedną całość , i stało się to, co powinno się stać: odnalazwszy swoje prawdziwe ja, Aleksander dokonał samozniszczenia z rąk żandarmów: powieszono go wraz z innymi uczestnikami spisku; Siostra Anna została wysłana do własnego majątku. Zastała matkę w strasznym stanie. Maria Aleksandrowna całkowicie zamknęła się w sobie i według samej Anny „ogarnęło ją niemal szaleństwo”. Córka zaczęła opiekować się matką jak własnym dzieckiem, zostając nianią na całe życie. Zimna i surowa Anna stworzyła w domu kult swojej matki, a skoro przywłaszczyła sobie rolę matki, to zatem kult siebie, z którego, zdaniem naocznych świadków, „wywodził się ucisk uczucia poważnego”. A co z Władimirem w tej tragicznej sytuacji? Czy pamiętacie słynny obraz P. Biełousowa, na którym przedstawiona jest pogrążona w żałobie matka i stojący nad nią Wołodia? Autor zdjęcia nie mógł zobaczyć tej sceny na własne oczy, ale moim zdaniem bardzo trafnie przekazał wyraz twarzy i pozę Władimira: mówią, nadszedł mój czas, teraz jestem najstarszy. Rzeczywiście, jest teraz najstarszym mężczyzną w rodzinie. Jak czuł się w tej roli? Moim zdaniem od tego momentu drugi kryzys w życiu Władimira Uljanowa osiągnął apogeum. Trzeba było dokonać wyboru ścieżki życia. Była oczywiście próba wejścia do społeczeństwa jako istota ludzka, czyli szanująca siebie, szanująca innych, przynajmniej akceptująca realia tego świata. Jednak od pierwszych kroków nic nie wychodzi; świat jest przez niego postrzegany jako wyjątkowo wrogi. Najostrzejszy kompleks odrzucenia już się ukształtował: cały ten ucisk i niewolnictwo, o którym krzyczał przez całe swoje świadome (?) życie, nawołując do walki z nim, do obalenia cara, burżuazji, obszarników, był przede wszystkim , jego własne przerażenie, które sprawiło, że sam Lenin stał się strachem niewolnika. Zmaganie się z własnymi niedoskonałościami to domena mądrych ludzi. Pacjenci z ciężkimi postaciami nerwicy przenoszą swoje problemy na innych, jak mówią, z chorej głowy na zdrową głowę. Zapisywanie fantazji o ich wielkości jest nieodłączne w taki czy inny sposób, ale sytuacyjnie, ale „utkną” w tych rolach. , głęboko utożsamiając się wówczas podświadomie z kimś, tylko naprawdę chorymi ludźmi. A więc 1887. Vladimir wstąpił na Wydział Prawa Uniwersytetu Kazańskiego. Wujek Dmitrij i brat Sasza mieli siłę uczyć się przez 3-4 lata, zanim popełnili samobójstwo, ale Wołodia „wpadł w szał” po trzech miesiącachprzebywać w środowisku studenckim. Został aresztowany i wydalony z uczelni za udział w organizowaniu zamieszek studenckich. Formalnym powodem niezadowolenia uczniów była nowa ustawa o nadzorze policyjnym w placówkach oświatowych w Rosji. Czy można mówić o poważnych przekonaniach politycznych 17-letniego chłopca? Moim zdaniem nie. Potem demonstracja tego, co wydarzyło się w murach uniwersytetu tamtego roku? Dlaczego Uljanow w ten sposób zademonstrował bezkompromisowość? Moim zdaniem sam ten fakt świadczy tylko o jednym – o niemożności przystosowania się do środowiska społecznego o jasno określonych granicach i porządkach psychologicznych. To jest dla niego nie do zniesienia. Klasyczny afekt schizoidalny to strach przed zaabsorbowaniem Spotkanie i kontakt z prawdziwymi autorytetami okazało się równie nie do zniesienia, jak relacja z ojcem. Niepokój jest tuż poza granicami! Dużo spokojniej jest patrzeć na abstrakcyjne autorytety, na przykład opowieści matki o dziadku, którego postać stopniowo staje się najbezpieczniejszą niszą psychologiczną. Tym samym przyjęcie przez Władimira roli starszego w rodzinie od 1887 roku podświadomie aktywuje połączenie z wizerunkiem jego dziadka Srula-Aleksandra. Starszy znaczy silniejszy, dziadek jest silniejszy od ojca – identyfikacja z dziadkiem daje siłę do walki z „ojcem”. Wówczas absolutna akceptacja dogmatów marksizmu opiera się na akceptacji postaci samego autora – jakiegoś odległego patriarchy i wygnańca. Identyfikacja z wizerunkiem dziadka Marksa zapewnia ogromny zasób psychologiczny, pozwalający na natychmiastowe wyrwanie się spod wpływu realnych struktur i relacji społecznych, tworząc własny wirtualny, fantastyczny świat. Nadanie prawa do życia i tworzenia w imię swojej „prawdy” zdejmuje odpowiedzialność za własne czyny i ich konsekwencje. Zwróćcie uwagę na fotografie Iljicza po 20 latach: łysiejący, z cienką brodą, z dystansem, naprawdę zaczyna. wyglądać jak starzec. To nie przypadek, że jego pierwszym pseudonimem był „Stary Człowiek”. Tak właśnie postrzegali go otaczający go ludzie. A jak zapamiętali go koledzy ze studiów? Twardy, suchy, żrący. Nie było przyjaciół, nie było nawet kumpli, nie było radości. Mrużenie krótkowzrocznych oczu (wrodzone niedowidzenie - uszkodzenie nerwu wzrokowego lewego oka), sarkastyczny uśmiech. Zawsze sam. Ożywił się, a nawet wpadł w swego rodzaju ekstazę dopiero, gdy zaczął mówić o przejęciu władzy, rewolucji. Nawet w towarzystwie rówieśników niezmiennie jesteś skupiony na „sobie”. Kolejnym traumatycznym czynnikiem podczas przechodzenia z komfortu domu do szkolnej społeczności jest poczucie zagubienia wśród wielu innych. Vladimir natychmiast odwrócił się od swoich dziecięcych lęków przed „byciem nikim, zagubieniem” i równie znaną reakcją gwałtownego afektu: krzykiem, waleniem głową, jednym słowem, domaganiem się uwagi. I do końca życia zyskał uwagę policji, bo społeczeństwo ma swoje własne, rygorystyczne stereotypy reagowania na nieprzestrzeganie podstawowego wymogu: posłuszeństwa. Każdy system ma tendencję do wypychania i izolowania części, którą trudniej jest zarządzać. Prawa homeostazy jednak. Znajdując się odizolowany na swoim majątku przez 4 lata, szybko się uspokaja, wybuch zapalenia żołądka ustępuje, co podobnie jak wiele innych chorób jest bardzo wyraźnym fizycznym markerem zaostrzenia nerwicy. W gałęzi psychologii zajmującej się psychosomatyką, chorobami żołądka, niestrawność uważa się za „przełykanie nieprzeżutych myśli” innych ludzi. Władimir dużo czyta, próbuje wykonywać prace domowe, ale niewiele z tego wychodzi. Prawdziwi chłopi nie mieszczą się w ramach jego fantazji, po czym bezlitośnie ich pozywa, co przynosi same straty. W wyniku takiego zarządzania majątek musi zostać wynajęty, aby uniknąć całkowitej ruiny. Wiele lat później wielki biznesmen Lenin, jako przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych, doprowadził cały kraj do tego samego upadku i także próbował go rozdać w formie ustępstwa. Swój nowy eksperyment nazwał NEP, więcej o tym później. Znacznie lepiej radzi sobie z pisaniem książek o tematyce chłopskiej, a jednocześnie czuje się trochę jak Marks. Ciekawym pytaniem jest, dlaczego K. Marks do końca życia przyciągał uwagęW. Uljanow-Lenin? Tak, był na tyle dorosły, że mógł być jego dziadkiem, a powiązanie z dziadkiem odegrało pewną rolę, ale w tamtym czasie istniało wiele równie kolorowych postaci buntowników wszelkiej maści: Kropotkina, Bakunina, bardzo popularnych wśród rosyjskiej inteligencji. Dlaczego więc idee Marksa dotyczące wyzwolenia proletariatu były tak bliskie? Może dlatego, że „proletariat nie ma ojczyzny”, jak argumentował Marks? Natychmiast i bezwarunkowo odrzucam fakt, że młodego mistrza Wołodię Uljanowa mogły poważnie zaniepokoić problemy zupełnie mu nieznanych, abstrakcyjnego proletariatu. A oto jak sam Marks scharakteryzował charakterystyczne cechy proletariatu z punktu widzenia jego skłonności do rewolucji: maksymalny stopień stłoczenia, absolutne przywiązanie do środków produkcji. W tłumaczeniu na język psychologii oznacza to: maksymalny stopień fuzji, lęku, zależności i manipulacji. Ludzie odcięci od wielowiekowych wiejskich korzeni, pozbawieni własności i większości praw, są naprawdę najwygodniejszym obiektem najbardziej rażącej manipulacji. Są niezwykle sugestywni, podlegają nagłym wahaniom nastroju itp. Przyznam, że to właśnie podobne doświadczenia W. Uljanowa zbliżyły go do mas pracujących, gdzie rzeczywiście częściej był akceptowany jako „jedny z ich”. Kolejnym nie mniej ważnym szczegółem, który „zachwycił” Uljanowa, był pomysł partii monolitycznej - stabilnej społeczności podobnie myślących ludzi działających jako całość. Intuicyjnie, tworząc partię, rozwiązał nie tylko praktyczny problem obalenia rządu w Rosji, ale także stworzył dla siebie osobiście sprzyjającą atmosferę psychologiczną. Partia jest jak namiastka rodziny, bliskość przez fuzję, duża wspólnota ludzi spętana jednym łańcuchem, a on, Lenin, na czele I na koniec chyba najważniejsza rzecz: marksizm dał jasne, praktyczne wskazówki, jak to zrobić przejąć i utrzymać władzę. Właśnie na tym skupiał się Uljanow od młodości. Niech inni mężczyźni ekscytują się kobietami i pieniędzmi, jego jedyną miłością jest władza! Weź Rosję, a potem całą Europę, cały świat - w tych fantazjach szybko minęły 4 lata życia na wsi, a w 1891 roku. jedzie do stolicy z prośbą o zdanie egzaminów zewnętrznych na cały uniwersytecki kurs orzecznictwa. Ten odcinek ujawnia kilka zaskakujących rzeczy, które są wyraźnie niepokojące. Dlaczego właśnie do Petersburga, gdzie wymagania są znacznie wyższe w porównaniu z Moskwą, bo nikt nie zdjął z niego etykiety „brat przestępcy państwowego”, a on sam ma już przeszłość kryminalną za zamieszki uniwersyteckie? Dlaczego mimo całego „naruszania praw” nadal na to pozwalają, a poza tym wszystko zostało przekazane „świetnie”! Paradoks! Czy cztery lata spędzone w kraju są równoznaczne z pełnym kursem uniwersyteckim w stolicy? Zwieńczeniem tej zagmatwanej historii jest dyplom wydany Uljanowowi z patronimicznym „Iwanowiczem”. W masie rozproszonych opracowań na temat tego okresu można znaleźć jedynie uproszczone stwierdzenie, że Maria Aleksandrowna wyjechała do Petersburga i uzyskała pozwolenie. Mniej więcej tak samo było w przypadku jej wizyty w Petersburgu po aresztowaniu syna Aleksandra. Jakby jakaś nieznana siła w jak najkrótszym czasie otwiera przed nią drzwi najwyższych urzędów i daje jej najróżniejsze przywileje. Po tylu latach mieszkania na prowincji istnieje jakiś dobrze działający mechanizm dostępu na sam szczyt. Zaskakujące, prawda? Status nierzetelnego obywatela imperium, jaki na zawsze nadano Uljanowowi po wybrykach Aleksandra i „rozpustie” Włodzimierza, zamykał im wszystkim możliwość służby publicznej. Dla Władimira po uzyskaniu dyplomu prawnika jedyną opcją pozostała prywatna praktyka. Zawód prawniczy nie był służbą publiczną, ale tutaj trzeba było zaczynać od samego dołu i żeby coś osiągnąć, mozolnie pracować przez wiele lat. Władimir próbował tego „chleba” jako asystent prawnika w Samarze, ale nie trwało to długo. Rozwiązywanie prawdziwych problemów zwykłych ludzi okazało się dla niego zbyt dużym zajęciem. W tym samym roku, 8 maja, rodzinę spotkała kolejna tragiczna tragedia.wydarzenie – w stolicy w wieku 20 lat siostra Olga, która przyjechała tam na studia, nagle umiera na tyfus. Tego samego lata, po sprzedaży nieruchomości w Kazaniu, rodzina przeprowadziła się do Moskwy. Młodszy brat Dmitry z powodzeniem wchodzi na wydział medyczny Uniwersytetu Moskiewskiego. Maria Aleksandrowna kupuje tam mieszkanie, w którym mieszka ze swoimi dziećmi: Anną, Dmitrijem, Marią. Władimir wkrótce przeprowadza się do Petersburga, gdzie aktywnie angażuje się w propagandę wśród robotników. Z jego udziałem powstał „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”. Nadal bierze pieniądze na życie od matki. Pisze do niej listy tylko wtedy, gdy „potrzebuje” pieniędzy. Spotyka tu dwie młode kobiety, aktywne uczestniczki podziemia. Początkowo Władimira pociąga jaśniejsza kobieta, Apollinaria Jakubowa, ale ona odmawia Uljanowowi, a on zwraca uwagę na jej przyjaciółkę, Nadieżdę Krupską. Od samego początku związku nie było między nimi mowy o uczuciach. Oświadczając się jej, podał jedyny argument: „Bycie razem jest wygodniejsze w interesach”. Tak doszło do transakcji zatrudnienia sekretarki-guwernantki. W 1895 r następnie aresztowanie Uljanowa, proces i zesłanie na Syberię, do wsi Szuszeńskoje. Następnie N. Krupska została uznana za winną i skazana na wygnanie. Aby wspólnie odbyć karę, konieczne było sformalizowanie legalnego małżeństwa. I tak Nadieżda przybywa do Włodzimierza w Szuszeńsku i to nie sama, ale z matką. Lipiec 1898 Wszystko jest niezwykle prymitywne. Prawdopodobnie, gdyby nie E.V. Krupska, zrobiłby wszystko, aby zapobiec temu wydarzeniu, ale Elżbieta Wasiliewna „nalegała na ślub”. Jaką ukrytą moc posiadała przyszła teściowa, aby zmusić dwóch wojujących ateistów do zawarcia małżeństwa! I osiągnęła swój cel - pobrali się! Z mojego punktu widzenia tylko podświadome lęki mogły skłonić Uljanowa do wyrażenia zgody na ślub, czyli nakłonienia go do zawarcia umowy. Jakie zagrożenie może stanowić starsza kobieta? Postać matki przeniesiona na Elżbietę Wasiljewną Krupską działała z pominięciem logiki i zdrowego rozsądku. Ten epizod po raz kolejny potwierdza powagę traumy psychicznej Iljicza z dzieciństwa - nie można zaprzeczyć matce: stanowi to zagrożenie dla fizycznej egzystencji! Dlatego obok W. Uljanowa pojawiła się kobieta na całe życie! Jaką kobietą jest? „Gospodyni domowa jest bezużyteczna, chora jest jak kobieta” – napisze po pewnym czasie. Nazywał ją „moją rybą” lub „minogiem”, a także „niezawodnym towarzyszem”. Trudno za takimi apelami kryć się naprawdę czułe uczucia, a one na nic się nie zdadzą. Zrobił wszystko, aby kobieta w Nadieżdzie była widywana jak najmniej. Najwyraźniej nie przejmowała się tym zbytnio. Przecież uczucia tylko utrudniają sprawę rewolucji. Tego rodzaju wszystkożerność i umiejętność zawierania jakichkolwiek ustaleń później posłużyła za podstawę do nazwania Lenina wielkim taktykiem. Jego wygnanie skończyło się na początku 1900 roku. Zostawiając żonę „na miejscu”, gorączkowo szuka możliwości ucieczki jak najdalej, za granicę. Ale nie jest to łatwe: nie zostanie oficjalnie zwolniony. Szuka możliwości podróżowania na podstawie fałszywych dokumentów – dostaje paszport z nazwiskiem „Lenin”. Ma 30 lat, jest w połowie siwy i łysy, rzadka broda, słaby wzrok, zadzior w mowie, ale jest. bardzo ambitny i niezwykle samolubny, a także bardzo zły na Rosję. Jest wyrzutkiem we własnym kraju, czeka go tylko ciężka praca, ludzie są mu obcy i wrogo nastawieni. „Wszyscy Rosjanie są głupcami, a jeśli spotkasz mądrego, z pewnością będzie Żydem” – oto cała postawa Uljanowa-Lenina wobec narodu rosyjskiego. Kiedy Uljanow został Leninem? Po raz pierwszy zaczął podpisywać swoje artykuły pseudonimem „N. Lenin” w 1900 r. Kto to był – osoba czy widmo? Najbardziej uzasadniona wersja mówi, że N. Lenin był ojcem jednego z urzędników sympatyzujących z rewolucjonistami, dziedzicznego szlachcica, którego paszport wpadł w ręce Uljanowa. Ale Iljicz nie mógł używać go do podróżowania, ponieważ ten człowiek był od niego o czterdzieści lat starszy. W rezultacie Włodzimierzowi udało się legalnie uzyskać dokument podróży, prawdopodobnie za pomocą banalnej łapówki w Pskowie. Ale wtedy zaczęło się coś bardzo dziwnego! Droga do pożądanegoNiemcy są otwarte: „Beat, Herr Waldemar”! Ale z jakiegoś powodu nasz wielki strateg udaje się w przeciwnym kierunku, przez Petersburg, i zostaje aresztowany: w końcu rozkaz ma zakaz pojawiania się w stolicy i innych dużych miastach. Wciąż mam wrażenie z młodości pewnej nieostrożności rosyjskiej tajnej policji, ale nie do końca odpowiada to rzeczywistości. W takim razie fakt, że Uljanow wkrótce został zwolniony z aresztu i wypuszczony za granicę, bardzo trudno wytłumaczyć łapówką czy patronatem. Jaka była prawdziwa cena za tę nieoczekiwaną przyjemność? Co tym razem trzeba było sprzedać? Paszport się więc nie przydał, ale Uljanow przywłaszczył sobie to nazwisko na zawsze. Dlaczego z ogromnej liczby pseudonimów zakorzenił się ten właśnie? Pod względem wieku N. Lenin był na tyle dorosły, że mógł być ojcem W. Uljanowa, lecz w przeciwieństwie do własnego ojca należał do starej rodziny szlacheckiej, a Iljicz do 1917 r. nie zapomniał wskazać przed swoim nazwiskiem „szlachcica dziedzicznego”. własne nazwisko. Dlatego też, przyjmując nazwisko Lenin, psychologicznie dołączył do starej, silnej rosyjskiej rodziny szlacheckiej, co w rzeczywistości nigdy nie miało miejsca. Ale bardzo przypomina historię jego dziadka Srula-Aleksandra, który poprzez swojego ojca chrzestnego stał się członkiem jego rodziny. Podświadome wstąpienie do rodziny szlacheckiej znacznie zwiększa poczucie bezpieczeństwa, którego Włodzimierzowi bardzo brakowało. I wtedy rozpoczyna się długi okres jego życia na wygnaniu. Częste zmiany adresów, nazwisk, krajów... Już w 1895 roku, podczas swojej pierwszej podróży zagranicznej, w Szwajcarii spotkał patriarchę rosyjskich dysydentów, G.V. Plechanowa, który wprowadził nieznanego Uljanowa w krąg rosyjskich socjaldemokratów skupionych wokół grupy „ Wyzwolenie pracy”. A teraz, w 1900 roku, po ponownym spotkaniu, rozpoczęli wspólny projekt wydawania gazety. Ponadto przygotowują zjazd RSDLP, który odbył się w 1903 r., na którym Uljanow-Lenin po raz pierwszy zademonstruje się jako Lenin. Po mistrzowsku wywoła rozłam w całym ruchu, pozostawiając od razu całą starą elitę w mniejszości. Ta jego „znak firmowy” najbardziej przypomina mi zachowanie pisklęcia kukułki wrzuconego do cudzego gniazda, które wypycha wszystkich innych. Czy nie po to wydział bezpieczeństwa eskortował tego obywatela do Europy? W każdym razie on i jego zwolennicy potrafili siać zamieszanie wśród europejskich socjaldemokratów przez wiele dziesięcioleci. Tak pojawili się „bolszewicy”, których główną cechą wyróżniającą jest gangowa organizacja partii i główna. działalność to terror. Większość pieniędzy na własne utrzymanie otrzymali w wyniku nalotów na banki państwowe. Najsłynniejsze „byłe”, jak Iljicz nazywał bandyckie napady na swoich popleczników, miały miejsce na Zakaukaziu i przeprowadzane były pod przewodnictwem dwóch „ojców chrzestnych”: Kamo i Koby (Józef Dżugaszwili-Stalin), którzy dwie dekady później znacznie przewyższa swojego nauczyciela. W końcu zostali złapani w Europie ze skradzionymi pieniędzmi. Leninowi ledwo udało się uciec, niszcząc większość oznaczonych banknotów w piekarniku. W tym okresie pełni także rolę posiadacza „funduszu wspólnego”. Ale dla „bolszewików” jest wielka radość – Rosja zostaje pokonana w wojnie z Japonią i rozpoczynają się wielkie niepokoje, zwane rewolucją 1905–1907. . Lenin niczym katechumen krzyczy z zagranicy (sam nie warto brać w tym udziału, bo mogą zabić): „Więcej krwi!” - i organizuje dostawy broni i dynamitu do Moskwy. W swojej „gazecie” uczy, jak zabijać policjantów i żołnierzy. Ale pod naciskiem najbardziej rozsądnych ludzi, przede wszystkim P.A. Stołypina, car podpisał szereg ustaw, co zapoczątkowało poważne zmiany w społeczeństwie. Powstanie zostało stłumione, a porządek został szybko przywrócony dzięki staraniom tego samego Stołypina, który został premierem minister. Działalność „bolszewików” mieści się w artykułach przewidujących karę śmierci. Wprowadzono sądy wojskowe, wydając wyroki w możliwie najkrótszym czasie. Wykonanie - powieszenie. Prawdziwy obraz pętli stanął przed Leninem także w przypadku napadów na wagony pocztowe. W panice wraz z Krupską ucieka z Francji. I Imperium Rosyjskiezaczyna rozwijać się w niespotykanym dotychczas tempie. Znaczna część terrorystów została zniszczona, wielu zesłano do ciężkiej pracy, emigracja popadła w panikę, ustępując miejsca depresji. W szeregach RSDLP(b) panuje zamieszanie i wahanie. Krupska pisała o tym czasie jako o najtrudniejszym dla Lenina: cierpiał na bezsenność, zaostrzenie zapalenia żołądka itp., był na skraju załamania nerwowego. „Kuratorzy” z Londynu poprosili o osobiste pojawienie się w związku z raportem. Rozdział czwarty. Trzeci kryzys w życiu Uljanowa-Lenina Nadszedł rok 1909, Bruksela (według innej wersji spotkanie to odbyło się w 1910 r. w Paryżu). W małej kawiarni, ulubionej przez rosyjskich emigrantów politycznych, Lenin i jego towarzysze siedzieli, popijając zapewne swoje ulubione piwo i jak zwykle kłócili się, gdy nagle weszła. Urocza zielonooka brunetka 35 lat. Nazywała się Inessa Armand, z domu Stefan. Urodziła się w Paryżu w rodzinie teatralnej (8 maja 1874). Ojciec wcześnie zmarł, a matka wysłała Inessę i jej siostrę do ciotki, która była guwernantką w zamożnej rodzinie Armandów w Moskwie. W wieku 19 lat wyszła za mąż za najstarszego syna właściciela domu, Aleksandra Armanda i szczęśliwie urodziła czworo dzieci; ale nie minęło nawet 10 lat, zanim miała namiętny romans z młodszym bratem męża, Władimirem. W rezultacie idzie do niego i rodzi syna. Vladimir jest znacznie młodszy od Inessy, a także poważnie chory na gruźlicę. Ale lata spędzone w Rosji to dla niej nie tylko mężczyźni i dzieci; nadal udaje jej się brać czynny udział w działalności rewolucyjnej. W 1907 r Inessa zostaje aresztowana, osądzona i zesłana do prowincji Archangielsk. Rok później udaje jej się uciec na wolność i wyjechać za granicę, gdzie w tym czasie przebywa jej drugi mąż Władimir, który wkrótce umiera. Sama Inessa też ledwo żyje, ona też cierpi na gruźlicę, ale udaje jej się odzyskać siły i znów „wchodzi w całą powagę”. To ten rodzaj kobiety, która wkroczyła w życie Władimira Uljanowa, a Krupska pozostała jego żoną . Cała trójka często mieszkała w tym samym mieszkaniu. Co to było? Co zaskakujące, zauważyło to wielu współczesnych; wraz z nią Lenin bardzo szybko przeszedł na „ty”, co było absolutnym wyjątkiem. Apogeum ich osobistych relacji nastąpiło w 1911 roku, kiedy pod Paryżem otwarto szkołę partyjną, w której oboje uczyli. Zachowała się dość obszerna korespondencja Inessy z Włodzimierzem. Niezmiennie zwracał się do niej „droga przyjaciółka”, ona była znacznie bardziej szczera - „kochana”, „głęboko całowała”. Ogólnie rzecz biorąc, były to lata maksymalnego spadku aktywności rewolucyjnej. Wielu aktywnych uczestników rozczarowało się i przeszło na emeryturę. Niewielu ludzi wierzy, że uda im się „podnieść” lud. Sam Lenin pisze o tych uczuciach zupełnie szczerze, wyrażając wątpliwości, czy ich pokoleniu uda się osiągnąć swój cel. Często narzeka na jakieś skrajne zmęczenie, pojawiają się nuty przygnębienia, a nawet myśli tak „wywrotowe” jak na bolszewika: „Rzuć to wszystko do diabła i po prostu żyj” Być może w ciągu tych 3-4 lat Władimir Uljanow był najbliżej do swojej prawdziwie ludzkiej istoty, po raz pierwszy w życiu pozwoliłem sobie na szczere i głębokie uczucia do kobiety. Tak, była to wzajemna miłość dwojga już nie młodych ludzi, równie opętanych ideą rewolucji. Inessa pisała wiele na tematy wolnej miłości, wykorzenienia instytucji małżeństwa i wiele więcej w tym samym modnym duchu emancypacji. Nawiasem mówiąc, Iljicz nie podzielał wielu pomysłów swojej ukochanej. Dziwne słowo w odniesieniu do Lenina – kochany, prawda? Ale Inessa nadal była nią. I była to wielka szansa zarówno dla samego Władimira i Inessy, jak i dla Rosji i wielu innych krajów, aby wybrać inną drogę rozwoju. Ale na ile Władimir był świadomy możliwości takiego wyboru, nie wiem. W tym czasie wśród członków partii panowała jeszcze całkiem swobodna moralność, a Krupska przez kilka lat cierpliwie wspierała grę „towarzyszki” Inessy. Ale najwyraźniej nie była taka żelazna. Na razie podejmowała niezbyt uporczywe próby nakłonienia męża, aby zdecydował, kogo potrzebuje najbardziej. Ale w 1913 r nadszedł kryzys, moment podjęcia ostatecznej decyzji, kiedy Inessa wróciła po rocznej nieobecności, podczas której odwiedziła Rosję i spędziła czas w więzieniui znowu w jakiś magiczny sposób znalazła się wolna. Czy to znowu zaniedbanie wydziału bezpieczeństwa, czy może zamiar zwrócenia Armanda Leninowi? Wiadomo, że właśnie w tym momencie Krupska postawił Leninowi ultimatum, ale niepewność w tym „trójkącie” trwała aż do 1915 roku. W Paryżu Nadieżda Konstantinowna zażądała rozwodu. To wszystko, koniec gier! I Lenin dokonał wyboru: „Nadiusza jest ważniejsza dla sprawy rewolucji!” Punkt bez powrotu został przekroczony. Nie ma powrotu do życia Dziwnym zbiegiem okoliczności matka Krupskiej zmarła w tym samym roku. Matka Lenina żyła trochę dłużej i zmarła 25 lipca 1916 roku. Zauważyłem jeszcze jeden zbieg okoliczności. W chwili spotkania z Iljiczem Inessa była w tym samym wieku co jego matka, kiedy go urodziła; Jej mężami byli Aleksander i Włodzimierz, rodzeństwo. I obaj są niespokojni, odcięci od rodzimej ziemi, głęboko opętani ideą rewolucji. Zatem Lenin nieodwołalnie i całkowicie odrzuca swoje ludzkie potrzeby, dokonując takiego wyboru. Lenin zwyciężył i całkowicie wyrzekł się Wołodii Uljanowa. Cień w końcu przejął kontrolę nad sobą. Karawan jest już „zaprzęgnięty”. Rozpoczęło się odliczanie do początku krwawego dramatu z milionami ofiar i Lenin ostatecznie wybrał rolę „podpalacza” w tej masakrze. Dla Władimira i Inessy była to droga do szybkiej śmierci, ale przed śmiercią oboje zdołali wypić kielich dzikiej samotności i pustki. Dlaczego N. Krupska okazała się ważniejsza dla sprawy rewolucji i na czym skalę, czy Lenin to zmierzył? Po pierwsze, jego cechami osobistymi, całkowitym „zamrożeniem” emocjonalnym. Kiedy taki „towarzysz” jest w pobliżu, łatwiej jest nie rozpraszać się, nie zauważać własnych uczuć. Ponieważ jego zwycięski Cień zażądał ludzkiej krwi! Stąd te gorączkowe wezwania, by w chwili wybuchu wojny światowej przyczynić się do klęski własnego kraju. Stąd kilka lat później wezwania do „bezlitosnego zniszczenia tego kontrrewolucyjnego drania” i dotyczy to większości kraju! Prawda jest jednak taka, że ​​Rosja nigdy nie była jego własnością, ojczystą dla Lenina. Zachwycał się rewolucją światową, Stanami Zjednoczonymi Europy i tak dalej. W tej krwawej orgii uczucia są luksusem, na który nie można sobie pozwolić. W ten sposób zapoczątkował nieodwracalny proces rozkładu własnego mózgu, a jego dusza była już martwa. II W tym miejscu, wydaje mi się, wypada zwrócić uwagę na rozpowszechnioną wersję, że Lenin był albo niemieckim, albo angielskim szpiegiem. Bardziej skłaniam się do wersji pracy Lenina dla rządu brytyjskiego, ponieważ jego działania były bardziej korzystne dla Anglii. Jednak oczywista sprzeczność polega na braku dźwigni pozwalających kontrolować ich agenta wpływu, jak trafniej byłoby nazwać jego rolę, ze strony „szefów”. Najczęstszym sposobem wywierania wpływu jest szantaż. Istotnie, do 1920 r Lenin zachowuje się jak „oswojony”, podpisując wiele dokumentów, które działają wyłącznie w interesie Anglii (szczegółowo opublikowano już osobne prace na ten temat). Ale po roku 1920 coś się diametralnie zmienia, jakby agent przestał słuchać poleceń swoich „panów”. Zgodnie z prawami gatunku w sprawie należało posłużyć się dokumentami obciążającymi. Ale to się nie zdarza. Paradoks! Nie odebrałeś, zgubiłeś lub wstydziłeś się pokazać? Zgadzam się, że to nawet nie jest śmieszne. Z jednej strony, biorąc pod uwagę stopień rozłamu psychicznego Lenina, nie mam żadnych wątpliwości co do możliwości zawarcia przez niego układu z kimkolwiek, aby osiągnąć własne cele. Goethe w swoim nieśmiertelnym Fauście opisał szczegóły takich spisków. Schemat jest oczywisty: jeśli ktoś wyrzeknie się jakiejś idei, to jest gotowy do werbowania, a kto przyjdzie, żeby się „pojawić”, to już inna sprawa. A jednak w pewnym momencie Leninowi udaje się „wyrwać z opresji”. ” i tak dalej, że nie ma nic do pokazania. Temat ten wymaga oczywiście odrębnych badań. Poruszyłem tę kwestię jedynie w związku z możliwymi cechami osobowymi „oskarżonych”. Najbardziej oczywistym źródłem niebezpiecznych dowodów obciążających Lenina była oczywiście N. Krupska, ponieważ była zawsze w pobliżu i miała dostęp do jego tajemnic. Nawiasem mówiąc, to kolejny powód, aby dokonać wyboruna rzecz Nadiuszy! Nie można jej wypuścić: to zbyt niebezpieczne. Ale Armand pozostał w pobliżu! Przecież w tym osławionym „zapieczętowanym” wagonie cała trójka podróżowała w jednym przedziale, wracając do roku 1917. do Rosji, prawie napisałem „z podróży służbowej”. Kto więc kogo nie wypuścił? IIIKiedy wszystko już było i oni „masowo” przenieśli się do Moskwy (jak Lenin nienawidził miasta nad Newą i jakim „żartem” był Koba, który nazwał je imieniem Lenina) i osiedlili się w bardzo niewygodnych mieszkaniach na Kremlu (wszystko na widoku i za ścianą) umieścił Armanda osobno. Pisze do niego listy pełne grozy, melancholii i samotności. Prosi o pozwolenie na wyjazd za granicę w celu leczenia (ma ciężką postać gruźlicy), ale on na to nie pozwala. Wysyła jej swoje słynne „notatki”, czasami kieruje swoim lekarzem, ale na próżno. Jej stan jest coraz gorszy. W tym samym czasie wielu prominentnych bolszewików, w tym F. Dzierżyński, leczyło się za granicą, ale ona nie mogła. W końcu wybrali miejsce, gdzie mogliby się leczyć, ale w rzeczywistości umrzeć. Lato 1920 zostaje wysłana na Kaukaz, gdzie właściwie nadal trwa wojna, szerzy się bandytyzm, szerzą się epidemie różnych infekcji, jednym słowem kawałek raju. Wynik „wyzdrowienia” jest naturalny. Inessa Armand zmarła nagle wczesną jesienią tego samego roku 1920. I Iljicz pozwolił usunąć kulę z szyi dwa lata po ranie. Według A. Kollontai, która znała Inessę blisko przez wiele lat, podczas konduktu pogrzebowego w Moskwie, gdzie wydano ciało zmarłego, uderzyły ją zmiany, jakie zaszły w Leninie: „Szedł oczami za trumną zamknięte, nie można było go rozpoznać, ale łez nie było. To przyspieszyło jego śmierć.” I. Armanda pochowano w jakimś zbiorowym grobie. Kiedy zaledwie 4 lata później „grzebią” Lenina, Krupska przy jego trumnie również nie uroni ani jednej łzy: „Trzeba z tych ludzi zrobić gwoździe…” – powie później poeta. Pewnie ma rację Wielokrotnie próbowałem zrozumieć, dlaczego na warunkowej liście wartości życiowych Lenina nie było szczęścia osobistego i miłości, a ich miejsce zajęło pragnienie zniszczenia państwa, przejęcia władzy, kontroli wszystkich. i wszystko? Z jednej strony odpowiedź wydaje się oczywista – w rodzinie rodziców nie było analogii, jednak dominował stereotyp tłumienia własnych uczuć i zdobywania uwagi poprzez agresję. Ale z drugiej strony było tych kilka lat, może tylko miesięcy, kiedy ten pozornie lodowaty mężczyzna zaczął topnieć po spotkaniu z Inessą. Ale potem, jakby się czegoś przestraszył, zamknął się szczelnie w swojej zwykłej roli żelaznego rewolucjonisty. Czy łatwiej jest żyć dla szczęścia drugiego człowieka, niż pozwolić sobie na bycie szczęśliwym Od tego momentu jego los jest z góry przesądzony? Trzeci i ostatni kryzys w jego życiu przyspieszy jego straszliwą śmierć. Od 1917 r efektywność jej działań z roku na rok systematycznie maleje. Poradził sobie z zadaniem przejęcia władzy, ale po prostu nie wiedział, co dalej robić. Komunikacji z ludźmi dwukrotnie towarzyszą zamachy na jego życie i na tym komunikacja się kończy. O nowościach dowiaduje się z gazety. Kraj pogrążony jest w powstaniach przeciwko tak zwanemu reżimowi sowieckiemu. Buntują się robotnicy, chłopi i marynarze Floty Bałtyckiej, rzekomo bastionu rewolucji. Opór obywateli kraju jest tłumiony z bezprecedensowym okrucieństwem, o jakim nie śniła się władza cara. Od 1922 roku jego czynną pracę można uznać za zakończoną: seria udarów powoduje jego całkowite ubezwłasnowolnienie. Zaczyna wzruszająco opiekować się dziećmi, zwłaszcza dziećmi ulicy, powierzając to „Żelaznemu Feliksowi”, którego poplecznicy dniem i nocą rozstrzeliwują rodziców tych, o których Iljicz tak wzruszająco się troszczy. VI I wreszcie tzw. testament polityczny . Tekst zwykle prezentowany pod tym tytułem jest w rzeczywistości nie tylko testamentem politycznym, ale nawet nie testamentem. Iljicz nie poradził sobie z tym i z napisaniem własnej biografii. Treść tej „cydułki” przypomina mi przede wszystkim esej małego, obrażonego chłopca, w którym skarży się nauczycielowi, że bawią się inni źli chłopcy. Nawet w formie podpowiedzi nie ma obiecującego rozwoju. Jego najwierniejszy „uczeń”, towarzysz Stalin,.