Nawet przy najbardziej powierzchownej analizie funkcjonowania psychicznego człowieka łatwo zauważyć, że spośród wielu czynów psychicznych, których dokonuje on dobrowolnie i mimowolnie, znaczna część przypada na ocenę. Osoba w procesie życia nieustannie ocenia świat zewnętrzny, a mianowicie przedmioty, zjawiska, sytuacje, wydarzenia polityczne, działania i działania innych ludzi. Ocenia swoje możliwości, kondycję, działania i rezultaty swoich działań, co nazywa się samooceną. Codziennie ulega wpływom ocen innych ludzi, a to z kolei wpływa na innych ludzi swoimi ocenami. Oceny są niezbędne, aby osoba mogła zorganizować niemal każdy akt interakcji ze światem obiektywnym, z innymi ludźmi, ze społeczeństwem. I tak np. proces świadomej samoregulacji to w istocie proces ciągłej oceny warunków, swoich możliwości, wybranych programów, bieżących i ostatecznych wyników, wartości samych celów, swoich indywidualnych cech, które są istotne w życiu. kontekst działania itp. (O.A. Konopkin ). W wielu obszarach psychologii ogólnej (m.in. w pracach dotyczących myślenia, emocji, samoregulacji) badacze stale odwołują się do koncepcji oceniania. Z reguły jednak nie bierze się pod uwagę samego procesu generowania ocen, nie systemu zjawisk psychicznych biorących udział w realizacji funkcji oceniania, ale miejsce i rolę „gotowych” ocen w procesie myślenia. , samoregulacja działania oraz w kształtowaniu poczucia własnej wartości jako cech osobowości. Inne prace (Baturin N.A.) postulują specjalną „funkcję wartościującą”, na przykład emocji, ale nie analizują jej faktycznej istoty wartościującej. Najczęściej „ocena” pojawia się w pracach jako ogólny termin naukowy, bez szczególnego obciążenia psychologicznego. W pracach Baturina N.A. Każda ocena (ocena) to mentalny proces odzwierciedlania relacji przedmiot-przedmiot, podmiot-przedmiot i podmiot-podmiot, wyższości i preferencji, który realizuje się w trakcie dobrowolnego i mimowolnego porównywania (porównania, zestawienia) przedmiotu oceny oraz podstawa wartościująca, którą jest uporządkowana zasada wyższości lub preferencji - zbiór pomysłów na temat odpowiedniej klasy jednorodnych obiektów lub heterogenicznych obiektów o tej samej potrzebie. Wynikiem dynamiki fazowej takiego procesu jest ocena-wynik, który w zależności od poziomu i sposobu odzwierciedlenia relacji może wyrazić się znakiem i intensywnością przeżycia emocjonalnego, jego wersją werbalną, oceną wartościującą, lub naturalna zmiana w interakcji z otoczeniem, uznawana za ocenę dopiero wtórnie (1). W psychologii rosyjskiej nie ma wielu prac bezpośrednio poświęconych badaniu ocen (Baturin N.A. 1987). Rolę ocen na przykładzie aktywności umysłowej rozważano w ramach badań nad aktywnością umysłową przez zwolenników szkoły O.K. Tichomirow (V.E. Klochko; A.K. Belousova) W psychologii praktycznej niewiele prac poświęconych jest problematyce ocen i oceniania. W artykule chcemy zwrócić uwagę na dynamikę ocen w psychoterapii grupowej. Każdego dnia człowiek otoczony jest ocenami. Ogólnie można powiedzieć, że stosowanie metod naukowych mających na celu analizę i interpretację materiału psychoterapeutycznego ma pewną historię. K. Rogersa w książce „Spojrzenie na psychoterapię. Stawanie się człowieka” pisze, że przed 1940 rokiem podejmowano kilka prób rejestracji rozmów psychoterapeutycznych za pomocą elektroniki, jednak materiał ten nie był przedmiotem badań. Nie podejmowano poważnych prób wykorzystania metod naukowych do dokumentowania zmian, jakie przypuszczalnie zachodzą w wyniku psychoterapii. Mówimy zatem o dziedzinie nauki, która – mówiąc metaforycznie – była jeszcze w pieluszkach. Ale początek już został zrobiony (7). W 1940 roku Rogersowi i jego współpracownikom z Ohio State University udało się nagrać całą rozmowę psychoterapeutyczną. Ale to nie doprowadziło do pożądanego rezultatu. Po wysłuchaniu tego bezkształtnego materiału badaczeniemal zwątpił w osiągnięcie celu, jakim jest wykorzystanie materiału jako danych do badań naukowych. Wydawało im się wówczas niemożliwe sprowadzenie tego do elementów dających się obiektywnie zbadać, jednak dzięki postępowi technologicznemu, zapałowi i twórczemu myśleniu doktorantów, którzy zrekompensowali brak „funduszy” i odpowiedniego sprzętu, „surowy”. dane dotyczące psychoterapii zostały przekształcone w przybliżone kategorie metod psychoterapeutycznych i równie „surowe” kategorie reakcji klientów. K. Porter analizował istotne aspekty zachowań terapeuty. W przypadku wielu klientów V. Snyder przeanalizował ich odpowiedzi, identyfikując istniejące w nich trendy. Inni również wykazali się kreatywnością i stopniowo możliwość prowadzenia badań w tej dziedzinie stała się rzeczywistością. Podsumowując, K. Rogers pisze, że te wczesne badania często nie wyróżniały się wyrafinowaniem, projekty badań często były błędne i opierały się na niewystarczającej liczbie podmiotów, a mimo to ich wkład w naukę był ogromny (7). Jeszcze mniej miejsca poświęcono badaniu oceny i oceniania, gdyż było to trudne z technicznego punktu widzenia. W tym duchu interesują nas badania Ruskina, których celem było zbadanie lokalizacji źródła wartości, czyli umiejscowienia wartościowania. Badania N. Raskina wychodziły z pozycji myślenia nie dla klienta i o kliencie, ale wspólnie z klientem. W pierwszych dwóch przypadkach jasne jest, że źródłem oceny jest konsultant, jednak w tym drugim konsultant stara się myśleć i empatycznie zrozumieć klienta ze swojej pozycji, szanując procesy oceny klienta.N. Raskin postawił pytanie, czy postrzeganie przez klienta miejsca oceny zmienia się w trakcie psychoterapii. Mówiąc dokładniej, czy następuje spadek stopnia uzależnienia wartości i norm klienta od osądów i oczekiwań innych ludzi oraz wzrost stopnia uzależnienia jego wartości i norm od oparcia się na własnym doświadczeniu? Aby zbadać to obiektywnie, N. Raskin podjął następujące kroki. Trzej sędziowie pracujący niezależnie od siebie zostali poproszeni o wybranie spośród kilku nagranych rozmów tych stwierdzeń, które były powiązane z umiejscowieniem wartości i norm klienta. Stwierdzono, że w ponad 80% przypadków sędziowie byli zgodni co do wyboru tych twierdzeń, co oznaczało, że w badaniu chodziło o wyróżniające się konstrukty. Po wybraniu 22 twierdzeń reprezentujących szeroki zakres źródeł wartości Raskin zadał pytanie sędziowie klasyfikują te stwierdzenia wzdłuż badanego kontinuum na cztery podgrupy, zachowując między nimi równe odstępy. Do stworzenia i wyjaśnienia umiejscowienia skali oceny wykorzystano dwanaście najbardziej spójnych stwierdzeń, ocenianych od 1,0 do 4,0. W dziale 1 wskazano nieograniczone poleganie na ocenie innych. Oddział 2 – takie przypadki, gdy choć najbardziej liczyła się opinia innych, klient także odczuwał pewne niezadowolenie z tego stanu zależności. W dziale 3 wskazano wypowiedzi, w których dana osoba szanowała oczekiwania innych w równym stopniu jak własne. Wykazywał świadomość różnicy pomiędzy własną oceną a zależnością od wartości innych. Część 4 zarezerwowano dla przypadków, w których istniały wyraźne dowody polegania na własnym doświadczeniu i osądzie jako podstawie wartości. N. Raskin następnie użył tej skali do oceny każdej z 59 rozmów w dziesięciu w pełni zarejestrowanych przypadkach psychoterapii, które były przedmiotem. inne badania naukowe. Po ich ocenie podjął decyzję o sprawdzeniu wiarygodności swoich sądów przed przeprowadzeniem analizy. W rezultacie z każdej rozmowy dotyczącej miejsca oceny losowo wybrał jedno stwierdzenie, które zostało niezależnie ocenione przez innego sędziego, który nie wiedział nic o źródle wypowiedzi ani o tym, czy pochodzi ona z wcześniejszej, czy późnej rozmowy. Współczynnik korelacji pomiędzy obiema próbami ocen wyniósł 0,91, co oznaczało wysoką rzetelność. Stworzywszy skalę identycznie ocenianych przedziałów i wykazując rzetelność tego instrumentu, N. Raskin byłjest teraz gotowy do ustalenia, czy w procesie psychoterapii nastąpiła jakakolwiek zmiana w miejscu oceny. Średni wynik dla pierwszych wywiadów w dziesięciu historiach przypadków wyniósł 1,97, dla ostatnich wywiadów 2,73, różnica ta jest istotna na poziomie 0,01. Tym samym w tym numerze potwierdzona została teoria psychoterapii skoncentrowanej na kliencie. Pojawiła się szansa na znalezienie dalszych potwierdzeń. Te dziesięć historii psychoterapii zbadano przy użyciu innych obiektywnych metod. Stosując obiektywne kryteria pochodzące z innych badań, można było stwierdzić, które przypadki psychoterapii były skuteczniejsze, a które mniej. Jeśli weźmiemy pod uwagę pięć najbardziej udanych przypadków, zmiana miejsca oceny w tych przypadkach była jeszcze bardziej dramatyczna – średnia wartość wyniosła 2,12 w przypadku pierwszych rozmów i 3,34 w przypadku ostatnich (7). K. Rogers stwierdza, że ​​badanie to jest pod wieloma względami typowe dla dużej grupy badań naukowych. Wychodząc od jednej z hipotez psychoterapii skoncentrowanej na kliencie, badacze stworzyli narzędzie do pomiaru różnych poziomów badanego konstruktu. Następnie bada się sam instrument, aby ustalić, czy faktycznie mierzy to, co ma mierzyć i czy każdy może go używać, uzyskując takie same wyniki. Narzędzie to jest następnie wykorzystywane w sposób bezstronny w odniesieniu do danych dotyczących psychoterapii. (W pracy Raskina test 59 losowo wybranych stwierdzeń przeprowadzony przez innego sędziego pokazuje, że świadome lub nieświadome preferencje nie wpłynęły znacząco na jego klasyfikację). Dane uzyskane za pomocą tego narzędzia są następnie analizowane w celu sprawdzenia, czy potwierdzają one hipotezę, czy nie. W tym przypadku nie odrzucono hipotezy, wspierającej teorię, że klienci danej psychoterapii wykazują tendencję do zmniejszania swojej zależności od wpływu wartości i oczekiwań innych ludzi i zwiększania swojej zależności od polegania na własnej ocenie opartej na swoim doświadczeniu (7). ORAZ . Yalom w swojej książce na temat psychoterapii grupowej pisze, że D. Miller podkreśla wzajemną zależność pomiędzy samooceną (jednostkową oceną swojej tożsamości) a oceną publiczną (grupową oceną zasadności tego aspektu jego samostanowienia, jakim jest istotne dla tej konkretnej grupy). D. Miller pisze, że samoocena koreluje ze zrozumieniem przez jednostkę tego, co naprawdę kocha, co naprawdę ceni, i jest nierozerwalnie związana z doświadczeniem relacji społecznych. Pisze o tym S. Sullivan: Można powiedzieć, że „ja” powstaje z odbicia ocen (10). Jednostka postrzega i ocenia siebie tak, jak jest postrzegana i oceniana przez innych. W wyniku korelacji doświadczeń życiowych jednostka internalizuje pewne relacje i uczy się w pewnym stopniu samodzielnej oceny siebie. Zawsze jednak mniej lub bardziej przejmuje się tym, jak ocenia go społeczeństwo i ulega wpływowi oceny społecznej – oceny wystawianej mu przez grupy, do których należy (9). Irvin Yalom w swojej książce „Psychoterapia grupowa” pisze, że stopień, w jakim ocena społeczna w grupie wpływa na osobę i jak bardzo jest ona skłonna do korzystania z proponowanych ram i ocen grupowych, zależy od kilku czynników: znaczenia grupy dla niej , częstotliwość i specyfikę wpływu grupy na niego w aspekcie jego publicznej oceny oraz stopień, w jakim dotykają go niewygodne pytania. (Być może w grupach terapeutycznych wskazówki są bardzo potężnym narzędziem, ponieważ mogą dotknąć sedna tożsamości pacjenta.) Innymi słowy, im częściej grupa z nim wchodzi w interakcję, im bardziej podziela on wartości grupy, tym bardziej będzie skłonny należy zgodzić się z ocenami grupy (9). System: samoocena – ocena społeczna jest więc ściśle powiązany z koncepcją spójności grupy. Yalom pisze, że stopień wpływu grupy na samoocenę jest pochodną ich współzależności. Im bardziej atrakcyjna jest dana osoba dla grupy, im bardziej szanuje ocenę grupy i do niej dąży, tym bliżej jej serca będziezaakceptować wszelkie sprzeczności pomiędzy otrzymaną oceną społeczną a swoją samooceną. Te sprzeczności spowodują u jednostki stan dyskomfortu i podejmie kroki, aby go wyeliminować (9). Irwin Yalom opisuje kilka sposobów, w jaki jednostka sama rozwiązuje ten problem. Jeśli ta sprzeczność wpływa negatywnie, jeśli grupa ocenia go gorzej niż on sam siebie ocenia. Jednostka może próbować ignorować, zaprzeczać lub zniekształcać ocenę grupy. Niska ocena społeczna jednostki wiąże się z jej odmową udziału w zadaniu grupowym, gotowością do obrony, a każde pogłębienie się problemów komunikacyjnych prowadzi do jeszcze większego obniżenia oceny społecznej. Ostatecznie wpływ grupy odniesie skutek, jeśli nie zastosuje się mechanizmów psychologicznych zniekształcających rzeczywistość. Inną metodą terapeutyczną rozwiązania sprzeczności dla jednostki, którą opisuje Yalom, jest próba podniesienia otrzymywanej oceny społecznej poprzez zmianę tego, co było krytykowane przez grupę. Według Yaloma ten sposób rozwiązania sprzeczności jest bardziej prawdopodobny, jeśli dana osoba jest bardzo atrakcyjna w grupie i jeśli sprzeczność między niską oceną społeczną a wyższą samooceną nie jest tak duża. Grupa zmienia swoją ocenę pacjenta, on czuje się bardziej usatysfakcjonowany sobą w grupie i bardziej zadowolony z grupy jako takiej. W grupach terapeutycznych znacznie częściej spotykana jest sprzeczność odwrotna: grupa ocenia jednostkę wyżej niż on samego siebie. I znowu pacjent, w obliczu sprzeczności, będzie próbował ją rozwiązać. W niektórych grupach może dążyć do obniżenia oceny społecznej poprzez niewłaściwe zachowanie. Tak czy inaczej, w grupach terapeutycznych prowadzi to do odwrotnego rezultatu - jeszcze wyższego podniesienia oceny społecznej, jeśli przejawy niewłaściwego zachowania są pożądaną normą grupową, a w konsekwencji powoduje akceptację pacjenta przez grupę. W odpowiedzi na to jednostka może zacząć ponownie rozważać i oceniać swój niski poziom samooceny (9). Jacob Levy Moreno jest twórcą psychodramy i twórcą psychoterapii grupowej. Jego prace i badania są dla nas interesujące z punktu widzenia powodów, dla których ludzie odmiennie się oceniają, gdyż badał relacje międzyludzkie. W procesie budowania relacji międzyludzkich ludzie oceniają się nawzajem i poprzez ewaluację cenią swoje relacje. Psychodrama opiera się na socjometrii – doktrynie relacji międzyludzkich opracowanej empirycznie przez Moreno. Moreno rozpoczął swoje badania, gdy jako młody lekarz pod koniec I wojny światowej został przydzielony do opieki medycznej nad chorymi w obozie dla uchodźców Mitterndorf pod Wiedniem. Choć wypędzeni z ojczyzny południowotyrolscy chłopi przebywali tam w równie niesprzyjających warunkach zewnętrznych, to jednak Moreno zauważył, jak odmiennie wyrażały się ich dolegliwości, często objawiające się objawami wegetatywnymi, które dziś nazywamy psychosomatycznymi. Zauważył, że bogatsi z uchodźców dzielili mieszkanie ze starymi znajomymi lub nowymi przyjaciółmi, podczas gdy w chatach jego stałych pacjentów irytacje, napięte relacje i sprzeczki były na porządku dziennym. Obserwując to Moreno dostrzegł, jak silny wpływ na obozowiczów miała sympatia i antypatia, i już wtedy był przekonany, że opanowanie tych sił umożliwi złagodzenie losu ludzi w obozie. Na tej podstawie jasno widać, że ocena leżąca u podstaw sympatii i antypatii wpływa nie tylko na zdrowie psychiczne, ale także fizyczne człowieka (4). Kontynuując swoje obserwacje, Moreno poczuł potrzebę ich usystematyzowania. Moreno uważał starą socjologiczną metodę obserwacji i opisu za nieodpowiednią. I rozwinął socjometrię - badanie relacji międzyludzkich, zmieniając koncepcje sympatii i antypatii na inne, bardziej ogólne siły, przyciąganie iodpychanie. Przekształcając eksperymentalne metody socjologii, Moreno opracował test socjometryczny. Ten metodologicznie nowy test socjometryczny uzyskano poprzez przełożenie pojęć przyciągania i odpychania na pojęcie wyboru i odrzucenia oraz subiektywizację podmiotów – najważniejszy warunek przeprowadzenia eksperymentu społecznego (6). Oczywiste jest, że niezależnie od tego, w jakiej grupie się człowiek znajduje, społecznej czy psychoterapeutycznej, akceptuje kogoś i odrzuca kogoś poprzez wstępną ocenę. Ale co napędza ten proces? Moreno opisuje trzy typy relacji, które wprawiają w ruch „siły społeczno-emocjonalne” przyciągania i odpychania – empatię (uczucia), przeniesienie i ciało. Uczucie Moreno, empatia, zostało określone przez T. Lipsa jako „penetracja w osobisty świat emocjonalny jednostki lub w estetyczną strukturę przedmiotu” (4). Mamy tu na myśli bezstronny stosunek do informacji pochodzących od drugiej osoby. Tele to natychmiastowe wzajemne zrozumienie osobowości drugiej osoby i jej aktualnej pozycji lub sytuacji życiowej. Ciało nie jest uczuciem jednostronnym. Moreno oznacza intencjonalność dwustronną; nazywa ją także „dwuzmysłową” lub, w przypadku intencjonalności wielostronnej, „wielozmysłową”. Ciało jest dwukierunkowym, w pełni rozwiniętym, zdrowym trybem relacji międzyludzkich. Przez przeniesienie Moreno rozumie: „Kiedy jedna osoba wchodzi w relację z drugą, nie jest dla niej osobą znaczącą samą w sobie, ale przede wszystkim nośnikiem jego nieświadomych oczekiwań i wyobrażeń związanych z jego wspomnieniami. Relacje oparte na przeniesieniu nie mogą rozwijać się długo, gdyż tak naprawdę nikt nie jest w stanie sprostać ani oczekiwaniom, ani obawom zawartym w przeniesieniu. W procesie przeniesienia nie da się nawiązać silnych relacji pomiędzy ludźmi, pomiędzy „ja” i „ty”. Partner w związku pełni rolę mniej lub bardziej neutralnego obiektu, na który wylewają się własne złudzenia” (5). Oznacza to, że osoba budująca relacje międzyludzkie w oparciu o przeniesienie nie jest w stanie adekwatnie oceniać ludzi, postrzegać ich takimi, jakimi są naprawdę. Cierpi na tym zarówno sama osoba, jak i ludzie, z którymi się komunikuje. Jednym z głównych celów, jakie Moreno postawił przed terapią grupową metodą psychodramy, jest uwolnienie jednostki od relacji opartych na przeniesieniu. Pozbywszy się własnych przeniesień, człowiek nabywa umiejętność odpowiedniej oceny otaczających go ludzi. Zatem, w oparciu o teorię Moreno, człowiek jest zdolny do telerelacji, które są zdrowym trybem relacji międzyludzkich. G. Leutz, uczeń i naśladowca Moreno, pisze, że cechą charakterystyczną ciała jest realistyczna ocena siebie nawzajem przez jednostki i wynikające z niej realistyczne relacje międzyludzkie, które w przeciwieństwie do przeniesienia nie budzą fałszywych oczekiwań i nieuzasadnionych lęków ( 4 ). Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane, możemy wywnioskować, że powszechna ocena działalności człowieka i społeczeństwa w różnych sektorach oraz badania nad nią zawsze budziły zainteresowanie społeczności naukowej. Problem oceny i ewaluacji w psychoterapii grupowej zawsze był aktualny, ale z technicznego punktu widzenia napotykał problemy badań naukowych. Badania teoretyczne i praktyczne pomagają uzupełniać i wzajemnie wzbogacać osiągnięcia w tej dziedzinie. Z drugiej strony należy rozumieć, że do rozwiązania pozostaje jeszcze wiele problemów związanych z procesem generowania ocen, systemem zjawisk mentalnych biorących udział w realizacji funkcji oceniania, a także transformacją świadomości siebie i świata. inni w procesie psychoterapii grupowej. Literatura. Baturin N.A. Problematyka oceniania i ewaluacji w psychologii. // Zagadnienia psychologii - M., Pedagogika nr 2, 1989. Belousova A.K. Samoorganizacja wspólnej aktywności umysłowej. Rostów nad Donem, 2002. Kellerman P.F. Zbliżenie psychodramy. Analiza mechanizmów terapeutycznych. M. „Klasa” 1998 Leitz G., 1955