Zemsta za utrzymanie mitu stabilności rzeczywistości, w szczególności stabilności psychicznej, dokonuje się nie tylko w życiu jednostki, ale także w całej kulturze. Na przykład w nauce. Przełom w nauce jest więc raczej cudem niż konsekwencją naturalnej logiki jej rozwoju. Nie jesteśmy gotowi na to, co świat (dziedzina, doświadczenie) może nam ciągle pokazywać. A jeśli któryś z naukowców jakimś cudem dostrzeże coś, czego nikt wcześniej nie widział, to może być przez długi czas wyśmiewany i poddawany bezlitosnej krytyce. Historia jest pełna takich przykładów. A nawet wtedy znamy tylko te sytuacje i wydarzenia w świecie naukowym, które zakończyły się sukcesem twórców nowych teorii. A ile wolnych i twórczych umysłów okazało się pogrzebanych pod śnieżną lawiną mitu o stabilności psychicznej, niwelującej wszystko, tylko Bóg wie. Na tle panującego mitu o stabilności psychicznej, każda niespodziewana myśl, która jest z nim sprzeczna, okazuje się cudem. Cud w tym sensie, w jakim mówił o nim i po nim R. Kartezjusz M.K. Mamardazwili. Twierdzili, że prawdziwe myślenie jest niemożliwe. Niemożliwe, ale to się zdarza. I to jest cud. To cud w tym sensie, że nie powinien się wydarzyć, a jednak się wydarzył. Nawet taki gigant myśli jak R. Kartezjusz twierdził, że naprawdę można myśleć tylko 4 godziny w roku. Wierzę, że każda oryginalna myśl istnieje jedynie jako akt zdrady w stosunku do mitu stabilności psychicznej. Akt odważnej i odważnej zdrady. W pewnym sensie jest to zawsze akt estetyczny, w którym pojawia się pewna nowa forma – forma myśli, forma obrazu itp. I tu w sposób całkowicie logiczny znaleźliśmy się w jeszcze innej sferze ludzkiej cywilizacji, na który wpływa mit stabilności psychicznej. Chodzi o sztukę. Tak więc ty i ja jesteśmy gotowi zobaczyć i docenić tylko te formy i obrazy, do których przyzwyczailiśmy się przez wiele lat naszego życia. Dlaczego na przykład pomarańcza lub jabłko są okrągłe? Może po prostu nie potrafimy dostrzec kwadratowego owocu? Dlaczego drzewo jest zielone i ma ściśle określony kształt? Może znowu utknęliśmy w ramach istniejących sztywnych idei? Tak, może pomarańcza była wczoraj okrągła, tak jak drzewo pozostało zielone aż do teraz. Ale dlaczego dzisiaj nie miałyby nagle wydawać się innego kształtu i koloru? Czy dlatego, że po prostu nie potrafimy dostrzec tego faktu? Swoją drogą sztuka jest właśnie czasami tytanicznie trudną i desperacką próbą przełamania granic naszych wyobrażeń o rzeczywistości. Być może Artysta to osoba, która potrafi dostrzec to, co dzieje się na świecie. Z tego powodu sztuka okazuje się wrogiem mitu o stałości rzeczywistości. Codziennie to obala. Nie jest tajemnicą, że naszą percepcję determinują nasze własne koncepcje. Na przykład widzimy tylko to, co jesteśmy gotowi zobaczyć. W pewnym sensie percepcje i koncepcje współdziałają, aby wzajemnie utrzymać status quo. Postrzeganie nie zmienia się, aby dostosować się do koncepcji. Z tego samego powodu koncepcje z kolei nie wymagają rewizji. Dlatego Artysta (w szerokim tego słowa znaczeniu - naukowiec, filozof, malarz, poeta itp.) jest rewolucjonistą. Mając odwagę dostrzec w rzeczywistości coś, czego jeszcze przed chwilą nikt nie zauważył, tym samym uczestniczy w tworzeniu nowej rzeczywistości. Należy zrewidować koncepcje odpowiadające dotychczasowej rzeczywistości. Tak właśnie następuje rozwój. W odniesieniu do dziedziny rozwoju nauki wzór ten, za sugestią Kuhna, nazwano paradygmatem. Jednak najwyraźniej to, co zostało powiedziane, sprawdza się także w odniesieniu do innych sfer życia i aktywności człowieka – w sztuce, polityce, ekonomii itp. Termin ten zapożyczyliśmy także w odniesieniu do sfery mentalnej. Tym samym w metodologii psychoterapii dialogowo-fenomenologicznej pojawiły się idee dotyczące paradygmatu Ja, jednak proces, który właśnie opisałem, nie jest regułą, ale wyjątkiem od niej.