SYMPTOM JAKO ZJAWIsko SYSTEMOWE Systemu jako całości nie można zrozumieć badając jego poszczególne elementy... Części można w pełni zrozumieć tylko wtedy, gdy znaczenie całości jest jasne. Franz Alexander W terapii pracy, dość często spotykamy się z sytuacją, gdy klient przedstawia swój objaw jako problem. Podsumowując doświadczenia z pracy praktycznej oraz analizę informacji teoretycznych na ten temat, proponuję kilka kluczowych punktów pracy z objawem w postaci następujących tez: Symptom jest zjawiskiem systemowym. Objaw należy zawsze brać pod uwagę nie jako odrębne zjawisko, ale jako element systemu. Kiedy na przyjęcie przychodzi cała rodzina, wówczas teza ta jest oczywista. Inaczej jest w przypadku pracy z klientem indywidualnym. Niemniej jednak trzeba pamiętać, że klient jest częścią pewnego systemu, z pewnością jest włączony w powiązania systemowe, a jego problem, ukazany w postaci symptomu, trzeba rozpatrywać w szerszym kontekście. Jednocześnie symptom jako zjawisko systemowe może być elementem: A) systemu rodzinnego B) systemu „osobowościowego” Powstaje pytanie, w jaki sposób określić, do jakiego systemu dany objaw należy? Kryterium może tu stanowić psychologiczna autonomia/zależność klienta. Jeśli widzimy, że klient znajduje się w zależności zależnej od rodzinnego systemu rodzicielskiego (wiek nie ma tu znaczenia, ale zasada ta na pewno dotyczy dzieci), jest elementem tego systemu, to musimy uznać jego objaw za system rodzinny objawem, a klientem jako zidentyfikowanym pacjentem (termin używany specjalnie w systemowej terapii rodzin na określenie takiego zjawiska). Najczęściej objawia się to w następujący sposób: · klient łatwo przechodzi w rozmowie z terapeutą od tematu objawów na temat relacji w rodzinie · ma silne więzi emocjonalne z członkami rodziny · pomimo powstania; swojej rodziny, klient w dalszym ciągu uważa się za członka dalszej rodziny. Jako przykład możemy podać klienta M., który zgłosił się do nas z problemem chronicznego bólu brzucha. Dokładne badanie lekarskie nie wykazało u niej żadnych patologii somatycznych. Klientka od pierwszego spotkania wykazywała silną więź emocjonalną z dalszą rodziną. Pomimo tego, że jest od 5 lat mężatką, na moją prośbę o ułożenie członków rodziny za pomocą figurek, bez wahania umieściła z mężem i dzieckiem nie tylko swoich rodziców, ale także siostrę. Rozmowa szybko zeszła z symptomów na jej silną tendencję do ucieczki. Klientka nie żyje swoim życiem i życiem swojej nowej rodziny; stara się aktywnie rozwiązywać problemy swojej matki, siostry i włącza w to męża. Małżeństwo, co nie jest zaskoczeniem, wisi na włosku, relacje z mężem są napięte, ale dla niej ważniejszy okazuje się rodzicielski system rodzinny. Jeśli zaobserwujemy wystarczającą autonomię klienta od rodziny rodzicielskiej, wówczas możemy uznać objaw za część systemu „osobowości”, „organizmu”. W obu przypadkach objaw pełni podobne funkcje (omówione poniżej), które należy uwzględnić w pracy terapeutycznej z klientami zgłaszającymi się z prośbami objawowymi. Często jednak w pracy z klientami pojawia się pokusa, aby uznać objaw za coś autonomicznego, pozbawionego jakiegokolwiek semantycznego powiązania z systemem (organizmem, systemem rodzinnym). Tego rodzaju postawa jest wspierana przez „oczywistą” koncepcję, że objaw jest zdecydowanie zły. Rzeczywiście, przy powierzchownej znajomości objawu, trudno jest dostrzec w nim coś pozytywnego; objaw często wiąże się z cierpieniem, bólem lub jakąś niedogodnością dla danej osoby. Może być dość trudno wyobrazić sobie potrzebę objawu dla tego układu. I nic dziwnego, że psycholog podążając za klientem ulega pokusie, aby szybko się go pozbyć (w tym duchu pracują nie tylko poszczególni psychologowie, ale nawet całe obszary terapeutyczne – NLP jest tego najlepszym przykładem). I toNaprawdę da się to zrobić dość szybko. To prawda, że ​​wynik okazuje się krótkotrwały, niestabilny lub objaw naśladuje, zmienia swój kształt. Można odnieść wrażenie, że objaw, skoro tak uparcie się utrzymuje, pełni inne funkcje niezbędne dla organizmu. Stąd nasza druga teza: Teza 2. Symptom pełni funkcję ochronną. Nasuwa się logiczne pytanie: przed czym chroni symptom, broni system? Jaka jest jego pozytywna funkcja? Odpowiedzi na te pozornie trudne pytania można łatwo znaleźć, prosząc klienta o zbadanie swojego objawu, a mianowicie poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie: jakie korzyści czerpię z mojego objawu? Zaskakujące jest to, że klienci prawie zawsze znajdują nie jedną, ale kilka zalet. Najczęściej są to: możliwość relaksu, otrzymania uwagi, opieki, miłości od bliskich, uniknięcia odpowiedzialności, nie decydowania o czymś, nierobienia czegoś w swoim życiu... Okazuje się, że poprzez objaw można zaspokoić część z swoje potrzeby, których – nie da się zaspokoić bezpośrednio w relacjach z bliskimi. Za objawem zawsze kryje się jakaś potrzeba. I choć objaw jest pośrednim, okrężnym sposobem zaspokojenia potrzeby, to jednak często jest to dla człowieka jedyny możliwy sposób. Teza 3. Treść psychologiczna symptomu jest subiektywna. Próby interpretacji znaczenia symptomem jednoznacznie, poszukiwanie znaczeń i znaczeń uniwersalnych dla wszystkich ludzi jest co najmniej nieprofesjonalne. W symptomie zawsze jest połączenie tego, co uniwersalne i indywidualne. Każdy objaw kształtuje się w konkretnym kontekście życiowym, w konkretnej sytuacji i wymaga własnej, oryginalnej interpretacji, uwzględniającej ten kontekst. Kontekst pojawienia się i życia symptomu wyznacza sytuacja systemu, w który wchodzi klient-nosiciel symptomu, jednak symptom zawsze pełni funkcję komunikacyjną, jego znaczenie i znaczenie są zawsze sposobem przesłania komunikaty kierowane do systemu (patrz kolejna praca). Na przykład chroniczny katar u dziecka może być sposobem na zwrócenie uwagi, ale u osoby dorosłej może być sposobem na zwiększenie dystansu i zakreślenie własnych granic. Teza 4. Objaw jest sposobem komunikowania się. Opisaną powyżej funkcję zaspokojenia niektórych ważnych potrzeb interpersonalnych poprzez objaw odkrył Freud i nazwał ją wtórną korzyścią z choroby. Osoba po nią sięga, gdy z jakiegoś powodu (wstyd przed oceną, obawa przed odrzuceniem, niezrozumieniem itp.) próbuje przekazać coś drugiej osobie nie słowami, ale poprzez objaw lub chorobę. Na przykład nie ma możliwości odmówienia czegoś (nieprzyzwoitego) lub przerażające jest proszenie o czułość, opiekę (nagle odmawiają), ale jeśli jesteś chory, wszyscy zrozumieją. W ten sposób osoba uwalnia się od odpowiedzialności za to, co komunikuje, a zatem nie podejmuje ryzyka, a poza tym prawie nie można mu odmówić. Symptom w cudowny sposób organizuje zachowanie członków całego systemu i konstruuje je w nowy sposób. Symptom jest więc dość silnym sposobem manipulacji Innym, który jednak nie przynosi satysfakcji w bliskich związkach. Nigdy nie dowiesz się, czy Twój partner faktycznie jest z Tobą, czy też ma objawy, czyli czy Cię kocha, czy może pozostanie z Tobą z poczucia winy, obowiązku lub strachu? Poza tym z biegiem czasu osoby wokół nich szybko przyzwyczajają się do tej metody kontaktu i nie reagują już z taką gotowością do zaspokajania zorganizowanej w ten sposób potrzeby, czy „rozmyślania” o jej manipulacyjnej istocie. Teza 5. Objaw utrzymuje homeostazę System Jedną z najbardziej znaczących właściwości systemu jest jego wrodzona tendencja do zmian i stabilności. Te tendencje w teorii systemów nazywane są prawami homeostazy i rozwoju. Prawo homeostazy mówi, że każdy system dąży do stałości i stabilności. W odniesieniu do systemu rodzinnego oznacza to, że rodzina w każdym momencie swojego istnienia stara się utrzymać status quo, a naruszenie tego prawa jest zawsze dla niej bolesne.rodziny. To samo można powiedzieć o systemie „organizmu”. Jednocześnie każdy system dąży do zmiany, musi przejść pełny cykl rozwojowy. Prawo homeostazy ma ogromną moc, ponieważ jest warunkiem utrzymania systemu. Zidentyfikowany przez pacjenta system jest dysfunkcjonalny i prawo homeostazy działa w nim silniej niż prawo rozwoju. Gdy tylko systemowi grozi niestabilność, on (system) natychmiast organizuje dla siebie symptom, który będzie bronił tej stabilności. W przypadku systemu rodzinnego takim zjawiskiem systemowym staje się zidentyfikowany pacjent – ​​najbardziej zależny emocjonalnie i niestabilny element systemu, w przypadku systemu „osobowości” (organizmu) – najbardziej niestabilny narząd lub układ. W obu przypadkach system broni się, wykorzystując swoje najsłabsze ogniwo. Tezę tę najwyraźniej widać na przykładzie systemu rodzinnego. Jeśli objaw jest częścią systemu rodzinnego, mamy do czynienia z objawowym zachowaniem lub chorobą jednego z członków rodziny. Najczęściej, jak wspomniano powyżej, jest to dziecko, ponieważ jest ono emocjonalnie zależne od dorosłych. Naiwnością byłoby zakładać, że tylko zidentyfikowany pacjent jest zainteresowany tym, aby w systemie nic się nie zmieniło. Wszyscy członkowie systemu są tym nieświadomie zainteresowani, chociaż na poziomie świadomym starają się wszelkimi możliwymi sposobami pozbyć się problemu - objawu lub symptomatycznego zachowania. Problemy dzieci zawsze „działają” na homeostazę rodziny. Klientami psychoterapii są w tym przypadku dorośli, często rodzice. Jeśli jest to już „dorosłe dziecko”, może sam szukać pomocy psychologicznej. W tym samym przypadku, jeśli objaw jest częścią systemu „osobowości”, prośba może zostać przedstawiona w formie konkretnej skargi dotyczącej problematycznej funkcji narządu lub organizmu. Teza 6. Objaw świadczy o lojalności wobec systemu należy uzupełnić - a system z kolei wspiera objaw. Jest to jedno z najciekawszych i najtrudniejszych w leczeniu zjawisk objawowych, którego nieznajomość często prowadzi do niepowodzeń terapeutycznych. Jak wspomniano powyżej, terapeuta może łatwo ulec pokusie chęci pozbycia się pacjenta objawu. Na pierwszym etapie pracy często pojawia się pokusa przyłączenia się do wykazanej przez klienta chęci pozbycia się objawu. Jednak bezpośrednia dyskusja i interpretacja znaczenia i znaczenia objawu nieuchronnie powoduje opór u klienta. Zazwyczaj kontakt psychoterapeutyczny przebiega według następującego algorytmu: - Zidentyfikowany pacjent skarży się na swój objaw - Psychoterapeuta analizując przyczyny objawu nieuchronnie odkrywa jego systemowy charakter i stara się pokazać klientowi mechanizm jego występowania - Ludzie blisko wobec klienta, z którym łączy go uczucie, pojawiają się w centrum terapii, z reguły pojawia się wiele niewypowiedzianych, często nieświadomych uczuć, często roszczeń i wyrzutów. - Psychoterapeuta stara się uporządkować proces świadomości, doświadczenia i reakcji przez klienta uczuć, psychoterapeuta zaś przyłącza się do klienta-nosiciela objawu rodzinnego, wspierając go w tym procesie na wszelkie możliwe sposoby, w istocie tworząc z nim koalicję, spiskując przeciwko systemowi. Jednakże, jak zauważono powyżej, objaw pełni funkcję utrzymania stabilności systemu, a klient jest nieświadomie lojalny wobec systemu. - Psychoterapia aktualizuje wybór klienta - jego dobro lub dobro systemu - Klient ze względu na poczucie lojalności wobec systemu odmawia terapii, organizując to w formie oporu wobec terapii aż do jej dewaluacji. i pozostawienie tego. Jak widzimy, przy takiej psychoterapeutycznej strategii pracy prawie niemożliwe jest, aby klient kontynuował terapię. Bezpośrednie dyskusje na temat znaczenia i znaczenia objawu dla systemu powodują opór u klienta i dyskredytują psychoterapeutę i psychoterapię. Zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że sam system aktywnie wspiera zachowania symptomatyczne. Gdy klient zacznie demonstrować fakty w terapiipowrotu do zdrowia (a to nieuchronnie wiąże się ze zwiększeniem jego autonomii i dystansu od systemu), system zacznie aktywnie przywracać klienta do poprzedniego stanu symptomatycznego. Zatem jeśli terapeuta znajdzie się w opozycji do systemu, wówczas zastosuje się tę strategię nieuchronnie prowadzi do utraty klienta. Wynika z tego ważna zasada terapeutyczna – pod żadnym pozorem nie należy sprzeciwiać się systemowi. Efekt terapeutyczny osiąga się jedynie wtedy, gdy psychoterapeuta włączy się w system chroniący jego homeostazę. W terapii systemowej rodziny służą do tego specjalne techniki, w szczególności jedną z nich jest technika pozytywnej konotacji, opracowana przez mediolańską grupę psychoterapeutów rodzinnych pod przewodnictwem Selviniego Palazzoli (więcej szczegółów można znaleźć w książce tego autora „ Paradoks i Kontr-Paradoks”, którego jest współautorem). Stosując tę ​​technikę, psychoterapeuta przeciwstawia paradoks dysfunkcjonalnego systemu, który może brzmieć tak: „Nikt z nas nie chce żyć tak, jak żyje, ale nie możemy niczego zmienić” ze swoim terapeutycznym przeciwparadoksem: „Nie nie zmieniaj niczego w żadnych okolicznościach, wtedy „to, jak żyjesz, jest dla ciebie jedyną możliwą i właściwą opcją życiową”. Podobną, nieco zmodyfikowaną technikę można zastosować w sytuacji terapii indywidualnej, adresując przeciwparadoksy terapeutyczne do klienta będącego nosicielem objawu. Teza 7. Eliminację objawu można przeprowadzić jedynie poprzez zmianę zasad systemowych. Teza ta wynika z poprzednie argumenty. Jak pokazano powyżej, klient będący nosicielem objawu jest silnie zależny od systemu, którego jest częścią i zależność ta jest wzajemna. System z kolei nie mniej potrzebuje klienta i jego symptomu. Psychoterapeuta w obliczu takiej sytuacji może mieć trudności z określeniem, kto ma większą władzę – system czy klient – ​​zidentyfikowany pacjent. Jednak po głębszej analizie sytuacji ustrojowej rodziny staje się jasne, że władza nie należy ani do systemu, ani do klienta, władza należy do ustalonych systemowych reguł rodzinnych. Symptom jako zjawisko systemowe odpowiada regułom właściwym dla danego systemu, które z kolei są wynikiem przyjętej w tym systemie komunikacji. Fakt ten należy wziąć pod uwagę pracując ze zjawiskiem systemowym. Zmiana symptomatycznej sytuacji jest możliwa jedynie poprzez zmianę przyjętych w tym systemie zasad, a co za tym idzie, poprzez zmianę komunikacji pomiędzy członkami systemu. Tym samym terapeuta pracując z objawem nieuchronnie staje przed koniecznością umieszczenia go w szerszym kontekście – kontekście systemu rodzinnego. Teza 8. Objaw zawiera w sobie paradoks. Symptom jest zawsze sprzecznością, paradoksem. A tych paradoksów jest wiele. Niektóre z nich zostały już opisane w tym artykule. Oto tylko niektóre z nich: · Objaw jest sposobem na zaburzenie równowagi w systemie, wezwaniem, protestem do zmiany i jednocześnie sposobem na utrzymanie tej równowagi · Objaw jest wyrazem witalności i siły; jednocześnie „obrona” przed witalnością; · objaw jest sposobem udaremniania bezpośredniego zaspokojenia potrzeb i jednocześnie pośrednim, kompromisowym sposobem zaspokojenia tej potrzeby · objaw jest sposobem radzenia sobie z lękiem i lękiem; jednocześnie sposób na chroniczne utrzymywanie się lęku · Objaw jest odzwierciedleniem „problemu” i jednocześnie sposobem na jego rozwiązanie. Każdy objaw jest jednocześnie tajemnicą i zawiera w sobie rozwiązanie. Opisane powyżej właściwości objawu nie wyczerpują całej różnorodności tego zjawiska, ale już ich rozważenie daje podstawy do stwierdzenia, że ​​jest to jedyna skuteczna strategia psychoterapeutyczna w leczeniu. praca z objawem polega na rozpoznaniu go nie jako autonomicznego zjawiska psychologicznego, ale jako zjawiska wpisanego w złożone powiązania systemowe. Dostrzeżenie tego faktu pozwala psychoterapeucie uniknąć wielu błędów w pracy z klientami zgłaszającymi się jako prośba terapeutyczna