De la autor: Din teza Viața ne pune multe întrebări care necesită răspunsuri. Ne confruntă inevitabil cu nevoia de a le răspunde. Natura dialogică a unei persoane îl obligă să fie constant într-o relație dialogică cu Lumea și cu sine, să ia o poziție și să ia decizii. Principalele direcții ale psihologiei practice au abordări diferite pentru rezolvarea acestei probleme. De exemplu, psihanaliştii se concentrează pe experimentarea impulsurilor (S. Freud, C.-G. Jung, K. Horney). Abordarea cognitiv-comportamentală notează importanța gândirii (B.F. Skinner, A. Bandura, E. Ericson, A. Beck, A. Ellis, D.B. Watson). Analiza existențială atrage atenția asupra semnificației esenței spirituale a unei persoane și a procesului de experiență atunci când se face o alegere (I. Yalom, D. Bugental, R. May, T. Frankl, A. Langle). o problemă extrem de presantă pentru societatea modernă, în special pentru activitățile profesionale de consiliere și psihoterapeutic ale unui psiholog. Se acordă asistență psihologică în caz de dificultăți sau imposibilitate de a face o alegere. În știința psihologică modernă, „pe baza ontologiei lui Hegel, poziția de superioritate absolută a reflecției, rațiunii și conștiinței asupra oricăror pasiuni continuă să existe ferm. Influența lui F. Nietzsche și Z. Freud (...) aproape că nu se simte în ea. Emoționalitatea în psihologia secolului al XX-lea nu mai era înțeleasă ca altceva decât o pacoste enervantă. Putem întâlni o înțelegere a emoțiilor ca organ de percepție (R.W. Leeper, P.V. Simonov), ca mecanism de apărare (Z.S. Lazarus), ca forță motrice sau aspect subiectiv al motivației (W. Wundt, S.L. Rubinshnein).” [S. Krivtsova // Introducere în teoria emoțiilor de A. Langle. Geneza 2010]. În abordarea modernă a analizei existențiale, alegerea nu este un act logic sau un eveniment impulsiv, ci un proces holistic al experienței. Contradicția dintre inevitabilitatea alegerii și ideile foarte diverse și dificil de comparat despre mecanismele acesteia. Robin în cartea „A fi în prezența altuia”, personalitatea include ego-ul și „funcția ego-ului este de a identifica și respinge” și, prin urmare, de a alege. Eul sau „eu” este forțat constant să aleagă între social și id Heinz Heckhausen [40] a propus metafora unui „Rubicon psihologic” pentru alegere. „Vorbim despre granița dintre două stări psihologice de bază – motivațională și volitivă. Prima se caracterizează prin prezentarea posibilelor opțiuni alternative de acțiune, analizând și comparând consecințele lor pozitive și negative. Pentru al doilea – o îngustare bruscă a câmpului de atenție și concentrarea tuturor resurselor asupra gândirii printr-un program clar de acțiune și modalități optime de a obține rezultatul dorit” [5]. Există unele tipologii de alegere: de exemplu, în raport cu motivația: pe baza așa-numitului „vreau”, adică. pe dorință, sau pe atitudini, opinie general acceptată, obiceiuri etc. - adică pe „ar trebui”. După vectorul de influență asupra individului, se poate distinge comportamentul care se bazează pe alegere, atitudinal, adică bazat pe o atitudine, și extra-atitudinal, adică bazat pe o influență externă asupra individului fi esențial sau aleatoriu. Când o persoană, înainte de a face o alegere, trebuie să cunoască (sau să perceapă direct) esența unui obiect sau fenomen. Altfel, alegerea va fi aleatorie, iar acest lucru este absurd, de atunci nevoia psihicului ca mecanism complex va dispărea complet Situația de alegere într-o formă sau alta a fost luată în considerare în lucrările lui M.A. Alekseeva, M.S. Zalkinda, V.M. Kushnareva (1962), B.G. Budaşevski, D.N. Menitsky (1966), în opera lui L.N. Leontiev și E.P. Krinchik (1964), în lucrările lui O.A. Konopkina (1966). Orientarea generală a acestor lucrări poate fi caracterizată ca fiind behavioristă, în timp ce conceptul de „oportunitate” și, în consecință, alegerea oportunităților din lumea înconjurătoare nu sunt deloc luate în considerare. De exemplu, lucrarea lui V.A. Ivannikova „Comportamentul uman într-o situație”alegere” (1977). Dezavantajul „majorității mari a lucrărilor privind studiul reacțiilor de alegere este lipsa de analiză a activității subiectului în situație de alegere. Numai în lucrările lui A.N. Leontiev și E.P. Krinchik, O.A. Konopkin și alți autori, și mai recent cercetători străini (P. Bertelson), a fost efectuată o analiză a structurii și trăsăturilor activității într-o situație de alegere, dar multe întrebări au rămas nerezolvate” [16]. alegerea a fost studiată pe baza categoriei de activitate a P.K. Anokhin, N.A. Bernstein, A.R. Luria, A.A. Uhtomski. Au fost studiate abilitățile motorii, percepția tactil-tactilă, percepția fonemică și percepția sunet-ton. Contribuții au fost aduse de lucrările lui L.M. Wecker, B.F. Lomova, A.N. Leontyeva, V.A. Kozhevnikova, V.P. Zinchenko și alții Abordarea fenomenologică a studiului alegerii este destul de cunoscută, în special, a fost studiată de Thome (1960), care a descris procesul de dezorientare existențială atunci când există multe alternative de ales. Cloonan a studiat procesul fenomenologic al luării deciziilor individuale [50]. Studiile clinice au fost efectuate de Kearns [52] și Faber [51] Am dori să remarcăm că, de exemplu, Gunnar Carlsson, ca și alți autori de orientare fenomenologică, explorează fenomenul alegerii, și nu doar alegerea. Ei studiază structura acesteia din punct de vedere al psihologiei fenomenologice.N.N. Lange și N.A. Bernstein a studiat alegerea din punctul de vedere al prezicerii schimbărilor din mediu și ținând cont de interacțiunile acestora cu organismul Am dori să evidențiem ca caz special opțiunea analizării problemei alegerii în studiul proceselor voliționale. V.A. Ivannikov, în recenzia sa, caracterizează această abordare drept o abordare de „alegere liberă” [16]. El notează că această abordare poate fi găsită la Aristotel, apoi la Epicur, Spinoza. „...B. Spinoza vede voința nu ca pe o forță sau o capacitate independentă a sufletului, ci ca pe capacitatea minții de a lua decizii cu privire la înclinații și acțiuni...” [16]. Problema alegerii a fost de interes pentru I. Kant, care a considerat relația dintre necesitate și liberul arbitru uman. Pentru V. Windelbandt, alegerea este construită pe baza unor motive aleatorii și permanente bazate pe cunoștințe și sentimente care se referă la viitor, dar sunt de fapt trăite în prezent. W. James vede baza alegerii în prezența unei idei concurente în momentul luării deciziei de a acționa. O explicație volitivă a alegerii poate fi găsită și în L.S. Vygotski. „Cu toate acestea, el pune problema alegerii nu în legătură cu generarea acțiunii, ci în legătură cu problema stăpânirii propriului comportament. Ca bază pentru alegere, el indică caracteristicile exterioare ale acțiunilor și motivelor alese” [16]. S.L. Rubinstein a atribuit testamentului funcția de alegere. F. Lersch consideră, de asemenea, voința drept alegerea unei motivații alternative. Funcția principală a testamentului în V. Frankl este desemnată ca alegere. V.A Ivannikov crede că problema alegerii este asociată cu un act de voință în lucrările lui P.Ya. Galperina, N.G. Alekseeva, Sh.N. Chkhartishvili, V.G. Norakidze, L.I. Bozhovich, V.I. Solntseva, P.K. Anokhin și alții. Alegerea și stabilirea obiectivelor sunt legate în lucrările lui O.K. Tikhomirov și comportament și alegere - în lucrările lui B.F. Lomov, E.N. Surkov, I.M. Feigenberg. Motivația și alegerea sunt analizate de T. Atkinson, A. Bandura, N. Faser, H. Arkes, J. Garske, H. Heckhausen și J. Kuhl [16]. Într-un fel sau altul, problema studierii alegerii în cadrul teoriei voinței este oarecum diferită de intențiile noastre ecologico-fenomenologice. Am dori să menționăm că Søren Kierkegaard a fost unul dintre primii care au pus problema alegerii în lucrările sale. Termenul său „Entwеder-Оder” („fie-sau”) a fost adoptat de gândirea filozofică mondială. „Principalul lucru aici este „nu alegerea între bine și rău, ci actul alegerii...” [21]. Trebuie remarcat faptul că acea parte a comportamentului la care se referă Kierkegaard la conceptul de „Entwеder-Oder” poate fi atribuită în mod specific comportamentului bazat pe principiul „Vreau”. Am dori să remarcăm că înțelegerea tradițională a problemei alegerii și a problemei liberului arbitru șinecesitatea a fost adesea luată izolat de faptul fundamental că în viața interioară a unei persoane domină principiul liberei alegeri, adică o persoană se află în permanență la cheremul alternativelor, se confruntă mereu cu problema alegerii uneia sau alteia. posibilitate. Acest domeniu a fost atins în primul rând de S. Kierkegaard și tocmai acest domeniu a dat începutul vital filozofiei sale. Viața mentală individuală este de neconceput fără momentul arzător al alegerii: pur și simplu se transformă într-un set de stimuli, iar o persoană devine un automat neînsuflețit. „Kierkegaard a conturat principalele linii de dezvoltare ale filozofiei existențiale și, într-o anumită măsură, fenomenologică și principalele probleme și categorii ale acestora: om, credință, păcat, disperare, alegere, posibilitate, absurditate, criză, moarte, singurătate, universalitate, iubire, ura, a reînviat interesul pentru mitologie și a marcat începutul unei reevaluări a valorilor tradiției raționaliste” [12]. Potrivit lui Nicola Abbbagnano, alegerea unei oportunități trebuie să ofere o oportunitate ulterioară de alegere - aceasta este așa-numita „posibilitate de oportunitate”. „Alegerea mea este restabilirea relației dintre posibilitatea ontică și posibilitatea ontologică, o relație legată în mod necesar de actul constituției mele adevărate. Prin urmare, alegerea poate fi definită ca această relație. Ea se bazează pe ființa posibilității care îmi este inerentă și care constituie propria sa posibilitate de a fi” [12]. Este important de menționat că suntem cu toții familiarizați cu expresia lui Nietzsche „moartea este imposibilitatea unei posibilități ulterioare”. Adică alegerea ca proces care este constant prezent în viața noastră se oprește doar la moarte. Martin Heidegger a numit aceasta „ființă-în-lume”, iar José Ortega y Gasset „viață”. „Viața este văzută ca o problemă pe care toată lumea trebuie să o rezolve. Lumea vieții unei persoane în fiecare moment este formată din posibilități, datorită cărora o persoană se confruntă întotdeauna cu o alegere, exercitându-și astfel libertatea” [15]. În acest caz, există o distincție clară între posibilitățile așa cum sunt conținute în lume și care intenționează să fie extrase de individ, pe baza cărora „libertatea este realizată” și posibilitățile ca realitate care nu a apărut încă, sau posibilități ca potenţial. Problema extragerii oportunităților din prezent, „storcându-și” posibilitățile dintr-o situație, este analizată de A. Langle. Dacă conceptul lui Abbagnano de posibilitate transcendentală ca „posibilitate a posibilităților” devine central, atunci Ortega y Gasset analizează în primul rând structura vieții umane. În același timp, el identifică patru caracteristici fundamentale ale vieții umane: viața umană este viață personală; este condiționat de circumstanțe; o persoană este forțată să fie liberă pentru că trebuie să aleagă oportunitățile; viața nu este de încredere - nimeni nu poate înlocui o persoană în alegerea sa [12]. Astfel, o persoană este în mod constant condamnată să interacționeze cu lumea din jurul său și numai pe baza acestei interacțiuni viața lui poate deveni „personală”, „nedemn de încredere” și „responsabilă”. Responsabilitatea față de sine este, în primul rând, responsabilitatea de a alege una sau alta posibilitate a lumii înconjurătoare, una sau alta semnificație. „Filosofia vieții” lui Bergson, Nietzsche, Schopenhauer, ideile lui Dilthey, Kant, Simmel, Kierkegaard își găsesc dezvoltarea în lucrările lui Jose Ortega y Gasset sub forma „ascultării” vieții individului prin „mintea vitală”. ”. Mulți cercetători notează că pozițiile filozofice ale lui Jose Ortega y Gasset sunt caracterizate în primul rând prin apropierea de fenomenologie, filosofia vieții și existențialism. El protestează împotriva înțelegerii ființei prin raționalitate, împotriva naturalismului și a determinismului. „Ca o încercare de afirmare a unității, Ortega y Gasset propune conceptul de „perspectivism”, în care lumea este doar „suma posibilităților noastre”, care este structurată ca rezultat al activității conștiinței individului. Baza liberei alegeri este „atitudinea autorului”, iar rezultatul este responsabilitatea” [15]. Astfel, problema alegerii se poate reduce la