Jedną z metod prawidłowego reagowania na dysfunkcyjne myśli automatyczne, negatywne obrazy i głęboko zakorzenione przekonania jest „dialog sokratesowy”, o którym będę mówić Dzisiaj. „Dialog Sokratesa” pomaga pacjentowi sprawdzić trafność jego automatycznych myśli. Terapeuta zadaje serię pytań w określonej formie i kolejności, odpowiadając na nie, pacjent zaczyna realistycznie oceniać sytuację. W ostatnim artykule mówiłem o technice rozpoznawania myśli automatycznych (AM). jak: wybrać kluczową AM; ocenić AM za pomocą „dialogu sokratesowego”; sprawdzić skuteczność procesu oceny; powody, dla których pacjent nadal wierzy w AM; pomóc pacjentowi w samoocenie AM Skoncentruj się na kluczowych AM Kiedy terapeuta zidentyfikuje AM , sprawdza, jak ważne jest skupienie się na tym już teraz i określa, jak dana myśl negatywnie wpływa na zachowanie i emocje pacjenta. Dodatkowo terapeuta przewiduje prawdopodobieństwo: czy dana myśl powtórzy się w przyszłości i czy wywoła negatywne reakcje. Jeśli terapeuta zauważy, że dana myśl jest nadal ważna i powoduje niepokój, należy taką myśl ocenić i przepracować szczegółowo. Przykład dialogu z pacjentem z praktyki: Terapeuta (podsumowując): „Kiedy nauczyciel dał każdemu zadanie napisania historii o ulubionym artyście i występu przed klasą, zrobiło ci się bardzo smutno, bo pomyślałeś, że : „Nie ma mowy, żebym wystąpił przed wszystkimi”. Jak bardzo byłeś w tym momencie przekonany, że Twoje myśli są realistyczne i jak bardzo byłeś smutny?” Pacjent: „Nawet w to nie wątpiłem i bardzo się zasmuciłem”. Terapeuta: „A teraz, co z Twoim przekonaniem i jak bardzo jesteś smutny ty?” Pacjent: „Jestem pewien, że jest mi zbyt trudno przemawiać przed grupą.” Terapeuta: „I nadal się tym martwisz?” Pacjent: „Tak, bardzo. Myślę tylko o tym.” Kiedy stosowany jest proces odkrywania z przewodnikiem, terapeuta pomaga pacjentom wykorzystać własne negatywne emocje jako sygnał, że automatyczne myśli wymagają ponownej oceny i znalezienia adaptacyjnej odpowiedzi na nie. Terapeuta w trakcie pracy pomaga pacjentowi zidentyfikować dysfunkcjonalne myśli (AM, obrazy, przekonania), które wpływają na jego emocje, fizjologię i zachowanie. Po odkryciu ważnego AM terapeuta pomaga go ocenić. Lepiej oceniać myśli automatyczne w sposób beznamiętny i ustrukturyzowany, aby pacjent nie odebrał reakcji terapeuty jako nieprzekonującej i nie poczuł się urażony. Dialog Sokratesowy pomaga uniknąć takiego ryzyka i składa się z listy pytań: Jak wygląda sytuacja? Co o tym myślałem lub co sobie wyobrażałem? Jakie są dowody na to, że ta myśl jest słuszna? Jakie istnieją dowody na to, że nie jest ona prawdziwa? Jakie alternatywne wyjaśnienie można podać w związku z tym, co się wydarzyło? Co najgorszego może się wydarzyć i jak sobie z tym poradzę? Jaka jest najlepsza rzecz, która może się wydarzyć? Co najprawdopodobniej się wydarzy? Jaki jest najbardziej realistyczny scenariusz? Jak potoczą się wydarzenia, jeśli będę nadal powtarzał sobie tę myśl? Co się stanie, jeśli zmienię sposób myślenia? Gdyby przyjaciel był w podobnej sytuacji i myślał w ten sam sposób co ja teraz, jakiej rady bym mu udzielił? Przykłady stosowania pytań dialogu sokratesowego Ważne jest, aby poinformować pacjentów, że nie każde pytanie będzie odpowiednie do oceny AM i że lista pytań stanowi użyteczną wskazówkę. Przykładowy wywiad ilustruje, jak ocenić dysfunkcyjne myśli i zaplanować dalsze działania za pomocą pytań dialogu sokratesowego . Pytania dotyczące dowodów. Pacjenci mogą znaleźć dowody na AM, lecz ignorują dowody świadczące o czymś przeciwnym. Dlatego ważne jest, aby zidentyfikować dowody przemawiające za i przeciw AM pacjenta, a następnie podsumować otrzymane informacje: „Zastanówmy się, jakie istnieją dowody na to, że nie będziesz mógł przemawiać przed grupą?” Pacjent: „No cóż, nie pamiętam, kiedy ostatni raz przed kimś przemawiałem. UW ogóle nie mam takich doświadczeń. Na pewno się pogubię, zapomnę o wszystkim i będę wyglądać głupio.” Terapeuta: „Czy są jeszcze jakieś argumenty?” Pacjent: „No cóż, jestem osobą całkowicie niepubliczną i zazwyczaj słucham, kiedy inni o czymś dyskutują Terapeuta: „Czy jest coś jeszcze?” Pacjent (po zastanowieniu): „Nie, to wszystko.” Terapeuta: „Zastanówmy się teraz, jakie są dowody na to, że jest inaczej: abyś nie poczuł się zdezorientowany i nie wyglądał na pewnego siebie? Pacjent: „No cóż, będę się przygotowywał codziennie i nie będzie mi trudno opowiedzieć o Van Goghu. Dużo o nim czytałam, a nawet napisałam esej na temat jego życia.” Terapeuta (pomaga pacjentowi znaleźć inne odpowiedzi): „Czy zdarzały się przypadki, gdy opowiadałeś o czymś znajomym, a oni cię uważnie słuchali?” : „No cóż, tak... Kiedy omawiamy coś interesującego na zajęciach, mogę też powiedzieć ci coś, co wiem. I zazwyczaj mnie słuchają.” Terapeuta: „Rozumiem. Z jednej strony nie pamiętasz, kiedy ostatni raz przemawiałeś przed wszystkimi publicznie. Ale z drugiej strony, brałeś udział w ogólnej dyskusji w klasie, gdy coś było dla ciebie interesujące. Wtedy zobaczyłeś, że inni Cię słuchają i nie poczułeś się głupio, wręcz przeciwnie. A jeśli jesteś przygotowany, możesz powiedzieć wiele fascynujących rzeczy o Van Goghu. Czy to prawda?” Pacjent: „Tak”. Pytania wymagające alternatywnego wyjaśnienia proszą pacjenta, aby dowiedział się, jak i jak inaczej wytłumaczyć to, co się stało, i dlatego pacjent był zdenerwowany. Terapeuta: „Wymyślmy to . Jeśli jesteś naprawdę zdezorientowany, co jeszcze mogą pomyśleć ludzie, gdy zobaczą, że jesteś zdenerwowany, poza „nie przygotowała się dobrze do prezentacji?” Pacjent: „Trudno powiedzieć”. Terapeuta: „Co mógłbyś zrobić myślisz, kiedy zauważysz, że inna osoba jest zdenerwowana?” Pacjent: „Być może nietypowo wypowiada się przed publicznością i jest zmartwiony”. Pytania dotyczące „dekatastrofizacji” pomagają pacjentom przewidzieć najgorszy scenariusz dla rozwoju sytuacji. W tym przypadku ważne jest, aby zapytać pacjenta, czego się najbardziej obawia i co zrobi, jeśli to nastąpi. Terapeuta: „Powiedz mi, co jest najgorszą rzeczą, która może się wydarzyć w tej sytuacji?”. Pacjent: „Prawdopodobnie najgorsza Rzecz w tym, że wszystkie słowa wylecą mi z głowy. Stanę i będę milczeć. Wszyscy pomyślą, że nie byłem przygotowany.” Terapeuta: „A gdyby tak się stało, jak byś sobie z tym poradził?” Pacjent: „Byłbym zdenerwowany i mógłby nawet płakać”. Terapeuta: „Czy widziałeś, jak inni się martwili i martwili ? Czy źle myślałeś o takich osobach?” Pacjent: „Tak, widziałem to. Nie myślałem źle, wręcz przeciwnie, chciałem ich wesprzeć.” Terapeuta: „Więc jeśli się martwisz, ludzie to zobaczą i nie będą cię oceniać?” Pacjent: „Tak”. Terapeuta: „No i jak sobie poradzić?” Pacjent: „Mógłbym powiedzieć, że się martwiłem i poprosiłem grupę o wsparcie”. Pytania dotyczące najlepszych i realistycznych opcji rozwoju pomagają pacjentom zrozumieć, że ich negatywne przewidywania raczej się nie spełnią najlepsze, co może się zdarzyć?” Pacjent: „Przygotuję i opowiem najbardziej fascynujące momenty z życia Van Gogha. Wielu będzie zainteresowanych.” Terapeuta: „Co najprawdopodobniej się wydarzy?” Pacjent: „Przygotuję się i powiem ci. Jeśli się martwię, powiem wszystkim, że się martwię. A jeśli zapomnę słów, przyjrzę się planowi na papierze.” Pytania dotyczące konsekwencji automatycznych myśli pomagają pacjentowi ocenić, jakich emocji doświadcza i jak się zachowuje, gdy wierzy w swoje AM. Jak mogłyby zmienić się jego reakcje emocjonalne i behawioralne, gdyby myślał inaczej. Terapeuta: „Jakie konsekwencje przyniesie myśl, że nie będziesz mógł opowiedzieć swojej historii?” Pacjent: „Będzie mi smutno i nie będę miał ochoty nic robić”. Terapeuta: „Co się stanie, jeśli zmieniasz sposób myślenia? „Pacjent: „Poczuję się lepiej i łatwiej będzie mi się przygotować”. Pytania dotyczące „dystansu” proszą Cię o wyobrazenie sobie, że doradziliby bliskiej Ci osobie w podobnej sytuacji, a następnie dowiedz się jak takie rady odnoszą się do ich życia. Pomoże to pacjentom cofnąć się od problemu i poszerzyć perspektywę spojrzenia na sytuację. Terapeuta: „Wyobraźmy sobie, że jest to Twoja bliska osobaprzyjaciółce zaproponowano wystąpienie przed grupą, ale obawiała się, że jej się to nie uda. Co byś jej doradziła?” Pacjentka: „Radziłabym zrobić wszystko, co możliwe, aby przygotować się do przedstawienia. A jeśli to nie pomoże i będzie się martwić, poproś klasę o wsparcie i opowiedz jej o swoim niepokoju. Terapeuta: „Czy ta rada ma zastosowanie w Twoim przypadku?” Pacjent: „Myślę, że tak”. Pytania dotyczące „problemu rozwiązanie” poproś pacjenta, aby zastanowił się, jak teraz postępować, aby rozwiązać sytuację. Terapeuta: „Jak myślisz, co możesz zacząć robić już dziś, aby rozwiązać problemową sytuację?”. Pacjent: „Mógłbym codziennie pisać jeden akapit tej historii. Codziennie zajmowałoby to pół godziny. Dzięki temu będę lepiej przygotowany i poczuję się pewniejszy”. Oceń, jak zmieniła się ocena pacjenta dotycząca AM po udzieleniu odpowiedzi na pytania. Po zakończeniu pracy poproś pacjenta, aby ocenił, jak bardzo zmieniła się jego początkowa ocena AM (w procentach lub w skali siły: słaba, umiarkowana, silna, bardzo). silny) i jak zmienił się jego stan emocjonalny. Wyjaśnij, co pomogło osiągnąć poprawę. Terapeuta: „Świetnie! Przeanalizujmy ponownie wiarygodność Twojej myśli: „Nie ma mowy, żebym mógł przemawiać przed wszystkimi”. Na ile procent oceniasz obecnie jego realizm?” Pacjent: „Niezbyt realistyczne. Prawdopodobnie 30 procent.” Terapeuta: „Wspaniale. Jak bardzo jesteś smutny?” Pacjent: „Wcale nie smutny”. Terapeuta: „Wspaniale. Cieszę się, że ćwiczenia przyniosły korzyści. Zastanówmy się, co pomogło Ci poprawić Twój stan?” W trakcie dialogu terapeuta pomógł pacjentowi ocenić jego dysfunkcjonalną AM za pomocą standardowych pytań. Jednak wielu pacjentom początkowo trudno jest zaangażować się w proces reagowania na AM i jego oceny. Jeśli pacjent ma trudności, możesz poprosić go o podsumowanie dyskusji, a następnie stworzyć kartę radzenia sobie w oparciu o wnioski pacjenta: Powody, dla których pacjent może nadal być przekonany o prawdziwości irracjonalnego AME Są ważniejsze i niezidentyfikowane AM. Pacjentowi nadano imię AM, co nie wpływa na jego nastrój i zachowanie, jednak kryją się za nim inne myśli lub negatywne obrazy, których być może nie jest świadomy. Ocena AM była powierzchowna lub nieadekwatna. Pacjentka zauważyła AM, ale nie oceniła jej dokładnie lub odrzuciła – negatywne emocje nie osłabły. Nie zebrano wszystkich dowodów przemawiających za AM. Sformułowanie reakcji adaptacyjnej ulega ograniczeniu, jeśli terapeuta nie wyjaśnił w wystarczającym stopniu szczegółów sytuacji pacjenta, a pacjent nie przedstawił wszystkich argumentów na rzecz AM. Pacjent może skuteczniej znaleźć alternatywne wyjaśnienie sytuacji, gdy terapeuta pomoże mu zebrać wszystkie dowody na korzyść AM. Automatyczna myśl jest głęboką wiarą. W takim przypadku jednorazowa próba ponownej oceny AM nie doprowadzi do zmiany percepcji i reakcji pacjenta. Do korygowania przekonań potrzebne będą techniki, które stosuje się stopniowo. Pacjent zdaje sobie sprawę, że AM jest zniekształcony, ale czuje się inaczej. Konieczne jest zatem odnalezienie przekonania leżącego u podstaw AM i dokładne zbadanie go. Jak pomóc pacjentom samodzielnie radzić sobie z problemami Upewnij się, że pacjenci potrafią prowadzić dialog sokratesowy i rozumieją, że: ocena AM zmieni ich stan emocjonalny; nie wszystkie pytania nadają się do różnych AM. Jeśli terapeuta spodziewa się, że pacjent surowo oceni siebie za niedoskonale wykonanie zadania, poproś go, aby wyobraził sobie sytuację, w której wykonanie zadania jest trudne i zapytaj o jego możliwe myśli, emocje i uczucia. . Przypomnij pacjentowi, że ocenianie myśli to umiejętność, którą pomożesz mu opanować podczas przyszłych sesji. Gdy terapeuta i pacjent skutecznie odpowiedzą na pytania Dialogu Sokratesa, możesz dać pacjentowi listę pytań do samodzielnej pracy. Ważne jest, aby wyjaśnić pacjentowi, że codzienna praca nad wszystkimi zagadnieniami i nad każdą AM może być męcząca, dlatego terapeuta sugeruje ponowne czytanie notatek w ciągu dnia i wspólne układanie karty radzenia sobie: Sprawdzanie dysfunkcyjnych AM pod kątem»).