Od autora: Autentyczność naszego Bycia i „szczęście w życiu” dalekie są od spekulatywnych kategorii filozoficznych. Wiele osób ma trudności z byciem szczęśliwym. W tym artykule ujawniam niektóre „przyczyny wewnętrzne” – postawy i strategie osoby cierpiącej. Cierpienie i samogwałt są powszechnymi, nawykowymi praktykami przeciętnego człowieka. Czyli osoba, która nie zawraca sobie głowy pracą nad sobą i dla swoich bliskich. Od ponad 20 lat zajmuję się praktyką psychoterapeutyczną i nie przestaję zadziwiać „talentem” cierpiącego człowieka. Wydaje się, że osoby o dominującej „postawie nieszczęśliwej” metodycznie i wytrwale, a nawet twórczo, wyrządzają sobie realną krzywdę. Pomimo tego, że z klinicznego punktu widzenia są to osoby całkiem zdrowe. Zdrowy, ale cierpiący i nieszczęśliwy... Znamienne jest, że nie zawsze cierpiący staje się klientem – zdecydowana większość „nieszczęśników” pozostaje nim, nie wykazując chęci zmiany czegokolwiek w swoim życiu. Odsetek takich osób poszukujących pomocy psychologicznej u specjalistów jest znikomy. Wcześniej mówiłem o takim czynniku utrzymującym osobę w opłakanym stanie, jak „błogosławiona nadzieja”. Osoba naprawdę zdaje sobie sprawę, że „sytuacja idzie gorzej niż kiedykolwiek”, ale nawyk nadziei na początkowo pożądaną opcję „rozgrzewa duszę” i niejako uwalnia podmiot od odpowiedzialności za swoje dobro. Trzeba powiedzieć, że samo zjawisko odpowiedzialności człowieka za swoje dobro praktycznie nie było badane ani w medycynie, ani w pedagogice, ani w psychologii. Powszechnie wiadomo, że człowiek nie przystosowuje się do nowego miejsca na skutek trudnych i katastrofalnych wydarzeń, które zmusiły go do opuszczenia rodzinnego miejsca („zjawisko Groznego”). Co jest tu „motorem” nędznej egzystencji: dziecięcą nadzieją na jakąś radosną okazję, na dobrego urzędnika, na to, że „musi zwyciężyć sprawiedliwość”? Zjawisko nieodpowiedzialności za swoje (a przez to i innych) dobro? -byt można łatwo wykryć w takich formach „samoobjawienia się” cierpiącego, jak: - nieszczęśliwa i nieodwzajemniona miłość („to, co niedostępne, jest bezpieczne, a przez to atrakcyjne”) - rutynowa praca i niski poziom aspiracji do sukcesu („bez względu na wszystko” jest gorzej”); - presja czasu i stres jako jedyna samoistna sytuacja zmysłowa („Ja naprawdę istnieję, gdy jest ciężko, boleśnie, ukarzą mnie, jeśli sobie nie poradzę…”); - bezczynność i nuda („w życiu nie ma nic ciekawego”, „wszystko już się wydarzyło…”); – złe nawyki („pokusa jest silniejsza ode mnie”); – współzależność i asymetryczne przywiązania („on jest moim Panem, mogę „nie wyobrażam sobie niczego bez niego”; „jest częścią mnie i musi mi dobrze służyć”); Nieodpowiedzialność za własne dobro, wyrażająca się w różnorodnych zniekształceniach myślenia, postrzegania i zachowania, nieuchronnie prowadzi do cierpienia. Osoba okazuje się niezdolna do podejmowania istotnych decyzji w trudnych – testujących – dla siebie sytuacjach. Mianowicie, takie decyzje są dokładnie tym, czego potrzeba, aby podjąć wyzwanie sytuacji testowej i poradzić sobie z aktualną trudnością! Jest też odwrotnie: cierpienie i nieszczęście są wyraźnym dowodem nieodpowiedzialności człowieka za swoje dobro. Idea ta wydaje mi się oczywista i słuszna nie tylko ze względu na swą logikę formalną. Tak naprawdę nieodpowiedzialność w tym przypadku jest formą odpowiedzialności. Jeśli więc dana osoba nie rozumie i nie akceptuje wyzwania, jakim jest sytuacja testowa, nie oznacza to wcale, że nie jest odpowiedzialna za swój stan. Znajdując się w ślepym zaułku niekonsekwencji przed proponowanym wyborem ewolucyjnym, jest odpowiedzialny za dobrowolny lub mimowolny sabotaż tej nowej dla niego szansy. Sabotaż nowych możliwości, w tak wyjątkowy sposób – poprzez trudności – jakie daje sytuacja testowa – to kolejna wyróżniająca i charakterystyczna cecha cierpiącego. Nieszczęsny cierpiący postrzega trudność sytuacji testowej jako zjawisko samowystarczalne i utknął w niej, zafiksowany. Właściwie zmysłowyCharakterystyka doświadczenia trudności jest uogólniana przez nieszczęśliwego na emocjonalne, psychiczne, a nawet semantyczne składniki stanu niepowodzenia. Doświadczenie trudności staje się swoistym bodźcem do odtworzenia stanu niewypłacalności. A wtedy subiektywna niemożność poradzenia sobie z określonymi aspektami sytuacji życiowej natychmiast i mimowolnie staje się dla podmiotu powodem do aktualizacji ogólnej nieszczęśliwej samooceny. Sabotaż ewolucyjnego wyboru i nowych autentycznych właściwości i perspektyw odbywa się poprzez rodzaj „biernej samoorganizacji”. Oto główne cechy takiej samoorganizacji. Po pierwsze, osoba cierpiąca nie postrzega wyzwania sytuacji testowej jako oferty dobra. Ewolucyjna oferta dobra zawarta w trudnościach sytuacji testowej zostaje natychmiast zablokowana przez ocenę takiej sytuacji jako zagrażającej, w którą nie można wątpić ani analizować. Trudność jest zagrożeniem. Nieszczęsny podmiot widzi zagrożenie dla własnego dobra nie tam, gdzie ono naprawdę istnieje. Po drugie, osoba cierpiąca naprawdę nie jest gotowa na eksperymentowanie z nowością - nowymi możliwościami. Nowe rzeczy poza niefortunną „strefą komfortu” postrzega jako „wyruszenie w przestrzeń kosmiczną bez skafandra”. Badany nie tylko postrzega trudność sytuacji testowej jako zagrożenie dla swojego nędznego samopoczucia, ale perspektywy poradzenia sobie z nią są równie, jeśli nie bardziej, zniechęcające. Nowe rozwiązanie jest nieznane – niepewne – mroczne – przerażające, a przez to wyparte i niemożliwe. Taka postawa wobec możliwych perspektyw jest charakterystyczną cechą wyróżniającą nie tylko osoby, które mają konkretny problem psychologiczny. Przerażająca przyszłość, niezależnie od tego, jakie zadania będzie realizowała, sprawia, że ​​autentyczny wybór staje się nierealny. Tak więc młodego mężczyzny lub dziewczyny nie stać na przyzwoity mecz. Tak mówią na konsultacjach psychologicznych: „Nie jestem jej godna”, „Boję się, że sobie z nim nie poradzę”, „Nie będę dla niego interesująca”…. To samo dotyczy młodych ludzi rozpoczynających naukę na uniwersytecie. Dla wielu problemy wyboru pracy oraz rozwoju zawodowego i oficjalnego mają podobny charakter do relacji z przyszłością. Po trzecie, jak odkryłam, wiele osób poszukujących pomocy psychologicznej ma tę samą strategię, którą śmiało można nazwać strategią siebie -rzepak. Strategia ta w pewnym stopniu wyjaśnia trwałość i nienaruszalność zaangażowania podmiotu w cierpienie i nieszczęście. Jego istota jest w następującym schemacie. Nawet jeśli nie ma wyzwania, nie ma sytuacji testowej, badany ma niepokój, że od dłuższego czasu (kilka minut!...) czuje się zbyt dobrze. Ta nieświadoma myśl sama w sobie rozpoczyna proces mimowolnego testowania obecnej sytuacji, zadając pytanie: „Co tu może być nie tak?” Odpowiedź nie będzie długo czekać – Wszechświat jest bogaty w możliwości. Gwarantowany jest obniżony nastrój, witalność i pesymizm. Niemal każda z tzw. sytuacji życia codziennego, w której toczy się życie każdego człowieka, niesie ze sobą możliwości życia o różnej atrakcyjności. Osoba cierpiąca wybiera najmniej atrakcyjne opcje. Tę „strategię wyboru” można również scharakteryzować jako codzienną strategię nieszczęścia. To czwarte: chory ma, że ​​tak powiem, obsesję na punkcie oczekiwań złapania, porażki, pecha, niemiłego stosunku innych do siebie (nieufność)... Podejrzliwość i oczekiwanie na kłopoty z góry determinują wynik nieświadomego wyboru konkretnej opcji życia w sytuacji domowej. Credo takiej postawy można w skrócie sformułować następująco: „nie ma nic dobrego w tym, co jest, a najlepszego nie ma w zasięgu ręki!” Wymienione postawy i strategie osiągania cierpienia i nieszczęścia stanowią arsenał środków pozwalających podmiotowi na utratę własnej autentyczności. Ten arsenał jest niezrozumiały i dlatego jest potężny. Wszystko zależy od zrozumienia i świadomości tych środków. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek, zdając sobie sprawę z naprawdę kolosalnej szkody,.