Interakcja interpersonalna w społeczeństwie stara się być prowadzona zgodnie z zasadami równości i sprawiedliwości, ale obiektywizm jest taki, że w procesie komunikacji dochodzi do naruszenia tych zasad, co staje się przyczyną wielu konfliktów. Jak z psychologicznego punktu widzenia postrzegać i przezwyciężać sytuację niesprawiedliwości? W obliczu niesprawiedliwości wobec siebie pojawia się początkowa świadomość sytuacji. Ofiara doświadcza całego spektrum negatywnych emocji – bólu, dezorientacji, złości, złości, wściekłości, agresji. Negatywne emocje są tak silne, że zatrzymanie ich w sobie jest niezwykle trudne, a czasem niemożliwe, a dla samozachowania psychiki destrukcyjna energia kierowana jest na zewnątrz, najczęściej w stronę źródła bólu. Jeśli popełniona niesprawiedliwość nie dotyka ofiary zbyt głęboko, może ona ograniczyć się do agresji werbalnej w postaci wyrzutów, obelg, przekleństw i gróźb wobec sprawcy. Wybuch negatywnych emocji zmniejsza napięcie wewnętrzne, przywraca równowagę w tle emocjonalnym, a ofiara uspokaja się, zwłaszcza jeśli przeprosino ją. Jeśli jednak konsekwencje niesprawiedliwości powodują poważne szkody moralne lub fizyczne, wówczas przezwyciężenie traumatycznej sytuacji przybiera inną formę. Ofiara wielokrotnie powraca mentalnie do faktu popełnionej niesprawiedliwości, głęboko zaangażowana w poznawczą „próbę” przestępstwa. Nasilenie negatywnych emocji nie tylko z czasem nie maleje, ale jeszcze bardziej się pogłębia, kumulując w ten sposób wewnętrzne napięcie. Na poziomie osobistym ofiara przeżywa kryzys utraty sensu, kwestionując obecność sprawiedliwości społecznej w życiu, a nawet głębiej, zwątpiając w obecność Boga, Jego opiekę i patronat. Ofiara przeżywa tak silny szok emocjonalny i osobisty, że jedynie agresja werbalna nie jest już w stanie jej zadowolić. Ofiara zaczyna szukać wyjścia z obecnej sytuacji poprzez aktywne działania. Jeżeli okoliczności na to pozwalają, ofiara stara się osiągnąć sprawiedliwość za pomocą środków prawnych. Tam jednak, gdzie prawo jest bezsilne, gdzie mechanizm stosowania sankcji za przejawy aspołeczne okazuje się nieskuteczny, a ofiara nie może zaakceptować faktu niesprawiedliwości, wówczas uzurpuje sobie prawo do ukarania sprawcy według własnego uznania, czyli , zaczyna się zemścić. Kierując się zasadą „oko za oko, ząb za ząb”, ofiara stara się wyrządzić sprawcy krzywdę równą swojej własnej. I dopiero po upewnieniu się, że sprawca doświadczył wszystkich trudów popełnionej przez siebie niesprawiedliwości, doświadczył tych samych negatywnych emocji i zdał sobie sprawę z negatywnych konsekwencji swoich czynów, tylko wtedy ofiara jest gotowa na znalezienie spokoju i spokoju ducha . Jednak dokonując zemsty, ofiara może odkryć, że popełniona niesprawiedliwość pozostaje istotnym momentem w jej życiu, wypełniającym całą przestrzeń przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Przeszłość dzieli się na czas przed i po traumatycznym wydarzeniu, teraźniejszość jest bolesna, przyszłość wydaje się nieistnieć lub pozbawiona energii - pragnienia, cele, plany, wszystko, co porusza człowieka w życiu codziennym, zostaje sparaliżowane. Proces postrzegania ciągłości życia pozostaje zakłócony, a ofiara ponownie staje przed egzystencjalnym kryzysem utraty sensu życia. Ponowne spotkanie z utratą sensu po zemście przeżywane jest znacznie mocniej i głębiej, gdyż teraz ofiara nie ma już gotowego scenariusza wyjścia z kryzysu, jak miało to miejsce wcześniej. Kultura współczesna poprzez literaturę i kino oferuje gotowe modele reagowania na typowe sytuacje, a normy, tradycje i zwyczaje danej wspólnoty społecznej często ściśle determinują zachowania jej członków, narzucając pewne stereotypy behawioralne. Kiedy typowe reakcje nie prowadzą do pożądanego rezultatu, ofiara zmuszona jest szukać innego sposobu na przezwyciężenie traumatycznego wydarzenia, odkrywając własne znaczenie tego, co się wydarzyło. Następuje rewizja wartości i znaczeń,.