Od autora: Nasze serca, nadzieje, modlitwy, łzy i wiara pokonują nasze lęki Henry Wadsworth Longfellow (1807-1882) Kiedy lekarz płakał Najcięższe godziny w praktyce psychologicznej. terapeuty to godziny rozpaczy. Bycie w rozpaczy jest jak poczucie czasu, które nadchodzi, gdy czekasz na coś, coś bardzo znaczącego i ważnego! To jak wpaść w otchłań nieznośnie długiej pauzy... Z komunikacji z kolegami z warsztatu psychoterapeutycznego, lekarzami i pracownikami socjalnymi musiałem wywnioskować, że pod pojęciem „godzin rozpaczy” my, przedstawiciele zawodów pomocowych, Rozumiem to samo. Pamiętam jednego chirurga, którego poznałem kilka lat temu, gdy leczyłem się na oddziale chirurgicznym. Któregoś dnia mojego pobytu w szpitalu lekarz jak szalony wyskoczył z oddziału na korytarz oddziału. Gniew na jego twarzy był wyraźny, a irytacja ujawniła się przez utratę orientacji, ponieważ nerwowo nie wiedział, dokąd się udać. Z jego monologu poznałem smutną historię pięćdziesięcioletniego mężczyzny, któremu wskutek palenia amputowano część prawej nogi. Po operacji poprosił tego lekarza, żeby zapalił. Jakiś czas później amputowano mu drugą nogę, ale po operacji poprosił tego samego lekarza, aby zapalił. Kiedy jakiś czas później lekarz amputował mu pierwszą i drugą rękę... ponownie poprosił tego samego lekarza o zapalenie papierosa... To była rozpacz, doktorze, jesteś głupcem! Dla mnie godziny rozpaczy to klienci współzależni. Oni (najczęściej kobiety) płacą dużo pieniędzy za konsultacje. Zgłaszają prośbę, że mężowie są alkoholikami i że dla nich i ich dzieci nie da się już tak żyć. Uczą się, że fakt, że w ich rodzinach panuje „alkoholowe piekło”, jest ich znaczną częścią odpowiedzialności i winy. Otrzymują zalecenia, jak samodzielnie poradzić sobie z tą tragedią, jak chronić swoje dzieci, jak odpowiednio pomóc mężowi alkoholikowi w powrocie do zdrowia... I nadal tak jest! Wszystko na próżno! Zaprzeczając swojej rzeczywistości, ci klienci w kontekście swojego „zaprzeczenia” mówią Ci: „Panie doktorze, jest pan głupcem. Nic nie rozumiesz…” Wyobraź sobie taką sytuację. Upadłeś na nogę i zrobiłeś sobie krzywdę. Idziesz z trudem, ale idziesz. Wzięłaś taksówkę do traumatologa i poszłaś do biura. Zbadał Cię, zrobił prześwietlenie i po przestudiowaniu stwierdził, że masz lekkie, ale... złamanie i zdecydowanie powinieneś założyć szynę gipsową. A ty mu odpowiadasz: „Doktorze, myli się pan. Wiem lepiej. Tutaj wszystko jest w porządku i nie potrzebuję gipsu. Lekarz zaczyna Cię przekonywać, że jest to konieczne, że jeśli złamanie nie zostanie zagojone, mogą wystąpić straszne komplikacje. Ale stanowczo obstajesz przy swoim, jasno przedstawiając swoją prawdę: „Doktorze, jesteś głupcem!”. Niezupełnie rozsądne! Czyż nie prawda? Wyuczona bezradność W 1964 roku Martin Seligman, przeprowadzając eksperymenty na zwierzętach, próbował wykształcić u psów warunkowy odruch strachu na głośny dźwięk. Psy siedzące w klatkach doznały delikatnego porażenia prądem po usłyszeniu tego głośnego dźwięku. Po kilku takich wstrząsach naukowcy otworzyli klatki, aby sprawdzić, czy psy przestraszyły się dźwięku. Eksperymentatorzy logicznie oczekiwali, że psy po usłyszeniu głośnego dźwięku zaczną uciekać z klatek (tj. logicznie założyli, że uformował się odruch strachu). Ale psy po prostu położyły się na podłodze i żałośnie skomlały. Psy nawet nie próbowały uciekać z klatek, lecz leżały i znosiły ból wywołany wyładowaniami elektrycznymi. Z zachowania psów wynikało, że były przestraszone i spodziewały się porażenia prądem. Ale ponieważ podczas eksperymentu kilkakrotnie próbowali uniknąć wyładowania elektrycznego, ale ponieważ to nie zadziałało, przyzwyczaili się do jego nieuniknioności. Innymi słowy, psy „nauczyły się być bezradne”. Seligman doszedł do wniosku, że bezradność nie jest spowodowana samymi nieprzyjemnymi zdarzeniami, ale doświadczeniem braku kontroli nad tymi zdarzeniami. Żywa istota staje się bezradna, jeśli przyzwyczai się do tego, że od jej działań nic nie zależy, kłopoty zdarzają się same i same.