Od autora: Materiały raportu i artykuły w zbiorach konferencyjnych 29 – 30 marca 2014. „Aktualne problemy pracy z nieświadomością w praktyce psychologicznej i psychoanalitycznej”, Krasnodar 2014, s. 70. Opór jako cecha pracy z nieświadomością w praktyce psychoanalitycznej. Nowoczesne podejście Inna Viktorovna Medvedeva jest psychologiem i psychoanalitykiem, członkiem Europejskiej Konfederacji Psychoterapii Psychoanalitycznej (ECPP). Podstawą psychoanalizy jest opór i przeniesienie. Pojawienie się tych pojęć jest ze sobą nierozerwalnie powiązane i ma swój początek w pracy S. Freuda i I. Breuera „Study of Hysteria”. Następnie pod koniec XIX wieku Freud i Breuer obawiali się pojawienia się reakcji przeniesienia i uważali to za „fałszywe połączenie” [1]. Uważali, że ważne jest, aby go odkryć i zniszczyć, ponieważ stanowi przeszkodę w swobodnym stowarzyszaniu się. Klient w gabinecie analityka zamiast o tym pamiętać i rozmawiać, zaczyna odtwarzać relacje z przeszłości, postrzegając ją jako rzeczywistość. Z biegiem czasu Freud zdał sobie sprawę, że w ten sposób w terapii odżywają konflikty z dzieciństwa – pewien zespół reakcji przeniesienia, w których osobowość terapeuty nabiera większego znaczenia, dzięki czemu relacja z terapeutą „tu i teraz” staje się aktywna. We współczesnym świecie, w okresie istnienia wielu gałęzi psychoterapii, często atakuje się psychoanalizę, że zajmuje się „tym i potem”, starą bielizną, relacjami z przeszłości, jednak ataki te są abstrakcyjne, ponieważ psychoanalityk pracuje przede wszystkim z przeniesieniem "tu i teraz." Staje się bezpośrednim uczestnikiem relacji, jaką klient buduje z nim, a także z jego otoczeniem, co pozwala dostrzec bezpośrednią neurotyczną interakcję psychoanalityka z pacjentem. Freud mówił jednocześnie o pacjentach narcystycznych dla którego stworzenie przeniesienia uważał za niemożliwe, dlatego też rozwinął on koncepcję oporu i przeniesienia w oparciu o leczenie klientów neurotycznych. Współczesny rozwój psychoanalizy przybliżył nas do zrozumienia, że ​​klienci narcystyczni (lub preedypalni) charakteryzują się tym, że ich problemy rozwojowe pojawiały się już na najwcześniejszych etapach życia, kiedy mowa nie była jeszcze rozwinięta, nie występował konflikt edypalny. dlatego jednak nie mogą stworzyć przeniesienia obiektu, ale stworzyć funkcjonalne (przededypalne lub narcystyczne). Pacjent neurotyczny przekazuje analitykowi obrazy obiektów z okresu edypalnego, obraz matki lub ojca. Narcystyczny – zamazane obrazy okresu przededypalnego, podczas gdy analityk postrzegany jest nie jako stały przedmiot, ale jako część osobowości klienta, znaczących osób z jego przeszłości lub funkcja otaczającego świata. Freud uważał opór za istotną przeszkodę w wyzdrowieniu. Do Oporu zaliczył wszystko, co utrudnia postęp terapii analitycznej, wszystko, co uniemożliwia klientowi przychodzenie i rozmowę, wytwarzanie materiału z nieświadomości. Funkcją oporu jest ochrona przed niebezpieczeństwem, jakie stwarza psychoanalityk, ponieważ świadomie pacjent chce pozbyć się cierpienia, ale nieświadomie się boi i broni się, korzystając z mechanizmów obronnych, które ma w swoim arsenale. W swojej pracy w 1926 r. "Hamowanie. Objaw. Strach”, Freud przedstawia strukturalny model psychiki oraz klasyfikację oporu: Opór id, superego, ego, przeniesienie i zysk wtórny [1]. Dalszy rozwój tej koncepcji wiąże się z nazwiskiem współczesnego amerykańskiego psychoanalityka Heinza Spotnitza, który opracował podejście do leczenia klientów preedypalnych i psychotycznych, z punktu widzenia klasycznej psychoanalizy, którzy nie poddają się terapii ze względu na niemożność uformowania przeniesienia obiektu i charakteryzują się dużą opornością na leczenie [2 ] Za przyczynę uznano silną wrogość, z jaką analitycy musieli się zmierzyć, uznając takich pacjentów za nieuleczalnych ze względu na brak przeniesienia. W drugiej połowie XX wieku panowało przekonanie, że może nastąpić agresjamoc terapeutyczna. Destrukcyjne zachowanie można kontrolować poprzez słowne wyrażanie agresywnych uczuć, zmniejszając w ten sposób poziom stresu klienta. Wyrażając agresję wobec analityka, a tym samym niejako „atakując” go, klient przestaje atakować siebie. H. Spotnitz zmienił koncepcję oporu jako przeszkody utrudniającej leczenie, uznał go za klucz do terapii. Opór, który rozwiązuje się podczas terapii, rozwiązuje się także w życiu. Główną cechą oporu jest jego powtarzanie. Pacjent narzeka z dnia na dzień, z miesiąca na miesiąc, z roku na rok i jest to wielokrotnie powtarzające się zdarzenie, które nie jest uświadamiane, nie odczuwane przez osobę, jest syntoniczne dla ego. Zadaniem analityka jest nie spieszyć się, pozwolić oporowi dojrzeć, w takim przypadku stanie się on egodystoniczny, obcy klientowi, co jest ważnym punktem dla jego pomyślnego rozwiązania. W tym celu stosuje się techniki takie jak przywiązanie, odzwierciedlanie i powstrzymywanie. W odróżnieniu od analizy klasycznej, gdzie ważnymi warunkami jest wytwarzanie swobodnych skojarzeń, H. Spotnitz uważał, że w biurze klient powinien rozmawiać na 5 tematów – marzenia i fantazje; o postawach wobec terapii i relacji z psychoanalitykiem; o seksie; o życiu emocjonalnym w teraźniejszości i życiu emocjonalnym w przeszłości. Jeśli klient potrafi porozmawiać na wszystkie 5 tematów, to kontroluje proces swojego powrotu do zdrowia. Umiejętność mówienia o wszystkim jest wyznacznikiem zaufania do analityka Według Spotnitza istnieje 5 rodzajów oporu: opór niszczący terapię, opór wobec „status quo”, opór wobec postępu analitycznego, opór wobec współpracy i opór wobec. Zakończenie terapii [3]. Najważniejszą i najczęstszą jest destrukcyjna terapia oporowa. Pacjent chce pozbyć się cierpienia, ale świadomie i nieświadomie boi się leczenia i je przerywa. Na początku terapii, na początku powstawania przeniesienia, objawia się to najdotkliwiej. Zauważają pewną sekwencję rozwoju tego oporu w trakcie leczenia, zatem reakcja pierwotnego rozczarowania pojawia się już na 20. sesji, na 50. – kiedy już coś zostało postanowione, a klient chce odejść, na 100. sesji. Opór wobec status quo to tendencja klienta do niezmieniania się. Terapia trwa, ale skargi nie ustają, w pragnieniu pozostania „dobrym”, klient doświadcza lekkiej poprawy, ale negatywne uczucia nie wyrażają się bezpośrednio, wszystko w życiu pozostaje niezmiennie złe. Klient zdaje się pokazywać: „Chcę zachować stare rzeczy”. Zrobienie kroku w nowe, jak w nieznane, to wielkie wyzwanie. Opór wobec postępu analitycznego. Pacjent otrzymuje określone rezultaty w postaci złagodzenia objawów i poprawy stanu. Wydaje się, że pokazuje: „Nie chcę niczego nowego. Wystarczy". Nie chce stawić czoła swoim negatywnym uczuciom, powiedzieć, co naprawdę myśli i czuje. Wkroczenie na niezbadany grunt nieznanych doświadczeń jest nadal trudne i przerażające. Opór wobec współpracy. Klient ma spore postępy w swoich objawach, ma dość rozwinięte ego obserwujące, dobrze mówi, ale nadal żyje zgodnie z wcześniejszymi tendencjami, które zakłócają wspólne relacje. Oznacza to, że zmiany w biurze nie odpowiadają zmianom poza nim. Opór przed zakończeniem leczenia. Klient w dalszym ciągu chodzi pomimo postępów w terapii i poza nią [3]. Do pracy z tego typu oporem stosuje się następujące techniki: Podtrzymywanie – ważnym zadaniem analityka jest stworzenie bezpiecznej przestrzeni, która pomoże klientowi przyjść i przyjść. rozmawiać o swoich myślach i uczuciach. Metaforycznie jest to przestrzeń, w której mogą rozwijać się „zarówno dobre, jak i złe bakterie”. To przestrzeń akceptacji, w której dojrzewa opór. Akcesja – interwencje wspierające i wzmacniające skutki oporu. Ważne jest, aby dać klientowi do zrozumienia, że ​​jego poglądy są możliwe, że analityk jest w nich podobny do klienta, a zatem jest bezpieczny. To wzmocni granice Ego, tak aby w przyszłości