Sotskov Fedor Nikolaevici - avocat, candidat la științe juridice, psiholog Articolul discută conceptele de bază ale unui lider și calitățile sale psihologice, pe pe baza cărora se formulează concluzii care indică absurditatea căutării calităților individuale ale unui lider, în special leadership, în contextul nu numai al psihologiei, ci și al direcției sale separate numite „leaderologie”: lider, mediu social, gen superioritate, lider, management, abilități de comunicare, grupuri sociale, formații interculturale, fenomen de leadership, dominanță, structură ierarhică, conducere organizațională, cultură corporativă, model de conducere în trei factori, stiluri de conducere, orientări valorice De mulți ani, oameni de știință, sociologi, filosofi, istorici, psihologi, au încercat să studieze leadership-ul social, să identifice premisele acestuia, să prezinte adaptarea și comportamentul unui lider în societate, construindu-și relațiile, ideile sociale, viziunea asupra lumii și starea de spirit, pentru a explica criteriile socio-psihologice. pentru formarea și dezvoltarea unui lider, precum și formularea de propuneri bazate științific pentru reglarea comportamentului acestuia, unii cercetători au propus identificarea unei direcții separate în psihologie numită „leaderologie”. În același timp, studiul psihologiei unui lider se reduce în mare măsură la o analogie cu liderul lumii naturale, leadership social, superioritate de gen etc. Se pare că o astfel de asociere nu dezvăluie pe deplin caracteristicile psihologice ale liderului, motivația și comportamentul social al acestuia. Mai mult decât atât, nu există o interpretare ordonată a conducerii, parțial din cauza ambiguității ideilor despre aceasta și a diversității atât a criteriilor pentru studiul său, cât și a formelor efective de funcționare. Prin urmare, se propune următoarea enunțare a problemei (ipoteza). un aspect psihologic şi filozofic. Există un lider în realitate obiectivă, adică? concept metafizic, sau liderul există în conștiința noastră (ideea)? Este posibil un leadership eficient în condiții de multitasking sau liderul își demonstrează simultan, consecvent și la nesfârșit abilitățile pentru o lungă perioadă de timp, indiferent de scopuri și obiective de asemenea tendinţele din psihologie care caracterizează acest potenţial Evident că în cadrul acestei lucrări nu va fi posibil să se realizeze un studiu cu drepturi depline asupra unui subiect atât de complex, totuşi, pare posibilă formularea unei poziţii a unor autor cu privire la conceptul de. un lider și derivatele sale psihologice, care, la rândul lor, pot sublinia relevanța și noutatea științifică a conceptului propus. Sper că baza empirică, precum și concluziile care vor fi prezentate în concluzie, vor fi utile tuturor celor interesați de acest subiect, și mai ales acelor cercetători care au resursele pentru a realiza un experiment mulți ani de studiu a psihologiei a unui lider, așa cum mulți cercetători ruși pe această temă afirmă, nu a condus la o înțelegere fără ambiguități și la consolidarea teoretică a acestei capacități a individului. În același timp, literatura de specialitate în psihologie oferă definiții general acceptate ale leadership-ului ca fenomen social. În lucrările oamenilor de știință sunt oferite diverse interpretări ale acestei inconsecvențe, unele indică ambiguitatea ideilor despre psihologia unui lider și diversitatea atât a criteriilor pentru studiul său, cât și a formelor reale de funcționare, alții consideră această calitate prin prismă. a „comunităților animale” și a conducerii, alții le admiră caracterul practic, prin „relația unei persoane cu obiectul-bani ca putere în viață”. De exemplu, în lumea animalelor, liderul unei haite își arată abilitățile de conducere încă de la naștere. Având în vedere că între animalele dintr-un grup se stabilește o anumită ierarhie naturistă, se construiește mai întâi ierarhia liderului și abia după aceea membrii acestui grup potsă-și îndeplinească nevoile fiziologice (mâncă, formează perechi, în societatea umană, un lider este cineva care, prin mintea lui, garantează funcționalitatea celorlalți, fără a recurge la presiune, distrugere și suprimare [1]. lumea animală, numai pentru că în lumea animală predomină un ansamblu de calități înnăscute, manifestate sub forma unui comportament reflex complex (instinct) [2]. Prin urmare, înainte de a începe studiul interpretărilor generale ale conceptelor studiate, pentru puritatea analizei, se propune să se acorde atenție semnificațiilor sintactice ale cuvintelor „lider” și „conducere” Să presupunem că un lider este un individ care ocupă un loc central în organizație, având anumite calități psihofiziologice, pentru care un anumit grup recunoaște dreptul de a lua decizii care sunt semnificative pentru acesta. Apoi, conducerea este ceea ce deosebește liderul (subiectul) de masa generală (societate), adică. un indicator calitativ al activității sale în ontogeneză În acest caz, pare imposibil să se determine psihologia ultimei calități, și anume activitatea, așa cum fac mulți cercetători [3]. Mai mult, a numi esența unei astfel de activități fenomenală[4] pare a fi o mare greșeală, probabil că aici apar dificultăți în definirea conceptului de lider și definirea teoretică a calităților sale psihologice. Să luăm în considerare câteva idei pe această temă, expuse în publicații științifice. Recunoscând puterea voinței și acțiunii umane, celebrul om de știință olandez Manfred Kets de Vries, respingând viziunea asupra leadershipului ca pe o iluzie, susținând că leadershipul „nu este nimic, nu este totul”, a recunoscut munca întregii echipe, afaceri. și mediul social ca conducere eficientă, nu acțiunile unei singure persoane. Astfel, pe baza etimologiei rădăcinii anglo-saxone „laed”, care înseamnă „cale” sau „drum”, prin urmare, verbul „laeden” înseamnă „a călători”, omul de știință a afirmat că un lider este cel care, mergând înainte, arată drumul însoțitorilor săi. Definind conducătorul-cîrmaci ca o metaforă, Manfred Kets de Vries și-a exprimat următoarea opinie cu privire la rolul conducătorilor, numind un astfel de rol „școala cârmaciului”, împărțind-o în două subgrupe: primii sunt cei care privesc liderii ca pe niște jucători de șah. pe câmpul vieții, al doilea sunt cei care văd liderul ca pe un individ care influențează imaginația de masă a grupului, invitându-i într-o călătorie abstractă. Prin urmare, omul de știință ajunge la concluzia, liderii de primul tip sunt capabili să-i oblige pe oameni să acționeze, iar liderii de al doilea tip pot captiva angajații, încurajându-i să dea dăruire deplină [5] La rândul său, psihologul italian A. Meneghetti vede în lider un cap, un vector-personalitate, centrul operațional al unui set de relații care reprezintă o ierarhie a funcțiilor. În esență, le creează, le organizează, le dezvoltă și le gestionează exclusiv în conformitate cu un scop specific. Un lider, conform omului de știință, este cel care își construiește o funcție, formează relații, obținând în același timp avantaje și obținând profit. Este o persoană care nu aparține oamenilor obișnuiți, care, după ce și-a stabilit un scop, găsește resursele pentru a-l atinge. În același timp, dacă un lider care are un dar natural, așa-numita „chemare a existenței”, nu a reușit să-și realizeze capacitățile înnăscute, atunci există o mare posibilitate ca el să dezvolte schizofrenie, mai ales atunci când o astfel de incapacitate se datorează un motiv psihologic [6] Alți experți străini consideră oportunități de leadership prin prisma calităților personale excepționale care pot influența pozitiv dezvoltarea proceselor și relațiilor de grup. În plus, se propune să se considere leadershipul ca o acțiune sau comportament, o formă de persuasiune, rezultat al interacțiunii de grup, exercitarea influenței și a puterii[7], munca grea, disciplina, capacitatea de a asculta și de a vedea[8] . Liderii sunt eroi care merg spre pericol, sacrificându-și interesele în folosul celorlalți pentru a-i conduce către un „viitor luminos” [9]. Zankovsky a susținut că studiul stilurilor de conducere,bazate pe modele comportamentale, excludeți conținutul psihologic și personal[10]. Potrivit omului de știință, în prezent, construirea și implementarea unui leadership eficient ar trebui să se bazeze numai pe liniile directoare morale și valorice ale liderului [11] Este interesant că dintr-o asemenea varietate de definiții științifice și opinii competente, este imposibil pentru a înțelege ce caracteristici sau calități psihologice fac un lider un lider Să încercăm să ne dăm seama folosind imagini binecunoscute ale diferiților lideri: istorici, corporativi, sociali, politici, de stat și să înțelegem cine au fost ei în crezul lor de epocă. lideri sau lideri. Să încercăm, de asemenea, să stabilim diferențele și identitățile dintre un lider și un manager Să începem cu unul simplu. Cine este conducătorul unei instituții de învățământ - un lider sau un manager? Evident, totul depinde de criteriile de obținere a acestui post. Deci, dacă este numit un șef, atunci probabil că este lider, iar dacă este ales prin vot, dintre candidați, atunci este lider. Aici trebuie înțeles că în prima opțiune, numirea este de obicei posibilă atunci când grupul este pasiv, adică. atunci când grupul nu poate propune vreun candidat, din lipsa dorinței cuiva de a suporta povara socială, atunci fie cineva însuși își nominalizează candidatura, cu acordul tacit al echipei, fie o astfel de candidatura este indicată de părțile interesate (profesorul clasei). , decanat etc.). În cea de-a doua variantă apar semne de lider datorită faptului că în orice concurs, pe lângă cunoștințe și aptitudini, se evaluează și calitățile personale ale solicitantului, denumite astăzi un astfel de cuvânt ca charisma, care, în derivatul său grecesc, indică acele calități emoționale și mentale conferite de sus ale unei personalități care îi permit proprietarului să influențeze efectiv oamenii sau grupul lor[12]. Așadar, pare eronată, propunerea de a exclude conținutul său personal din criteriile psihologice ale unui lider [13] În acest caz, să luăm în considerare următoarele antagonisme în ceea ce privește liderul, precum liderul este generator de idei, liderul este. victimă, liderul este un provocator Un sondaj efectuat în rândul elevilor, studenților și absolvenților a arătat (au fost intervievați 50 de persoane, din diferite grupe de vârstă de la 19 la 45 de ani) că în grupul în care a fost numit directorul a existat o situație neinteresantă. viața educațională, deloc expresivă și plictisitor de rutină, în timp ce în grupul în care a fost ales șeful, echipa era unită, studiile erau pline de diverse evenimente comune și, prin urmare, erau amintite ca o etapă interesantă a vieții. Mai mult, zece dintre respondenții cu vârsta cuprinsă între 35 și 45 de ani au confirmat comunicarea cu colegii de clasă în prezent și intenționează să o continue în viitor. Evident, exemplul de mai sus indică două tipuri de lideri: un lider ca generator de idei și un lider ca a victimă. Dar apoi apare o altă întrebare: este posibil să identificăm (evaluăm) criteriile psihologice ale unor astfel de lideri, în ciuda faptului că ei, ca indivizi, din cauza vârstei lor, nu au fost încă de acord, răspunsul la această întrebare nu va fi? lipsit de ambiguitate. Într-o versiune, va fi posibil să vorbim și să discutăm despre condițiile prealabile care se pot dezvolta în indicatori calitativi ai caracteristicilor psihologiei unui lider (de exemplu, sociabilitatea, impulsivitatea, autocontrolul, emoționalitatea etc.), în alta, despre absența sau exprimarea slabă a acestor criterii, ceea ce, la rândul său, va face dificilă imaginarea conceptului psihologic al personalității liderului. Liderul este un provocator. Acest tip de lider poate include, cu deplină încredere, așa-numitul lider informal, adică. un astfel de lider care, fără a avea drepturile și puterile unui lider direct și, de asemenea, fără a-și suporta riscul și responsabilitatea pentru un anumit rezultat, formează în societate sau în parte din aceasta un punct de vedere alternativ față de cel care este luat la bază în societate. După ce am efectuat o scurtă analiză a conceptului de lider, să ne întoarcem la cei a căror formare personală are linii directoare clare, și anume liderii politici, care, după cum se știe,au fost destul de multe în istoria dezvoltării omenirii și societății. Mai mult, unii cercetători moderni ai temei desemnate îi menționează pe unii dintre ei în lucrările lor cu recunoștință și evlavie[14]. Soluția la întrebarea unui lider în politică ar trebui, se pare, să înceapă cu o analiză a metodei de a ajunge la puterea politică. Și, aici, pe baza tendinței principiilor democratice, singura cale cunoscută poate fi convocată - alegeri, prin care grupul are posibilitatea, pe baza unei analize a unor indicatori externi și interni, să aleagă pe cei mai buni dintre candidați Caz, se propune luarea în considerare a unor exemple de conducere politică din momentul în care individul ajunge la putere și terminând cu rezultatul obținut. Se propune să se înceapă cu Imperiul Rus din perioada de domnie a dinastiei țariste până la victoria revoluției socialiste și mai departe până la formarea Noii Rusii. Este evident că țarul, în esența sa, nu prevede opțiunea urcarea la tron, însă, istoria Rusiei cunoaște persoanele domnitoare ale căror activități au contribuit la dezvoltarea și întărirea statului ( Petru I, Ecaterina a II-a, Alexandru al III-lea), care pot fi considerați lideri (politici) de stat cu deplină încredere. În consecință, o scurtă analiză a stăpânirii monarhului ne permite să formulăm concluzia că calitățile de conducere ale conducătorilor se manifestă prin ambiții personale care vizează străduința întăririi puterii politice și economice a Imperiului Rus, determinată, în primul rând, de puterea politică. Într-un alt caz, amenințările externe, dezechilibrul guvernării politice interne, care a pus sub semnul întrebării eficiența stăpânirii regale (perioada lui Nicolae al II-lea) cu o activitate de propagandă de succes și în timp util, a dus la răsturnarea guvernului. tronul și moartea familiei regale. Prin urmare, perioada istorică desemnată mărturisește confruntarea dintre doi lideri: liderul-provocator și liderul - victime, în care primul dintre ei a câștigat o victorie convingătoare. Este ușor de observat că atât în ​​prima, cât și în cea de-a doua variantă, conducătorii (anti-liderii) au devenit astfel, sau îi putem numi așa, datorită condițiilor externe ale activității lor, în ciuda faptului că nu au făcut nicio vizibilitate. eforturile (neținând cont de intriga palatului) de a urca pe tron ​​Apoi, cel mai probabil, este potrivit să vorbim aici nu despre conducere, ci despre conducere (management) eficientă (sau nu atât de eficientă). În consecință, influența personală a monarhilor individuali a fost determinată în primul rând de condițiile politice și economice ale domniei lor, adică. predeterminate de factori externi care i-au obligat sa actioneze intr-un fel si nu altul. Aceasta înseamnă că psihologia liderului este exclusă în acest caz. Daţi-i drumul. Ideologia egalității social-comuniste și a prosperității generale a adus în arena politică o personalitate carismatică care, după ce a evaluat foarte exact, cu ajutorul sprijinului extern, situația politică și slăbiciunea stăpânirii regale, a arătat calea celor asupriți către un Viitorul strălucit Sunt cunoscute consecințele istorice ale unei astfel de campanii - egalitatea socială a fost realizată condiționat, iar ierarhia, construită pe represiune, și-a încetat scurta domnie masele într-o stare de euforie, cum ar fi datele oratorice, susținute de abilități mentale orientate filozofic. Ulterior, numai cu excepția minții analitice, ar fi posibil ca un lider politic să conducă națiunea germană într-o stare de război. Dar celălalt, lider politic (odios pentru mulți) al vremii, nu a absolvit universitățile, nu-i plăcea să vorbească mult, dar era foarte convingător în laconismul său. Acest stil de guvernare „regrădit” i-a permis să mențină diferite grupuri, de la elita politică la poporul muncitor, în permanentă pregătire pentru mari realizăriliderii care au căutat să ajungă din urmă și să depășească, sau au ales un „adăpost sigur” de guvernare împotriva furtunii politice și, în unele cazuri, datorită atractivității politicii externe, convin masele de dorința de a-și schimba viața în bine, în ciuda faptului că faptul că nu este deloc necesar să se aducă planul la concluzia lui logică. Astfel, criteriile psihologice ale unui lider politic includ: - aptitudini oratorice, i.e. capacitatea de a vorbi îndelung, clar, logic și convingător - aspect (detalii despre aspect, trăsături faciale, expresii faciale, gesturi, îmbrăcăminte etc.). psihologia, este, în mod ciudat, lider în sistemul forțelor armate și forțelor de securitate. Complexitatea unei astfel de analize pare să stea în faptul că aceste structuri sunt formate după principiul unității de comandă, i.e. subordonare ierarhică strictă[15], care, în esență, exclude posibilitatea oricăror manifestări de conducere. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, multe studii științifice sunt dedicate temei psihologiei liderului în sistemul agențiilor de drept[16], unde sunt luate în considerare subiecte precum: „tipuri de lideri în organele de afaceri interne[17]”; „problema dezvoltării calităților de conducere a șefilor agențiilor de afaceri interne din districtul orașului în cercetarea științifică și practica de conducere a organelor de afaceri interne [18]” și multe altele Este caracteristică primul cercetător în psihologia managementului în sistemul agențiilor de aplicare a legii A.I. Kitov, atunci când decide asupra componenței funcționarilor care sunt capabili să îndeplinească funcții manageriale, a remarcat în studiile sale că astfel de subiecți sunt subordonați ierarhic unul altuia, iar formele și metodele lor de management sunt influențate de organele de partid, sindicat și Komsomol [19]. ] În acest caz, concluzia este evidentă. Un lider în structurile de putere este un subiect (oficial) subordonat fără îndoială principiilor de conducere ale organelor de conducere ale unității sale structurale Ca exemplu, se propune să se acorde atenție calităților personale ale unui lider din perioada 1941-1945. care a intrat în istorie ca un mare comandant. Astfel, asumându-și o promovare binemeritată, i se acordă următoarele caracteristici personale: recunoașterea poporului ca comandant, onestitate, sinceritate, capacitatea de a apăra pentru o persoană în care este încrezător, curaj, masculinitate, patriotism, dragoste. pentru Patria Mamă, capacitatea de a se comporta cu demnitate[20 ]. Ulterior, aceste avantaje au fost criticate și evaluate ca bravada, obiceiuri și aspirații uzurpatoare contraproductive[21]. Și iată un alt lider-comandant, dintr-o perioadă anterioară a istoriei Rusiei, participant la Primul Război Mondial și Războiul Civil, un comandant de divizie al Armatei Roșii, care a devenit nu atât un erou-comandant, cât un erou al glumelor . Baza empirică a studiului este reprezentată de un sondaj efectuat de respondenți de diferite categorii sociale (studenți, muncitori, angajați, șomeri, pensionari), sex (70% - bărbați, 30% - femei) și grupe de vârstă (de la 19 la 65 de ani) , un total de cincizeci de persoane cărora li s-au pus următoarele întrebări: Ce fel de persoană poate fi numită lider sau care este lider Ce calități sunt caracteristice caracterului și comportamentului unui lider? fi un lider eficient și invers - un lider este un lider Următoarele opțiuni au fost propuse ca răspunsuri la prima întrebare: - un lider este cineva care conduce un grup - un lider este cineva care este capabil să ia decizii nestandard; , precum și găsiți rapid soluțiile potrivite în condiții de multitasking - un lider este cineva care conduce un grup - toate cele de mai sus - este cineva care are o influență informală asupra comportamentului și a opiniei grupului; - Îmi este dificil să răspund - propuiți răspunsul la a doua întrebare: - reținere, - capacitatea de a găsi un compromis; - toate cele de mai sus - impulsivitate; - nervozitate - iti este greu sa raspunzi - sugereaza-ti raspunsul ca raspuns la a treia intrebare;Au fost propuse următoarele variante: - se nasc lideri, i.e. calitățile de conducere sunt inerente copilului - devin lider, adică; calitățile de conducere se formează și se manifestă în procesul de dezvoltare personală - este greu de răspuns Următoarele opțiuni au fost propuse ca răspuns la a patra întrebare: - da, un lider poate fi un lider eficient și invers, fiecare lider este un. lider; - nu, un lider nu este un lider - aceasta este o singură persoană; au răspuns la întrebările puse și, de asemenea, nu și-au oferit propriul răspuns. Zece la sută au combinat calitățile unui lider și ale unui manager. Șapte procente au evaluat un lider ca fiind o persoană care conduce un grup și care este capabil să ia decizii non-standard, precum și să găsească rapid soluțiile potrivite în condiții de multitasking. Trei la sută au văzut liderul ca pe cineva care are o influență informală asupra comportamentului și opiniei grupului La finalul studiului conceptului de lider în contextul psihologiei, ca o teorie a absurdului, pare posibil să se prezinte. următoarele răspunsuri la întrebările formulate: Răspunsul la întrebare: există un lider în realitatea obiectivă, acele. concept metafizic, sau liderul există în conștiința noastră (ideea), ar trebui dat un răspuns fără ambiguitate în favoarea conceptului personal de lider. Cu alte cuvinte, putem spune că calitățile psihologice personale ale fiecărui lider se manifestă în funcție de condițiile în care acesta acționează, precum și de scopurile și obiectivele care trebuie rezolvate pentru a le atinge Acest lucru înseamnă că liderii nu se nasc. devin lideri. În consecință, fără a înțelege mediul individului, este imposibil să se determine vreuna din calitățile sale psihologice care ar putea prezenta această persoană ca lider. De aici concluzia: mai întâi modelul apoi liderul și nu invers, mai întâi liderul apoi modelul la întrebarea: este posibil un leadership eficient în condiții de multitasking sau liderul simultan, în mod consecvent, pentru o lungă perioadă de timp, își demonstrează la infinit abilitățile indiferent de scopuri și obiective, este, de asemenea, lipsit de ambiguitate, și anume, conducerea eficientă în condiții de multitasking este imposibil, ceea ce rezultă parțial din răspunsul prezentat mai sus, precum și din rezultatele bazei empirice a studiului Răspunsurile prezentate permit autorului să ajungă la concluzia despre absurditatea căutării calităților individuale ale unui lider, în special leadership, în context nu numai psihologiei, ci și ramura sa separată numită „leaderologie”.[1] Meneghetti A. Psihologia unui lider (traducere din NNBF italiană „Ontopsihologie”. Ediția a IV-a, completată). M. NNBF „Ontopsihologie”. 2004. p. 10.; Krichevsky R.L. Psihologia conducerii. Tutorial. M. Statut. 2007. 535 S.; Bendas T.V. Psihologia conducerii. Tutorial. Petru. 2009. 411 S.; M. Kets de Vries. Misticismul conducerii. Dezvoltarea inteligenței emoționale. Editura Alpina. M. 2011. P. 13.;[2] Pavlov I. P. Lucrări complete. Ed. al 2-lea, adaugă. Moscova; Leningrad. Academician Științe ale URSS, 1951-1952 [3] Radina N.K. Psihologia leadershipului (bazat pe „aspecte socio-culturale ale leadershipului: manual educațional și metodologic pentru cursul „Conducere individuală și politică”). Nijni Novgorod. Institutul de Management și Afaceri Nijni Novgorod. 2008. 100 p.[4] Meneghetti A. Psihologia unui lider (traducere din NNBF italiană „Ontopsihologie”. Ediția a IV-a, completată). M. NNBF „Ontopsihologie”. 2004 p. 10-11[5] Moritz M. Lecții de leadership. Ce m-au învățat viața și 27 de ani la Manchester United. „Mann, Ivanov și Ferber”. 2015 [6] Sinek S. Liderii mănâncă ultimii. Cum să creezi o echipă de vis. M. Eksmo. 2014. P. 5.[7] Zankovsky, A.N. Tipologia stilurilor de conducere organizațională. Colecția: Probleme socio-economice și psihologice ale managementului. M. IP RAS. 2013. p. 175-189; Zankovsky A.N. Leadership organizational in spatiul culturii corporative. dis. pentru gradul de doctor în psihologie. M. IP RAS. 2012.[8] Zankovsky, A.N.. 323.