Od autora: Niniejszy raport skierowany jest przede wszystkim do terapeutów psychoanalitycznych, w którym dzielę się swoimi przemyśleniami na temat nieświadomości w sytuacji psychoanalitycznej Czytałem na XXI seminarium teoretycznym APPU w październiku 2018 g., sekcja analizy grupowej. Niniejszym raportem chcę zwrócić uwagę uczestników seminarium na przemyślenia dotyczące neurotycznego komponentu procesu psychoanalitycznego, wskazać podobieństwa pomiędzy powstawaniem i funkcjonowaniem pary miłosnej lub małżeńskiej oraz pary pacjent-analityk, podzielić się informacjami z obszaru analitycznego literatury na ten temat, a także poruszają problematykę psychoanalitycznej terapii par i rodzin, która budzi moje zainteresowanie zawodowe. Temat i tytuł raportu przyszedł mi do głowy niespodziewanie po rozmowie z kolegą z pracy. Poprosiłam go, aby nie opóźniał wizyty w gabinecie, aby moja godzina terapeutyczna rozpoczęła się punktualnie. Zwrócił mi uwagę na fakt, że w pobliżu znajduje się wolny gabinet i zaproponował, że go przyjmie. Odpowiedziałem, że moja praca jest związana między innymi z networkingiem, co oznacza stabilność czasu i przestrzeni. Kolega zniżył głos i powiedział z pewnym roztargnieniem: „Dla mnie wszystko jest prostsze…”. Działa w podejściu poznawczo-behawioralnym. Pomyślałem wtedy, że pomimo ogromnej liczby koncepcji i technik, centralnym narzędziem w pracy analitycznej jest dusza analityka – plastyczna i ciągle zmieniająca się substancja. To właśnie rozmowa z psychoterapeutą poznawczo-behawioralnym, dysponującym arsenałem zewnętrznych i w pewnym stopniu dyrektywnych technik i narzędzi, pozwoliła mi zastanowić się nad neurotycznym podłożem leczenia psychoanalitycznego, gdzie rama (lub otoczenie) działa jak superego pary jako obiekt. Psychoanaliza zmusza nas do myślenia nie tylko o pacjencie, ale także o nas samych – terapeutach. W tym sensie motywy tworzenia pary pacjent-psychoanalityk są warunkowo zrozumiałe jedynie w odniesieniu do pacjenta potrzebującego pomocy. Co skłania terapeutę do podjęcia zawodu, w którym stale aktualne jest wykorzystywanie zasobów wewnętrznych, wytrwałość, konfrontacja i potrzeba zanurzenia się w niezbyt przyjemnych uczuciach i wydarzeniach z życia pacjentów? Jak pisze o tym Annie Reich w swoim artykule „W kwestii przeciwprzeniesienia”: „On (analityk) musi być obiektem przeniesienia pacjenta. Musi to być ekran, na który pacjent może wyświetlać swoje infantylne obiekty, swoje dziecięce emocje i impulsy lub obronę przed nimi. Analityk musi zachować neutralność, aby umożliwić ten transfer. Nie powinien w naturze reagować na emocje pacjenta. Nie powinien dotykać go miłość i agresja, pochlebstwa, próby uwodzenia, uwodzenia itp., nie powinien doświadczać stronniczości, uprzedzeń czy wstrętu. To bardzo trudne zadanie dla analityka: z jednej strony poczuć, że znajduje się głęboko w drugiej osobie, którą stara się zrozumieć, a z drugiej strony pozostać niezaangażowanym. Czym zatem, jeśli nie nieświadomość i próba poradzenia sobie z nią, jest dawca zasobów w tym działaniu? Reich opisuje dalej w swojej pracy rozumienie przypadków, w których przeciwprzeniesienie analityka zostało poddane analizie w drodze analizy, podczas której odkryto nieświadome neurotyczne wzorce terapeuty. Charles Brenner ujawnia ideę reakcji emocjonalnej analityka w kontekście edukacji kompromisowej, która pozwala mu zaspokoić pochodne popędów dzieciństwa. „…być analitykiem dla każdego z nas oznacza ucieleśnienie edukacji kompromisowej. Nasza relacja z każdym pacjentem, jak z każdą znaczącą osobą w naszym życiu, również jest formą kompromisu. Jakie pochodne popędów spełniają w działalności zawodowej analityka? Nie ma zestawu standardowego i każdy analityk będzie miał inny zestaw. Jednak w większości przypadków istnieje chęć obserwacji cierpienia drugiej osoby. ... Kolejne powszechne pragnienie, które zostaje zaspokojone w sposób analitycznypraca, to ciekawość seksualna. Wiedzieć, co rodzice robią w łóżku, dowiedzieć się o nich wszystkiego, uczestniczyć w głównej scenie przynajmniej jako obserwator – wszystkie pragnienia tych dzieci są regularnie zaspokajane w pracy analitycznej. ... Dla analityka chęć obserwacji cierpienia drugiego człowieka przykryta jest formacją reaktywną. Dba o to, aby nie skrzywdzić pacjenta ani nie sprawić, by cierpiał dłużej lub bardziej, niż to konieczne. Analityk odczuwa raczej poczucie winy i żalu, gdy nie udało mu się w porę złagodzić cierpienia pacjenta, niż radość z tego, że mógł to cierpienie zobaczyć. Zatem afekt depresyjny i lęk odgrywają tu rolę równie oczywistą, jak rola pochodnych popędów, które je powodują. Rolę odgrywają także mechanizmy obronne, których działanie ma na celu uniknięcie niezadowolenia wywołanego afektem depresyjnym i lękowym. Jednym z powodów, dla których analityk czyta, studiuje, uczestniczy w spotkaniach regionalnych i wysłuchuje godzin rozmów na temat psychoanalizy, jest ostateczne zdobycie umiejętności łagodzenia cierpienia swoich pacjentów, a tym samym wyeliminowania lub zmniejszenia własnego lęku i afektu depresyjnego. Wszystko to jest częścią edukacji kompromisowej, która reprezentuje działalność psychoanalityka.” Reich w swoim artykule przyjrzała się bliżej tym aspektom relacji przeniesienie-przeciwprzeniesienie, które szkodzą lub zakłócają analizę. Brenner uważa, że ​​praca analityka i przeciwprzeniesienie jako formacja kompromisowa to zupełnie normalne sposoby radzenia sobie z dziecięcymi popędami, bez których sama analiza nie byłaby możliwa. To naprawdę nasuwa pytanie: jaki to rodzaj nerwicy? Całkiem akceptowalna sublimacja, społecznie znacząca i użyteczna. Rodzaj działania, który zakłada, że ​​ostatecznie zarówno analityk będzie zadowolony, jak i pacjenci będą bezpieczni. Ale dla mnie nie wszystko jest takie proste. Po pierwsze, wydaje mi się, że w tym zawodzie nigdy nie można stać się tak profesjonalistą, aby postawić diagnozę „jednym okiem” od razu po wejściu pacjenta do gabinetu, a praktyka nie sugeruje istotnego skrócenia czasu leczenia pacjentów z ciężkimi zaburzeniami czyli z każdym nowym pacjentem analityk musi „zanurzyć się” w głąb swojej duszy i doświadczyć wszystkiego na nowo. Po drugie, zakłada się, że w idealnym przypadku analityk jest na tyle zaznajomiony z labiryntami swojej duszy, aby nie zagubić się w nich podczas eksploracji głębin swoich pacjentów. Ale pojęcie „opracowania” jest dla mnie bardzo względne, a głęboko rozwinięci analitycy czasami pracują w tych samych klinikach ze specjalistami, którzy nie mają wystarczającego osobistego doświadczenia. I czy można to kiedykolwiek nazwać wystarczającym? Często od bliskich analityków (i innych psychoterapeutów) można usłyszeć uwagę tego typu: po co brać udział w spotkaniach zawodowych, grupach analitycznych i innych wydarzeniach, skoro powodują one napięcie, zmęczenie, a nawet mogą na chwilę „wytrącić z równowagi”, zwłaszcza jeśli jesteś początkującym specjalistą? Któregoś dnia do grupy psychoanalitycznej dołączył nowy uczestnik, gdzie zdobywałem osobiste doświadczenia i zyskiwałem godziny. Kobieta pracowała w branży medycyny estetycznej, a wydarzenia zawodowe, w których uczestniczyła, delikatnie mówiąc, różniły się od tego, co widziała w naszej grupie. Tutaj nikt nie wręczał prezentów od firmy, nigdzie nie było batonika ani napojów, nie grała muzyka, nikt się nie uśmiechał ani nie klaskał w dłonie. Co tydzień grupa spotykała się na półtorej godziny, aby boleśnie skonfrontować się ze swoją nieświadomością i spróbować zrozumieć coś o sobie. Kobieta (najwyraźniej zdrowa) już nie wróciła do grupy. Nie mówię tu o jasnych przejawach, w których psychoanaliza ma wyraźnie neurotyczny charakter lub przeradza się w znęcanie się nad pacjentem, ale chcę powiedzieć, że cena, jaką płacimy za zaangażowanie się w tę szlachetną pracę, nie jest taka mała. W sytuacji psychoanalitycznej reakcje analityka na pacjenta stale się zmieniają i moim zdaniem w każdym konkretnym przypadku, w każdym indywidualnym przypadkuokresie i w każdej minucie procesu analitycznego nie da się dokładnie zrozumieć, co tak naprawdę odzwierciedlają – odzwierciedlają pacjenta czy budzą wczesne konflikty terapeuty. To taka fuzja uczuć, w której bardzo trudno jest znaleźć i zobaczyć każde z osobna. Wydaje mi się, że niemożliwe jest narysowanie wyraźnej linii. Jednak sama analiza nie byłaby możliwa bez reakcji analityka, bez reakcji przeciwprzeniesieniowych, które pozwalają na ożywienie wczesnych konfliktów pacjentów. Identyfikując się z wewnętrznymi obiektami pacjenta poprzez przeciwprzeniesienie, analityk jest w stanie lepiej zrozumieć strukturę mentalną danej osoby. Podobne zjawisko można zaobserwować u kochającej się lub małżeńskiej pary. Jedna z koncepcji leżących u podstaw rozumienia konfliktów par – koncepcja identyfikacji projekcyjnej – moim zdaniem powtarza się lub przynajmniej jest bardzo podobna do relacji przeniesieniowo-przeciwprzeniesieniowej w sytuacji analitycznej. Siegel definiuje identyfikację projekcyjną jako „proces, w wyniku którego w relacji małżeńskiej rozgrywa się nieświadomy konflikt ze świata reprezentacji. Interakcja oddaje znaczenie i doświadczenie emocjonalne, które zostało zinternalizowane znacznie wcześniej za pomocą obiektów z dzieciństwa. Identyfikacja leży u podstaw tej diadycznej wymiany, ponieważ zinternalizowany aspekt siebie lub innego jest rzutowany na partnera, który jest zmuszony go nieść. W tym momencie przeszłość i teraźniejszość łączą się, a ja może powtórzyć nierozwiązaną dynamikę z nową, ale równie ważną osobą”. Procesy te mogą mieć traumatyczny charakter lub zapewniać rodzaj uzdrowienia, gdy powtarzanie pozytywnych wczesnych doświadczeń stanowi podstawę czułości i empatii w parze. Niektóre identyfikacje projekcyjne zapewniają związek z przeszłością, niezbędny do zapewnienia ciągłości doświadczenia. „Czasami rekonstrukcja przeszłości wydaje się próbą stworzenia innego doświadczenia siebie w relacji do obiektu. W takich sytuacjach wysiłek ma na celu nie tylko powtórzenie, ale ponowne poszerzenie doświadczenia w taki sposób, aby można było coś poprawić”. Oznacza to, że w parze istnieje fantazja o możliwym zadośćuczynieniu - pojawieniu się czegoś nowego, co wykracza poza granice doświadczeń z dzieciństwa (doświadczenie autotranscendentne). W tym sensie fantazje pary pacjent-psychoanalityk przypominają fantazje małżeństwa. Pacjent pragnie pozbyć się cierpienia iw analizie poprzez przeniesienie ożywia doświadczenia z dzieciństwa, aby je powtórzyć lub przeżyć w nowy sposób. Analityk oferując swoją pomoc stara się uporać z wcześniej wypartymi popędami, a podczas sesji nieustannie doświadcza wszelkich odcieni uczuć przeciwprzeniesieniowych, reaktywując także swoje najgłębsze przeżycia. Różnica polega na tym, że w sytuacji analitycznej zawsze występuje trzecia, czyli obserwująca, analityczna, egodystoniczna część terapeuty. Podobnie jak podczas sesji analitycznej prezentowane są pacjentowi historie i sytuacje z prawdziwego życia, tak w małżeństwie porozrzucane skarpetki czy przedwcześnie podany obiad pełnią rolę manekinów. Takie codzienne nieporozumienia służą jako przykrywka dla przemycanych treści – wczesnych konfliktów. Jak na ironię proces ten ilustruje następujący żart, który niedawno przeczytałem na portalach społecznościowych: „Małżonkowie, zanim kupicie zmywarkę do domu, zastanówcie się dobrze, bo może się okazać, że nie kłóciliście się cały czas z powodu niedomytych naczyń”. W kontekście relacji pacjent-analityk można sobie wyobrazić idealną sytuację, w której wszystkie reakcje analityka są uważnie monitorowane, a efektem końcowym są tylko te, które zostały zaprojektowane przez pacjenta. Jednak dla mnie jest tu inny niuans: analityk nosi w sobie model, który jest przez niego introjektowany od chwili narodzin jako analityka i zmienia się wraz z rozwojem jego praktyki zawodowej. Odnosi się to do podstaw teoretycznych, technologii, szkoły, analityka analityka, społeczności, do której należy. Wszystko to, oprócz osobowości samego analityka, odciska piętno na rozwoju relacji pomiędzy nim a jego pacjentami. Jeśli porównamy to z relacjami w małżeństwie, to z grubsza jest to rodzina, w którejdorastał jako analityk. Rozdział „Nerwica lękowa” drugiego tomu dwutomowej „Współczesnej psychoanalizy” Thome’a i Kächele opisuje przypadek długoterminowej analizy młodego mężczyzny cierpiącego na bardzo ciężką nerwicę lękową. Analiza trwała w sumie 10 lat, podczas których zmieniała się forma (na kanapie, a następnie twarzą w twarz) i częstotliwość spotkań. Przypadek ten jest o tyle ciekawy, że w końcowej fazie terapii pacjent spisał swoje przemyślenia i uwagi dotyczące analizy, co pozwoliło analitykowi lepiej go zrozumieć. Nie będę szczegółowo rozwodzić się nad historią pacjenta i dynamiką analizy, ale przeczytam fragment komentarza pacjenta, napisanego przez niego po zakończeniu analizy: „Na początku terapii z radością przyjąłem to, co przez te wszystkie lata Nazwałam dezorientacją (pacjent nazywa dezorientacją przeniesieniową), bo wierzyłam, że tak właśnie funkcjonuje terapia. Dopiero znacznie później nabrało to negatywnej konotacji, co oprócz mojej niezręczności miało także związek ze sposobem, w jaki sobie z tym poradziłeś. Już wtedy miałem wrażenie, że zamieszanie nie nastąpiło samo z siebie: celowo je spowodowałeś. Mówiłeś o „związkach”. Zawsze stanowczo temu zaprzeczałem, gdyż uważam, że relacje są wynikiem interakcji i mimo wszystkich moich wysiłków nie mogłem sobie wyobrazić, że zamieszanie było w jakiś sposób wynikiem interakcji... dla mnie zamieszanie kończyło się tam, gdzie była kanapa.. Inny fragment: „Zacząłem od prostego założenia, którego w zasadzie nadal się trzymam. Pokazaliście mi, jak akceptowałam postawy niektórych osób starszych ode mnie, utożsamiałam się z nimi, co było dla mnie szkodliwe. Na początku byłem na siebie zły, że zachowałem się tak głupio. Dodam, że jestem przekonana, że ​​chęć dopasowania i identyfikacji wyraża się różnie u różnych osób; Uważam się za jedną z tych, którym początkowo bardziej na tym zależy i chętniej to robią. Wtedy zdałem sobie sprawę, że cechy, które nabyłem, były świetną okazją do utożsamienia się z odpowiednimi wzorami do naśladowania i osiągnięcia pewnego poziomu poczucia własnej wartości. Oczekiwałem od Ciebie odpowiedniej reakcji, na którą trzeba było długo czekać. Brak identyfikacji doprowadził mnie do określenia mojego stanu jako wady. To właśnie w tym kontekście mówiłem o pragnieniu bycia kochanym i o tym, że nie jestem kochany; to, co miałem na myśli, nie było oczywiście pragnieniem chwili, ale moim dawnym pragnieniem z dzieciństwa... Braku nie da się wypełnić samym opisem. Oddzielenie od obrazów rodziców, wyzwolenie od nich nie daje nic w zamian. Moje cele życiowe są bardzo zróżnicowane. Zyskałbym znacznie więcej, gdyby z Twoją pomocą te realne cele nabrały większego znaczenia. Nie rozumiem, dlaczego omówienie moich celów jest teraz mniej ważne i dlaczego znaczenie, jakie ci nadaję, powinno pozostawić ślad mniej bezpośredni niż „bezpośrednie wyrażenie werbalne”. W ten sposób pacjent skrytykował paradygmat, w jakim pracował wówczas sam analityk. Można powiedzieć, że teoria i praktyka przeniesienia i przeciwprzeniesienia, oporu i regresji, zinternalizowana przez analityka, została zrzucona na pacjenta. Analityk myślał o swoim pacjencie, nie wychodząc poza ten paradygmat, a on z kolei żądał od niego czegoś więcej. Analityk pisze: „Pacjentka pamiętała, jak podczas pierwszej rozmowy pytała mnie o mój stosunek do seksu. Odpowiedziałem, że moje nastawienie nie jest tak ważne, jak jego uzyskanie jasności co do własnego. Uznał tę uwagę za odrzucenie, czyli doświadczył braku wsparcia. Moje ówczesne podejście terapeutyczne było dokładnie takie, jak to określiła pacjentka. Jednym z aspektów mojego stylu pracy była skłonność do udzielania wymijających odpowiedzi. Bardzo prawdopodobne, że analiza potoczyłaby się w zupełnie innym kierunku, gdybym już na pierwszych sesjach zapewniła wsparcie i umożliwiła identyfikację. „Dzięki uwagom pacjenta możliwa stała się rozbudowa.