De la autor: Articolul a fost scris împreună cu Lev Khaitin și Elizaveta Mironova, a fost publicat în Almanahul trimestrial „Studii arhetipale” nr. 6, octombrie 2012 Vladislav Lebedko, Lev Khaitin , Elizaveta Mironova „Psihoanaliza lui Jacques Lacan și Teatrul Magic” Teatrul Magic ia naștere din ceața metafizică a filozofiei în viața umană. În același timp, „cunoașterea” rațională a filozofiei poate fi complet inconștientă. Ideea călăuzitoare a lui S. Freud despre rolul inconștientului în existența noastră a distrus complet concepte bazate pe aroganța minții carnale despre superioritatea ei asupra tuturor forțelor Naturii, pe ideea aderării definitive a Omului în lume ca o fiinţă supremă. Acesta nu este locul pentru a descrie istoria psihanalizei, care este pentru totdeauna asociată cu numele lui Freud. Să observăm doar că cei mai apropiați studenți ai lui Freud au luat o cale diferită și timp de mulți ani psihanaliza a rămas, parcă, pe marginea gândurilor unei persoane despre sine. Un nou val puternic de regândire a descoperirilor geniale ale lui Freud este asociat cu numele filosofului francez al secolului trecut, J. Lacan. Ideile lui Lacan au deschis noi fațete de contact între psihanaliza și MT Jacques Marie Emile Lacan (1901 - 1981) - psihiatru și psihanalist francez, filozof al psihanalizei, fondator al psihanalizei structurale. Creatorul școlii și al învățământului - lacanismul, care s-a răspândit nu numai în Franța, ci și dincolo de granițele ei, opera lui Lacan este extrem de multifațetă și flexibilă, a preferat să-și prezinte ideile nu în scris, ci la seminarii, ale căror materiale a început să fie publicat abia la sfârșitul vieții. Direcția principală a gândirii lui Lacan a fost o revizuire structuralistă și o relectură atentă a textelor lui Freud, în timp ce Lacan nu a pierdut niciodată din vedere orientarea sa către practica psihanalitică și unul dintre scopurile sale principale a fost să înțeleagă ce se întâmplă de fapt în procesul de analiză psihologic științific o abordare în care o persoană este descrisă ca un obiect similar cu alte obiecte ale lumii prezentate conștiinței și studiului. Problema subiectului ca subiect se află în centrul operei lui Lacan. Textele lui Lacan sunt un fenomen unic al literaturii: pe lângă afirmațiile științifice și filozofice, ele conțin mult umor, bătăi de cap, provocări și mistere deliberate. Lacan, de exemplu, are o serie de maxime care nu pot fi înțelese odată pentru totdeauna, dar la care el însuși revine periodic, interpretându-le altfel Lacan a căutat să aducă claritate psihanalizei, acestui domeniu cel mai complex, care încă de pe vremea lui Freud a fost copleșit de incertitudini și mituri și neînțelegerea aproape totală a lui Lacan este un fel de implicare în conflict, care îi apropie foarte mult de Teatrul Magic. Vom atinge aici doar câteva dintre ideile fundamentale ale lui Lacan, care sunt cele mai relevante pentru teoria și practica MT. Inconștientul uman (un set de stări și procese mentale care apar fără participarea conștiinței, după J. Lacan, natura umană este radical diferită de natura animalelor). Omul nu are instincte în forma în care sunt prezentate la animale. El a criticat înțelegerea biologică a inconștientului: „Inconștientul nu are nimic în comun nici cu înnăscutul, nici cu instinctul”. J. Lacan a susținut că „inconștientul lui Freud nu este deloc inconștientul romantic al imaginației creatoare”. Potrivit lui J. Lacan, „inconștientul este construit ca un limbaj” (citat din [1, pp. 25-30], inconștientul lui Freud este format din reprezentări verbale și figurative reprezentând pulsiuni). J. Lacan considera reprezentarile figurative si verbale drept semnificanti. Termenul semnificant și, împreună cu acesta, semnificat, a împrumutat J. Lacan din lingvistica structurală a lui F. de Saussure. Cu ajutorul lor, cei din urmă au descris semnul. Potrivit lui F. de Saussure, un semn lingvistic este un element mental cu două fețe: S/s, unde s este un semnificat sau concept, S este un semnificant sau o imagine acustică a sunetului. Alături de acusticăo imagine vizuală poate fi și o imagine semnificativă. Lacan a susținut că semnificantul are un rol constitutiv în formarea inconștientului, iar formula S/s descrie tema sau, cu alte cuvinte, structura inconștientului. Această idee este exprimată în celebra sa teză „inconștientul este structurat ca un limbaj.” Astfel, inconștientul nu este o creatură misterioasă care se ascunde în fiecare dintre noi. Cel mai adesea, Se manifestă în mod constant, cel mai adesea fără să ne provoace vigilență. După J. Lacan, inconștientul face acest lucru la nivelul dublului sens al cuvintelor, la nivelul polisemiei lor, sau, mai bine, la nivelul polisemiei semnificanților. Lacan a eliberat semnificantul, eliberându-l de dependența de semnificat și a introdus conceptul de „alunecare” sau „semnificant plutitor”. El a propus ideea evadării continue a semnificantului din semnificat, care de fapt implică doar interacțiune, jocul semnificanților numai în separarea lor de semnificat. Potrivit lui J. Lacan, semnificanții joacă un rol dominant în viata subiectului, care le este subordonata si formata din ele Limba si elementele sale constitutive este primara in raport cu subiectul. El a scris: „O limbă cu structura sa apare înainte ca un anumit subiect să intre în ea într-un anumit stadiu al dezvoltării sale mentale” (citat din [2, p. 56]). După J. Lacan, subiectul se naște în limbaj, el este inclus imediat în ea. Iar relațiile sociale umane sunt relații lingvistice. Toate sferele relațiilor umane sunt pătrunse de limbaj și funcție datorită prezenței limbajului. Relațiile sociale sunt formate și organizate prin semnificanți și legăturile dintre ele: „Există legături care sunt predeterminate chiar înainte ca orice relații de natură umană să apară între oameni. Aceste conexiuni își au originea în ceea ce se pot baza în natură... Natura, prin urmare, este furnizorul de semnificanți. Acești semnificanți sunt factorul fundamental care organizează relațiile umane, le stabilește structura, le modelează” (citat din [1, p. 26] Organizarea semnificanților este discursul). Discursul este un concept cu mai multe valori. J. Lacan a descris discursul ca pe o structură care depășește cu mult vorbirea, care, spre deosebire de discurs, are un caracter mai mult sau mai puțin întâmplător, situațional. Pentru J. Lacan, discursul este o anumită formă de legături sociale. El a identificat patru astfel de forme sau discursuri: discursul universitar, discursul de master, discursul isteric și discursul analitic. Discursul implică dialectica relațiilor umane, aceasta este ceea ce stă la baza relațiilor și le determină. J. Lacan scria: „de fapt, discursul se poate lipsi de cuvinte. Ea persistă într-un anumit tip de relație de bază. Este imposibil, strict vorbind, să le susținem pe acestea din urmă fără limbaj” (citat din [2, p. 9]). J. Lacan a susținut că subiectul este subordonat discursului și, prin urmare, este subordonat altuia, care ia poziția de mediator în „relațiile cu sine însuși ca tip propriu, după J. Lacan, inconștientul este un discurs, dar discursul nu este al subiectului, ci al celuilalt. J. Lacan scria: „Subiectul poate părea, desigur, un sclav al limbajului, dar el este și mai mult un sclav al discursului, în a cărui mișcare atotcuprinzătoare locul său – chiar dacă numai sub forma propriului nume – se află. destinată din naștere” (citat din [3; p. .81]). Subiectul este subordonat acestui discurs și este format de acesta Pentru MT, care începe cu prezentarea cererii eroului, subiectul inconștientului, înțeles ca interacțiune a semnificatului cu semnificantul alunecat sub formă de discurs. deschide calea identificării cererii „adevărate” a eroului, care apare inevitabil la începutul teatrului în haine de minciună. Există o regulă în metodologia MT: nu vă ocupați de prima solicitare, agățați-o de perete. În locul cunoscutei maxime: căutați o femeie, J. Lacan ne-a descoperit una nouă: căutați-l pe Celălalt. Fără a contura discursul căruia îi este rob eroul, fără a-l identifica pe Celălalt, care este mediatorul în relația eroului cu sine, nu se poate înțelege cererea eroului. Adacă nu ați primit impulsul „potrivit” de la erou, care va deveni o stea călăuzitoare pentru lider, focul misterului MT este puțin probabil să devină fertil. Drama dorinței este unul dintre conceptele centrale ale gândirii freudiene și lacaniene. Este important să înțelegem diferența dintre înțelegerea convențională a „Dorinței” și cea psihanalitică. Pentru Lacan, „Dorința” este o tulburare neașteptată, un fel de „din senin”, un fel de scandal și tentație. Acolo unde nu există conflict, refulare, vinovăție și negare, nu există dorință Conceptul obișnuit de „dorință” apare într-o formă complet neutră, inofensivă. Psihanaliza abordează înțelegerea dorinței într-un mod complet diferit. Dorința nu este un fenomen, ci o funcție. Subiectul de astăzi, potrivit lui Lacan, mai mult decât oricând se poate aștepta că va putea scăpa de drama dorinței. Întrucât subiectul a luat asupra sa toată povara responsabilității, pentru că după moartea lui Dumnezeu nu a mai existat un tampon de divinitate, iar subiectul a rămas singur cu el însuși Dacă o persoană spune că nu are dorință, el prezintă reprimarea acesteia în forma sa pură. Lacan - „dorința” este dorința altuia, ceea ce subiectul primește de la altul. Distincția dintre interior și extern este complet estompată. Dorința „adevărată” se dovedește a fi ascunsă subiectului. Dar numai asta, de fapt, permite subiectului să existe „cu adevărat”. Să remarcăm încă o dată gândul lui Lacan: acolo unde nu există conflict, represiune, vinovăție și negare, nu există dorință. Adică, dorința apare întotdeauna în haina minciunii. Așa apare pentru a nu fi rezolvat și a nu se realiza. Aici apare „alegerea fatidică”: fie să mergi în tărâmul necunoscutului, în lumea inconștientului, unde „adevărul” există sub forma unei dorințe neexprimate, fie să rămână în lumea vizibilă, în lumea socială, a existenței publice, pur și simplu înăbușind simptomul dureros pentru a alina suferința subiectului. MT, datorită orientării sale fundamentale spre renunțarea la „dreptul” liderului de a defini ceva ca fiind necesar sau util, permite eroului, figurilor și corului să „priuie” locuri în care conștiința de zi cu zi nu le permite niciodată să privească. Evident, pe această cale, participanții trebuie inevitabil să-și abandoneze măștile obișnuite, expunând conflictul, vinovăția, negarea, deoarece dacă subiectul este mulțumit de toate și nu recunoaște „dorința” în sine, dorința ca impuls energetic, atunci el demonstrează prin aceasta. o lipsă totală de potențial de viață . Este clar că o astfel de experiență poate fi uneori foarte dureroasă. Aceasta este cu adevărat o călătorie extremă, nu accesibilă oricui. Deci, potrivit lui Lacan, dorința, spre deosebire de nevoie, are un caracter în continuă schimbare, rătăcitor, excentric și chiar scandalos. Unul dintre paradoxurile sale este că, făcând apel la real, dorința se mulțumește cu o satisfacție halucinantă. Este sursa fantasmei ca atare. Totuși, în același timp, afectează nu numai ordinea imaginară a subiectului, ci pune și în mișcare lanțul simbolic al semnificanților. Dorința declanșează toate actele de vorbire, inclusiv tăcerea. Ea conduce toate ideile conștiente și inconștiente Un alt paradox al dorinței: un obiect devine dorit doar dacă este interzis. Dorința este trezită de Legea care o interzice. Are nevoie de un obstacol de depășit. Nu există, de exemplu, dorință incestuoasă înainte de interzicerea incestului. Lacan argumentează: orice obiect devine obiect al dorinței numai dacă este interzis. Dorința este susținută de Legea interzisă, care nu numai că contrastează Legea și dorința, dar vorbește și despre Legea dorinței însăși. Porunca lui Lacan: nu-ți trăda dorința! Legea Lui este singurul imperativ. Manifestarea sa este în dorință Lacan spune că subiectul nu poate urma chemarea plăcerii pentru mult timp. Dorința subiectului merge împotriva naturii. Psihanaliza susține că, dacă un subiect nu realizează ceva, înseamnă că el însuși îl refuză, nu își permite. Subiectul încearcă să evite plăcerea (ceea ce este destinat să atragă o persoană, dimpotrivă, îi provoacă părerile lui Lacan despre natura dorinței, înțeleasă).ca o dramă a subiectului, de care nu va putea scăpa niciodată, sunt foarte apropiate de practica MT. Fiecare prezentator simte direct dificultatea nesfârșită de a expune dorința „adevărată” a eroului, care, poate, este „eu” veșnic căutat. La urma urmei, viața reală începe acolo și atunci când nu se renunță la dorință. Dar înainte de asta, apare sub forma unei legi de interzicere. Și aproape de fiecare dată MT se confruntă cu o situație de conflict, represiune, vinovăție, negare, până la renunțarea la „orice” dorință, ceea ce indică clar reprimarea sa totală. A elibera, a elibera dorința, care, parcă nu există, aceasta este supersarcina lui MT. Real, simbolic și imaginar. Structura psihicului uman la Lacan arată ca o sferă de interacțiune complexă și contradictorie a trei componente: Imaginarul, Simbolicul și Realul. Aceste „instanțe”, „ordine” sau „registre” ale câmpului psihanalitic au fost inițial interpretate de Lacan ca un proces etapizat al dezvoltării lingvistice a copilului și abia ulterior au fost regândite de către acesta ca „perspective” sau „planuri”. ca principalele „dimensiuni” în care o persoană există indiferent de vârsta sa În termeni cei mai generali, Imaginarul este acel complex de idei iluzorii pe care o persoană și-l creează despre sine și care joacă un rol important în apărarea sa mentală, sau mai bine zis. , autoapărare Imaginarul nu este un văl al Mayei, nu o iluzie, ci, dimpotrivă, o presupunere pur teoretică din experiența mea cotidiană. Subiectul este înclinat să se gândească la existența sa, începând cu corpul său, ca la dominația formei bune. Este același lucru în acțiuni - trebuie să aibă și o formă bună. Dar, potrivit lui Lacan, nu poate exista integritate a omului, nici o formă ideală. Ceea ce propune Leonardo da Vinci - un om de formă și frumusețe ideală înscris într-un cerc - este totul doar o reprimare a cunoașterii eșecului Realului. Lacan crede că orice idee de formă frumoasă, perfecțiune și altele asemenea nu poate fi luată în serios, așa cum există crăpături și rupturi în univers, așadar structura subiectului este ruptă. Pentru a face față traumei Realității, pe baza Imaginarului, subiectul se înțelege pe sine în întregime Dacă Imaginarul se caracterizează prin relații duale bazate pe conexiunile propriului sine cu o imagine, o reflecție, alta, atunci. Simbolicul este descris prin relaţii tripartite: I - celălalt - Celălalt. Mai mult, în timp ce imaginarul în aceste relații este marcat de alienarea vizibilă, simbolicul introduce în semnificant alienarea față de sine. Un semnificant este ceva care reprezintă un subiect pentru un alt semnificant. Se referă întotdeauna doar la un alt semnificant și nu se referă niciodată la sens. Aici, în primul rând, este important cu ce alți semnificanți asociem acest semnificant. Nu este nevoie să cauți sens în cuvinte, pentru că un cuvânt este doar un semnificant și se referă întotdeauna la alți semnificanți. Realul este ascuns prin simbolic. Când subiectul se ocupă de Simbol, Realul nu-l deranjează prea tare Vorbind despre Simbol, ar trebui să subliniem opoziția de „simbol” la Jung și Lacan. Un simbol lacanian este un semnificant care nu este permanent legat de semnificat, în timp ce în tradiția jungiană un simbol este un semn transcendental, stabil. Simbolicul lui Lacan nu coincide cu limbajul în general. Simbolicul se raportează la spațiul semnificanților, în timp ce domeniul semnificațiilor aparține, cel puțin parțial, ordinii imaginarului. Lacan ajunge la simbolic din „funcția simbolică” care structurează relațiile de rudenie, Claude Lévi-Strauss și teoria schimbului de cadouri a lui Marcel Mauss. Deoarece principala formă de schimb în societatea umană este schimbul de cuvinte, adică utilizarea darului vorbirii, legea și structura sunt de neconceput în afara limbajului, ceea ce înseamnă că simbolicul are o dimensiune lingvistică. Simbolicul precede nașterea subiectului. Subiectul se naște în simbolic. În ciuda faptului că simbolicul, ca și ordinea limbajului, precede apariția imaginarului, în ciuda faptului că acesta apare înÎn „etapa oglindă”, împreună cu imaginarul, în sensul strict al cuvântului, subiectul intră în simbolic prin stadiul Oedip. Intrarea în registrul strict uman este asociată cu Oedip, Legea, Celălalt, Castrarea, Tatăl, Numele Tatălui Această poziție a lui Lacan ne cheamă foarte clar la o lectură mai atentă a lui Freud categoria lui Lacan - aceasta este sfera nevoilor și impulsurilor generate biologic și sublimate psihic care nu sunt date conștiinței individului în nicio formă raționalizată accesibilă acestuia. Tot ce s-a spus mai sus este doar o diagramă într-o primă aproximare, deoarece fiecare dintre aceste instanțe sunt considerate de Lacan sub două aspecte: în primul rând, ca una dintre etapele dezvoltării conștiinței de sine a copilului; iar în al doilea rând, ca sferă specifică de funcționare a psihicului unui adult O categorie importantă pentru lucrul cu conceptul de „Real” este pentru Lacan categoria „repetiție”, descoperită de Kierkegaard. Kierkegaard vorbește de repetiție cu reproducerea eșecului Referindu-se la Freud, Lacan arată că subiectul se străduiește mereu să repete o situație în care se rănește, se pedepsește. Și datorită existenței inconștientului, subiectul este sortit să se repete. În eșec, eșec, repetiție trebuie să cauți contururile Realului. Cel mai dificil lucru aici este incapacitatea de a realiza că inconștientul există. Acest lucru nu poate fi realizat în domeniul experienței de viață. Eșecul pare să fie prezent încă de la început și are loc la nivelul inconștientului Realul explodează atât imaginarul, cât și simbolicul. Nu necunoscutul se profilează în față, dar subiectul este plasat inițial într-o situație de eșec. Lacan crede că trebuie să lucrăm cu domeniul în care apare eșecul. Acesta este un câmp răsucit - toate lucrurile sunt legate de faptul că o persoană nu este capabilă să învețe nimic despre sine. Pentru a ilustra conceptul de „Real”, Lacan ia Sticla lui Klein - o figură în care gâtul unei sticle este introdus în fund, care este afișat în a 4-a dimensiune. Sticla lui Klein este diferită prin faptul că în a treia dimensiune are un defect sub forma unei granițe ascuțite. Această cifră corespunde benzii Mobius, care nu are nici interior, nici extern. Totul este o iluzie. Aceste cifre reproduc paradoxul caracteristic Realului - fiecare parte nu este nici externă, nici internă. Prin urmare, fiecare gest al psihanalistului provoacă conflict în jurul său. Psihanalitica este o „injecție a imposibilului”. Apropo de represiune, psihanalistul provoacă o represiune și mai mare. Acolo unde Realul este viu atins, acolo o persoană se ocupă de Real. În practica MT întâlnim în mod constant aceste trei registre ale structurii psihicului uman. MT caută să elibereze Realul printr-o „injecție a imposibilului”. „Injection of the Impossible” preia o varietate de tehnici diferite, neobișnuite și uneori exotice în MT. Dar numai astfel, într-o atmosferă de trăire spontană sinceră a imaginilor Simbolului, depășind dihotomia Imaginarului în relațiile interpersonale, se poate pătrunde în Real, căci el se ascunde prin Simbolic, deplasând toate eșecurile sale din constiinta. "Cunoştinţe". Dialectica stăpânului și sclavului. Jacques Lacan îl citează pe Hegel: „Nu rămâne alt stăpân decât absolutul – moartea. Dar pentru a vedea asta, sclavul are nevoie de un anumit timp. La urma urmei, el, ca toți ceilalți, este bucuros să fie sclav.” Lacan își pune întrebarea cum a ajuns să fie starea domeniului social al cunoașterii. El a observat că orice scenă publică nu își dă niciodată o relatare completă a unor lucruri. Sunt lucruri pe care publicul nu le poate permite. Fiecare subiect este dotat cu o structură în care funcționează cunoștințele sale. Majoritatea cunoștințelor pe care le deține subiectul rămân complet inconștiente. Întrucât nu știm de unde provine aceste cunoștințe și cu ce se plătește pentru ea, apare o situație de nevroză în care o cantitate uriașă din energia subiectului este cheltuită pentru a nu ști, scopul lui Lacan este o ruptură cu cunoașterea că primim sub forma pachet structurato ruptură cu un întreg grup de concepte psihologice. Cu multe lucruri, crede Lacan, întâlnim doar prin cunoașterea impusă, prin plasarea cunoștințelor în centru, gestionând prin ea. Se pare că cineva care nu a trecut prin „cunoaștere” și nu a absorbit-o nu este pe deplin uman. Lacan vorbește despre discursul Universității – în acest discurs toată lumea știe despre orice. Această cunoaștere este necesară pentru adaptare În ceea ce privește conceptul de cunoaștere, crede Lacan, este necesar să scăpăm de teoria adaptării care se pune în cap. În mod invizibil, cunoașterea construiește idei despre lume, despre adecvare, despre corectitudine. Pentru toate acțiunile există motive, crede o persoană, în domeniul reacției nu există altceva decât cauza evidentă și nimic altceva nu interferează. Freud și Lacan cred că, dimpotrivă, dorința intervine tot timpul, iar ceea ce Freud a numit „pulsiunea de moarte”, Lacan crede că ne confruntăm cu eterogenitatea, adaptarea este imposibilă, relația subiectului cu realitatea este necoordonată. Întreaga noastră idee de cunoaștere este epuizată de teoria adaptării. Lacan gândește diferit – cunoașterea nu este adaptativă pentru Lacan, conceptul de cunoaștere este strâns legat de conceptele de stăpân și sclav, începând din antichitate, notează Lacan. Cunoașterea este ceea ce interesează clasa conducătoare, Maestre. Cunoașterea este ceea ce clasa conducătoare încearcă să ne ofere. Există realitate și există adevăr. Acestea sunt două lucruri diferite. Cunoștințele pe care le au sunt în mare parte inutile. Aici se află decalajul pe care Lacan o subliniază. Cunoașterea lumii din jurul nostru este considerată cea mai importantă în timpul nostru. Lacan este interesat de întrebarea: de ce cunoașterea acționează ca un dop, o diversiune a indignării publice? Evident, există o politică de educare a subiectului. Lacan arată că până când cunoașterea nu va deveni proprietatea Maestrului, ea nu va deveni proprietatea publicului. Toată politica referitoare la cunoaștere, întrucât cunoașterea este proprietatea clasei conducătoare, primește o perspectivă represivă. Se dovedește că nu există cunoaștere inofensivă, nu este pentru toată lumea. Totul este o iluzie aruncată ca un văl asupra cunoașterii. Iluzia este aruncată de Stăpân, luptă spre binele etern la care ar trebui să conducă cunoașterea. În timpul nostru, crede Lacan, există o deschidere imaginară, care vorbește despre adevărata închidere a cunoașterii. Acum apare o situație de „moartea sau dispariția Maestrului”. Stăpânul este mult mai înstrăinat decât sclavul. Situația se înrăutățește când stăpânul moare. Dar Dumnezeu, după cum a observat Nietzsche, este deja mort și mitul lui Freud despre uciderea tatălui primitiv, gardianul moralității. De îndată ce fiii își ucid tatăl, încep să se simtă rușine, iar interdicția devine și mai strictă. Câmpul plăcerii este deschis - dar nu se poate profita de el. Dacă nu există Dumnezeu sau tată, atunci nu există plăcere. Mitul pare să vorbească despre trecut, dar caracterizează astăzi. Astăzi fiecare subiect este nevrotic. El nu poate să se bucure fără să experimenteze rușine. Subiectul crede că nu are dreptul la acest lucru. Oamenii se comportă ca și cum ei înșiși l-ar fi ucis pe stăpân. Locul Stăpânului a devenit vacant. Apar o serie de deplasări și situația se înrăutățește, crede Lacan. Există o structură dură în jurul marginilor, în jurul golului care s-a format în jurul defunctului Maestru. Președintele nu este un maestru, ci pur și simplu un funcționar. Orice revoluție este posibilă atunci când Maestrul este ucis și nu există nici un respect pentru autoritate. Ceea ce se ivește acum este Discursul Universității - opresiunea se mută în noi forme. Pretutindeni cunoștințe care sunt ratificate, cenzura domnește peste tot, începând cu cărțile pentru copii. Cunoașterea este considerată un instrument, trebuie să funcționeze și să fie utilă - acesta este cazul cunoștințelor umanitare. În timpul nostru, doar ceea ce este imediat înțeles este cel mai valoros. Lacan ridiculizează această abordare. Sclavii servesc si nu protesteaza. Cunoașterea este marcată de un sentiment inconștient de vinovăție. Teoria liberală nu observă că există o gaură în locul Maestrului. Vinovația, spune Lacan, este o taxă plătită unui maestru mort. Acesta este unulun stimul intern căruia subiectul nu-i poate face față. Vina fara vina. Acesta a fost întotdeauna motivul unui protest social foarte slab. Conștiința este un sentiment de vinovăție care nu explică vinovăția prin niciun motiv vizibil Guvernul este slab, produsele Universității sunt slabe - nu rezistă criticilor. Ceea ce îndeplinește o funcție represivă se caracterizează prin slăbiciune, prostie și idioție. Și revoluția apare tocmai atunci când incertitudinea și vinovăția autorităților atinge un maxim. Înțelepciunea antică orientală spune: „Viața se bazează pe speranță și vise, dar speranțele și visele nu rezistă în fața vieții”. Nu este la fel ca o persoană, este imposibil să trăiești fără societate, dar este imposibil să trăiești în societate. MT nu poate exista în afara matricei sociale a timpului curent. Tensiunea socială stabilește dimensionalitatea întregului spațiu al existenței subiectului. De aceea, singurătatea subiectului, care a apărut ca urmare a morții Maestrului, îi otrăvește existența. MT vă permite să priviți dincolo de orizonturile singurătății sociale, să simțiți libertate, dreptate și responsabilitate pentru propria viață. Misterele MT introduc „în mod deliberat” participanții în spații în care relația dintre Stăpân și sclav poate fi privită din poziții complet diferite de cele formate istoric în cultura postmodernă teoria și practica MT. Profunzimea, onestitatea, rigiditatea socială a afirmației lui Lacan îi încurajează pe toți participanții la MT, atât pe cei care dezvoltă teorie, cât și pe cei care dezvoltă tehnici practice, să caute o formă perfectă, care, așa cum susține Lacan, nu există de fapt. PS Lacan's Gifts to the Magic Theatre MT este deschisă tuturor, dar psihanaliza în interpretarea lui Lacan este ceva de care acum este imposibil de făcut. Să încheiem cu o scurtă listă de concepte din filosofia lui Lacan care sunt țesute ferm în limbajul MT Inconștientului - inconștientul nu are nimic în comun nici cu înnăscutul, nici cu instinctivul - semnificantul și semnificatul - semnificantul alunecat. - natura este furnizorul semnificanţilor - semnificantul are un rol constitutiv în formarea inconştientului - inconştientul este structurat ca un limbaj - inconştientul se manifestă la nivelul polisemiei semnificanţilor - organizarea semnificanţilor este discursul - inconştientul este discursul - subiectul se naște în limbaj - subiectul este subordonat discursului, subiectul este un sclav al discursului - inconștientul este discursul Celelalte Dorințe - dorința este trezită de Legea care o interzice - nu vă trăda dorința - manifestarea dorinței - în dorință - dorința declanșează toate actele de vorbire, inclusiv tăcerea - dorința conduce toate ideile conștiente și inconștiente - apelând la real, dorința se mulțumește cu o satisfacție halucinantă - dorința are nevoie de un obstacol care trebuie depășit. a subiectului merge împotriva naturii - subiectul încearcă să se sustragă plăcerii Realului, Simbolic și Imaginar. - nu există integritate a unei persoane, nu există o formă ideală - Imaginarul este un complex de idei iluzorii pentru autoapărare - cuvântul este doar un semnificant, și se referă întotdeauna la alți semnificanți - simbolicul se corelează cu spațiul de semnificanti - simbolicul precede nasterea subiectului - subiectul intra in simbolic prin stadiul lui Oedip - subiectul este sortit sa se repete - realul - explodeaza atat imaginarul cat si simbolicul - fiecare gest al psihanalistului provoaca un conflict - psihanaliticul este o „injecție a imposibilului” „Cunoaștere”. Dialectica stăpânului și sclavului. - sclavul este bucuros să fie sclav - cea mai mare parte a cunoștințelor se află în inconștient - cunoașterea impusă, plasată în centrul personalității, servește la controlul unei persoane - cunoștințele deținute sunt în mare parte inutile - există o deschidere imaginară care vorbește despre adevărata închidere a cunoașterii - subiectul nu este capabil să se bucure, fără a experimenta rușine - oamenii se comportă ca și cum ei înșiși l-ar fi ucis pe Maestrul - există o structură rigidă la margini, în jurul vidului format de defunctul Maestru - astăzi fiecare subiect este nevrotic – cunoașterea este marcată. 81