Przedstawiciele tzw. nauk „rygorystycznych”, a nawet zwykli ludzie w sporach na temat psychologii i wyrażając niezadowolenie z pracy kolegów, często odwołują się do argumentu, że psychologia nie jest nauką. Zobaczmy, jak mocny jest ten argument? Wiadomo, że psychologia praktyczna nie zawsze zdaje egzamin nauki. Pod wieloma względami psychoterapia jest sztuką relacji między dwojgiem ludzi. Psycholog dobrowolnie i nieświadomie przybliża klientowi swoją osobę, tylko w mniejszym stopniu niż sam klient. Relacje buduje się w określonej strukturze lub otoczeniu. Lub metodologia skierowań wcale nie zakłada ludzkiej intymności, ale ukierunkowaną „pracę techniczną” z prośbami i trudnościami. Te dwa podejścia, idiograficzne i nomotetyczne, czasami się krzyżują, a czasami zmuszone są do zajęcia stanowisk wprost przeciwnych. Wróćmy jednak do nauki. Czego można się po nim spodziewać i czy jest to obraza, gdy mówi się, że psychologia nie jest nauką? Aby odpowiedzieć na to pytanie, przejdźmy do kilku kluczowych pojęć nauki. Hipoteza to założenie weryfikowane metodami naukowymi na temat określonych procesów i zjawisk rzeczywistości. Hipoteza zakłada konsekwencje, które z niej wynikają. Przykładowo, jeśli infekcja wirusowa przenoszona jest drogą kropelkową, to bliski kontakt osób będących nosicielami wirusa z osobami bez wirusa doprowadzi do gwałtownego wzrostu zachorowań – to konsekwencja postawionej hipotezy. Zatem, aby przetestować hipotezę, należy przetestować jej konsekwencje. Ale czy hipoteza zawsze jest prawdziwa? PRAWDA? W okresie przednaukowym, w średniowieczu, na przykład dżuma była przejawem kary Bożej, kary. Ale gdyby w tamtym czasie istniała mikrobiologiczna wiedza medyczna na temat patogenu, a nie inna, co by się zmieniło? Być może koncepcja. Na przykład, że ten najmniejszy organizm jest narzędziem diabła i że ze straszliwą plagą trzeba walczyć metodami duchowymi)) To znaczy, że przyczyną nie jest ta drobnostka, ale diabeł. Zatem „przyczynowość” w medycynie tamtego okresu była sprawą czysto filozoficzną i religijną, a nie naukową. Ale teraz wszystko jest inne. Ale czy naprawdę tak nie jest? Tak, teraz możemy zagłębić się w konsekwencje. W obserwowalne. Ale czy znajdziemy przyczyny? Tylko z pozycji probabilistycznej. Nauka wcale nie musi mieć prawdziwych przesłanek teoretycznych. Ona prognozuje. Innymi słowy, w nauce nie tyle ważne są racje i prawda, ile umiejętność przewidywania biegu wydarzeń. I dlatego, jeśli jakaś teoria składa się z fałszywych, ale „działających” konsekwencji i hipotez z punktu widzenia obsługi, nauka nic nie straci. Teoria to złożony system wiedzy posiadający pewną moc predykcyjną. Ale czy rzeczywiście zdobywamy wiedzę w świetle powyższego? Raczej strukturyzujemy nasze oczekiwania w jakiejś kwestii) I możemy spekulować na ten temat... spełnić stan. zamówić np. A teraz obrano nowoczesny kurs, aby coraz bardziej zwiększać komfort życia, a nie samą wiedzę jako taką... I tak wszędzie... Z czym to się skończy?) Psychologia nie jest nauką. No cóż, do diabła z nią! :) PS Nie jestem przeciwny nauce, ale wiedza jest ograniczona ze swej natury przez świadomość i jej idee oraz paradygmat historyczny. Aby umówić się na konsultację napisz w wiadomościach prywatnych lub w komunikatorach pod numer telefonu (WhatsApp, Viber). Można też zadzwonić, jednak nie zawsze jestem dostępna. Zadzwoń trochę później.☀️Czat wideo na Skype WhatsApp, Viber, Zoom.