Od autora: Dyskusja na temat równowagi pomiędzy „byciem w procesie” a „zarządzaniem procesem” oraz szczególnego stanu, w jakim znajduje się terapeuta podczas terapii w jednym artykule Carl Rogers opowiada o swojej metodzie psychoterapii. Na początku wspomina o czymś, co wszyscy wiedzą, co stanowi podstawę jego metody. Wymienia trzy warunki ułatwiające klientowi proces terapeutyczny, które psychoterapeuta musi zapewnić klientowi. Jest to oczywiście zgodność, akceptacja i empatyczne zrozumienie. Ale poza tym jest coś jeszcze, zdaniem Rogersa, bardzo ważnego, coś, co mistrz odczuł, ale czego nie może jeszcze ustalić empirycznie. Rogers pisze: „Kiedy jestem w najlepszej formie jako facylitator lub terapeuta, tj. kiedy jestem najbliżej swojej wewnętrznej, intuicyjnej Jaźni, kiedy w jakiś sposób mam kontakt z tym, co we mnie nieznane, kiedy być może jestem w nieco zmienionym stanie świadomości, wtedy wszystko, co robię, okazuje się uzdrawiające. Wtedy sama moja obecność uwalnia i pomaga. Nie jestem w stanie nic zrobić, aby wywołać ten stan, ale gdy już się odprężę i zbliżę do swojej transcendentalnej esencji, wówczas potrafię zachowywać się dziwnie i impulsywnie w stosunku do klienta, czego nie potrafię racjonalnie usprawiedliwić i co nie ma nic wspólnego z moje procesy myślowe. Jednak w jakiś dziwny sposób to zachowanie okazuje się prawidłowe. W takich momentach wydaje mi się, że mój wewnętrzny duch wyszedł na zewnątrz i dotknął wewnętrznego ducha innej osoby. Nasza postawa wykracza poza siebie i staje się częścią czegoś większego. Następuje znaczny i oczywisty wzrost, uzdrowienie, energia.” Rogers nie poprzestaje na deklarowaniu tego stanu. Podaje protokół jednej ze swoich sesji, gdzie pokazuje moment tak impulsywnego i irracjonalnego działania w procesie terapii. Jest taka historia wśród psychologów. W 1986 roku Rogers przybył do ZSRR i przeprowadził sesję demonstracyjną. Sesja nie była łatwa. Po zakończeniu klientka zauważyła, że ​​nie uzyskała oczekiwanego rezultatu, choć wiele rzeczy stało się dla niej jaśniejszych. Z opowieści obecnych wynika, że ​​Carl Rogers dokonał zupełnie nieoczekiwanego posunięcia, korzystając z klasycznej ericksonowskiej sugestii, że ostateczne zrozumienie może nastąpić w ten czy inny sposób później. Ta technika terapeutyczna, o ile rozumiem, wcale nie jest charakterystyczna dla Rogersa i jego metody psychoterapii. Całkiem możliwe, że tutaj Rogers działał impulsywnie, będąc w opisywanym przez siebie szczególnym stanie. Tak się złożyło, że na psychoterapię trafiłam poprzez hipnozę Ericksona, będąc wcześniej przez wiele lat zaangażowaną w jedną z praktyk transu wschodniego. W tym kierunku mówią o transie klienta i transie terapeuty, jeden koreluje z drugim, oba współistnieją jednocześnie. Stan, który Rogers opisuje jako „być może jestem w nieco zmienionym stanie świadomości…”, jest mi bardzo znajomy. Dla mnie, jako psychoterapeuty, pojawia się jeszcze jedna trudność, aby nie wchodzić w ten stan całkowicie, pozostając w trakcie terapii neutralnym i uważnym obserwatorem, aby świadomie kierować i kontrolować ten proces. Jednak z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że dość często istotne zmiany w procesie terapeutycznym klienta zachodzą w momencie, gdy kierując się nieświadomym impulsem generowanym przez ten szczególny stan, dopuściłem do odstępstw od ogólnie przyjętych technik dla wybranej metody terapeutycznej. Po późniejszej analizie tego, co wydarzyło się na sesji, okazało się, że zmianę po stronie klienta poprzedził właśnie taki nie do końca wyraźny „krok w bok”. Choć później często udawało się uzasadnić i uzasadnić ten „krok”, to jednak w ramach wybranej metody i w momencie, w którym został on wykonany, „krok ten” nie wydawał się do końca uzasadniony. Salvador Minuchin również zdawał się bardzo dobrze rozumieć, że jest to szczególny stan. Pisał, że technik psychoterapeutycznych należy się uczyć.