Od autora: Postanowiłem zwrócić uwagę odwiedzających tę stronę moją recenzję wykładu słynnego myśliciela, gdyż pytania i tematy poruszane w wykładzie i w przeglądy często powstają w procesie psychoterapii. Gatunek recenzji pozwala na pewną zjadliwą prezentację, dlatego nie redagowałem materiału ani nie dostosowywałem go do neutralnego artykułu psychologicznego. Mam nadzieję, że mój ton nie urazi fanów Pomerantza. Przeczytałem wykład G. Pomerantza (http://www.polit.ru/article/2008/12/12/lichnost/), muszę przyznać, że z trudem. Czytając przypomniałem sobie, jak kiedyś duża organizacja, w której pracowałem jako psycholog, zaprosiła pewnego znanego artystę, aby poprowadził dla pracowników kurs mistrzowski na temat umiejętności aktorskich. Dzięki temu artysta cały czas na to przeznaczony opowiadał o sobie i pokazywał odcinki filmów z jego udziałem. Nie mogłem się powstrzymać i nie zapytałem go, czy zna różnicę między kursem mistrzowskim a występem benefisowym. Więc i tutaj był to benefis pana Pomerantza - nie tyle na temat, co na swój temat. Ale właściwie główne pytanie - kwestia relacji między jednostką a Wszechświatem, a także między jednostką a społeczeństwem, jest dość słabo omówione. Pomysł, że człowiek rodzi się nie tylko fizycznie, ale także psychicznie, nie jest nowy. Każdy wie, że ludzie muszą cierpieć, rozwijając się, przynajmniej z własnego doświadczenia. Wiadomo też, że w okresie dojrzewania nie można uniknąć „popisywania się relacjami z Bogiem”. O banale z patosem, właściwym i niewłaściwym wymienianiu nazwisk tych, których uważa się za wielkich – styl pseudointeligencji. Ludzie wykształceni często cierpią na snobizm, a to niestety przyćmiewa ich pozornie rozwinięty umysł... Ale jeśli jeszcze wrócimy do istoty pytania poruszonego na wykładzie - czym jest osobowość i jak powstaje, to w tym miejscu powiedziałbym: że wykładowca zajął moim zdaniem bardzo niebezpieczne stanowisko. Stanowisko, które, jeśli będzie logicznie rozwinięte, doprowadzi do ideologii Nietzschego i tym podobnych. Oczywiste jest, że człowiekowi bardzo trudno jest zdecydować, kim jest i jak żyć życiem pełnym ograniczeń, zagrożeń, wpływów itp. Wiadomo, że są dwie skrajności – połączyć się z większością i podążać za nurtem instrukcji zewnętrznych, nie wybudzając się z pewnego drzemki i próbując uwolnić się od… ale tu chcę zapytać – od czego? Od czego dokładnie nawołuje wykładowca, aby się uwolnić, nazywając to tłumem? Od ról narzuconych przez społeczeństwo, od zombifikacji indywidualnego umysłu przez powierzchowne wartości społeczne? Świetnie, to oczywiste, nawet w popularnej kulturze Internetu pojawiają się wezwania, aby nie żyć według narzuconych reguł. Ale dalej widzimy w jego prezentacji, że jest to jakiś rodzaj społecznego, publicznego, materialnego itp. jest stawiany na równi z przyrodą w ogóle, z Bogiem, czyli z całym wszechświatem. I jednostka nie rozwiązuje już dylematu – duchowego czy materialnego (co trzeba powiedzieć też zasługuje na szukanie kompromisu, a nie wybierania jednej skrajności), ale dylemat (jeśli spojrzeć głębiej) – kto jest fajniejszy, Bóg czy ja ? Autor opisuje ten problem jako poszukiwanie odpowiedzi na pytanie człowieka – kim jestem? Ale mam pytanie odpowiedzi: dlaczego trzeba szukać odpowiedzi na pytanie „kim jestem?” na tak wysokim poziomie abstrakcji? Ja (osobowość) jest czymś wieloaspektowym i to coś rozwija się od prostego do złożonego stopniowo i progresywnie, nie bez kryzysów, ale cały czas w pewnym środowisku, które nie tylko utrudnia rozwój osobowości , ale także pomaga. Powiedziałbym nawet, że zapewnia ten rozwój. Pomerantz wziął na swoich asystentów zmarłych klasyków i „wielką kobietę”, która (w swoich wierszach) ratuje samego Boga, oddając za niego życie. Boże, co za patos i co za banał! I jakże smutno jest uświadomić sobie, że ten styl i ten duch przenika wiele dzieł powszechnie uznawanych za wielkie, i że widząc i słysząc tego ducha histerycznego wycia na gruncie duchowości, słów wielkimi literami, cytatów z Upaniszad, Szekspira i wszystko, co powinno być, ten sam tłum, od którego autor proponuje się odłączyć, bije brawo i jest wzruszony. Smutne, ale normalne, bo pomiędzy sacrumi była i będzie pewna zasłona dla profanum. Musi być w tym głęboki sens... Otwierając tę ​​zasłonę, naprawdę wielcy myśliciele wnoszą do ludzkości nową wiedzę, ludzie ją wychwytują, wykorzystują, przetwarzają, a wtedy ta wielka wiedza staje się już częścią tej samej kurtyny, która oddziela życie doczesne od tego, co pozaziemskie. Człowiek, jako istota żyjąca w dwóch (lub więcej) światach, musi nieustannie poszukiwać odpowiedzi na pytanie – jak pogodzić te dwa różne światy? Jak nie być ani zwierzęciem, ani bogiem, ale po prostu człowiekiem. Naturalnie, podobnie jak w przypadku poszukiwania jakiegokolwiek kompromisu, istnieje tendencja do rozwiązywania problemu w najprostszy sposób, czyli zaprzeczania dualności i trzymania się jednej ze skrajności. Pomimo tego, że Pomerantz mówi o uzyskaniu przez oświecenie jasności co do dualności istnienia (jak być jednostką i znieść istnienie nieskończoności, w której on – jednostka w istocie nie istnieje, będąc jej zbyt małą częścią) on, moim zdaniem, jest wszystkim, ale nie robi wielkiego przechyłu w stronę „bycia bogiem”. Pomerantz oferuje jednostce drogę przez sztukę religijną, przez oświecenie do stanu bytu oddzielonego od świata, aby świat nie pożerał. jego. Aby społeczeństwo, przyroda i wszechświat nie pochłonęły jednostki... No dobrze, a co z moralnością? A co z prawami bytu tutaj, po tej stronie życia, co z ideami humanizmu i moralności? To, co wielkie i liczne, jest zawsze niebezpieczne, przyćmiewa to, co ważne, co czyni ludzi ludźmi. Wydaje mi się, że nazistowscy zbrodniarze byli dość wykształceni w literaturze i muzyce… i co z tego? Hitler nie odegrał roli wyznaczonej mu przez społeczeństwo; wyróżniał się spośród mas! Istnieje mit o narodzinach Wenus. Przed narodzinami Wenus dominował Uran, w jego świecie panował chaos i nie było granic ani czasu. Przestrzeń była wypełniona wszelkiego rodzaju chimerami... Saturn, syn Urana, zbuntował się przeciwko swemu ojcu i po walce z nim za oceanem wykastrował go. Nasienie i krew Urana wpadły do ​​oceanu, a z połączenia jego nasienia, krwi i oceanu narodziła się Wenus, która wyłoniła się z piany... do nowego świata, gdzie moc przeszła na Saturna. Tak powstał świat ograniczony chaosem i ponadczasowością. Pojawił się czas i ograniczenia. Wenus osiedliła się w tej przestrzeni ograniczonej od świata Urana. Myślę, że w tym prostym micie zawarta jest odpowiedź na pytanie, które tak dręczy Hamleta i Don Kichota. Jesteśmy ludźmi, żyjemy za pewną kurtyną, która odgradza nas od tajemnic istnienia, od wieczności i nieskończoności wszechświata, żyjemy w królestwie Saturna i Wenus, w świecie granic, skończoności i miłości. Nasze główne życie toczy się tutaj, po tej stronie, w życiu codziennym, w relacjach z bliskimi i nie tak bardzo, i tak, od czasu do czasu spoglądamy tam dalej. Od czasu do czasu przeraża nas wieczność lub odwrotnie, nasza skończoność i małość, ale mimo to nasze życie wpada w wymiar człowieka, a nie Boga czy zwierzęcia, i to jest przede wszystkim wymiar relacji między ludźmi. Godne uwagi jest to, że w wykładzie Pomarentsa ani razu nie padły słowa „miłość” i „związki”. Nie za dobrze! Są gotowi wejść w relację albo z kimś tak wielkim jak oni, albo z samym Bogiem. Autor nawiązuje do chrześcijaństwa, ale z jakiegoś powodu nie wspomina o głównej cnocie chrześcijaństwa – pokorze. Pokora nie w znaczeniu poniżenia siebie, ale pokora jako adekwatne powołanie się na swoje miejsce na tym świecie. Tak, nie jesteśmy w stanie rozwiązać niektórych problemów. Tak, nie każdy potrafi czytać klasykę i rozumieć muzykę klasyczną, tak, nasz świat nie jest doskonały, i co z tego? Teraz podzielimy ludzi na osobowości i nieosobowości? Dla tych, którzy przeszli „wtajemniczenie ducha”, a nie przeszli? Kim są sędziowie? Któż może zmierzyć pracę duszy i ducha, jaką osoba na zewnątrz niepozorna wykonuje w swoim zwykłym życiu? Jeśli spojrzeć z zewnątrz, taki człowiek żyje jak zombie i spełnia role przypisane mu przez społeczeństwo, ale nawet jeśli jest to prawdą w jakimś procencie, to nie może być to całkowita prawda. Każdy człowiek jest indywidualnością, niezależnie od tego, czy jest wykształcony, czy nie, czy myśli o wieczności, czy nie. Każdy człowiek ma duszę i doświadczenie straty, bólu,...