W artykułach tych opisano, co dzieje się na psychospołecznych zajęciach grupowych na temat „Przejrzeć rozmówcę”; podane są słowa uczestników grupy, wśród których nie ma psychologów. Z jakiegoś powodu bierze się pod uwagę, czy coś powiedziałam. Teraz, wcześniej, jeśli po słowach partnera poczułam się nieprzyjemnie, jeśli chcę, żeby partner coś zrobił, powiedział coś, zasugerował coś innego, to wszystko od razu wychodzi dokładnie tak, jak mówię. o tym. A jeśli się NIE zgodziliśmy, to jest to partner, który NIE rozumiał, NIE chciał mnie zrozumieć, ale ja wszystko rozumiem i robię to dobrze. „Chcę cię zrozumieć” – mówi mężczyzna. Ale tak naprawdę chce zmusić partnera do wysłuchania jego słów i opinii, które często zawierają sprzeczne wyobrażenia na temat tematu rozmowy. Potrzeba zrozumienia partnera, poznania jego motywacji, zmotywowania drugiej osoby do podjęcia jakiegoś działania to po prostu powszechny stereotyp. Kontrolowanie zachowania rozmówcy w rozmowie to trochę fantazja, jednak pod pewnymi warunkami wzrasta dokładność zrozumienia partnera, możliwość konsekwencji w działaniach rozmówców i prawdopodobieństwo osiągnięcia porozumienia. I, czysto warunkowo, można to nazwać zarządzaniem interakcją w rozmowie. Zostało to omówione na następnej lekcji grupowej. Rozważmy te warunki. Jak wspomniano wcześniej, w przypadku „Krótkich rozmów” każdy z członków grupy odbył pięć rozmów z bohaterami gry. Wszystko zostało nagrane na wideo. Spośród 5 postaci w sprawie tylko 1 rozmowa wymagała współpracy, stworzenia wspólnego zrozumienia tego, co się dzieje. W drodze do dyrektora generalnego głównego uczestnika zatrzymał klient swojej firmy, który miał nieoczekiwany problem produkcyjny i zażądał natychmiastowego rozwiązania. Na chwilę obecną konieczne było znalezienie akceptowalnej dla obu stron opcji wspólnych działań, która będzie odpowiadać obu stronom. Co więcej, indywidualne motywy, cele, pragnienia rozmówców były diametralnie różne. Większość członków grupy NIE wyróżniała tej postaci, z wyjątkiem 3, Peresveta, Izyaslava i Zhdany. Żdana powinna zostać wykluczona, ponieważ... jej zachowanie zostało przeze mnie przypadkowo zasugerowane. Po prostu usłyszała mój komentarz na temat działań kolejnej uczestniczki, który przekazałem asystentowi trenera. Ja jednak opiszę działania pozostałych dwóch. Peresvet okazał się jedyną osobą, która NIE tylko poprawnie rozumiała z kim należy współpracować, ale także skutecznie sobie z tym radziła. W porównaniu do innych, pracując na treningu, postępuje skokowo do przodu. Dopiero teraz zauważyłem, jak bardzo różnił się od innych. Spośród 23 wartości testu „Moje wartości”, które zostały wybrane w lekcji 3, tylko ponad połowa z nich jest związana z normami zachowania lub relacjami z ludźmi. W pozostałej części stosunek ten wynosi 1/3 lub ¼, gdzie w liczniku uwzględniane są wartości relacji z ludźmi. W Mirolyubie i Iścisławie ludzie NIE są w ogóle reprezentowani w swoich osobistych wartościach. XXI wiek dokonał własnych dostosowań do warunków sukcesu, komfortu i dobrego samopoczucia osoby w społeczeństwie. Wartości ochrony osobistego dobra, utrzymywania osobistych granic i egoizmu stały się dominujące, odsuwając na bok wartości współpracy i współdziałania. Mógłby to być czynnik neutralny, gdyby interakcje między ludźmi odbywały się wyłącznie w świecie cyfrowym. Dopóki tak się nie stanie, dana osoba potrzebuje umiejętności komunikacyjnych. Jego pozycja komunikacyjna, w której centralne miejsce zajmują wartości współpracy z innymi ludźmi, pozostanie głównym czynnikiem dobrego samopoczucia w życiu. Jakie są warunki spójności działań rozmówców, prawdopodobieństwo osiągnięcie porozumienia w rozmowie. Wskażę tylko te najważniejsze; nie da się opisać w jednym artykule wszystkiego, co zostało omówione na lekcji. Zgodę rozmówcy w dowolnej kwestii można uzyskać, jeśli przedmiot komunikacji (zjawisko, fakt, wydarzenie) jest dla wszystkich taki sam, jego idea jest identyczna. Paradoksalnie rozmówcy często mówią w rozmowie o różnych rzeczach. Nadawali swoim słowom różne znaczenia. Za ważne uważa się różne rzeczy i zjawiska. Mówią, używając wielu polisemantyków isłowa kontekstowe Osoba rozumie informację w ten czy inny sposób dzięki treści swojego indywidualnego doświadczenia. Nowe fakty porównuje się z wiedzą istniejącą w danej chwili, a pojawiające się emocje natychmiast narzucają znaczenia, jakie tworzą w momencie rozmowy, np. (tekst nagrania wideo). 1. Umilo, dzień dobry. Twój magazyn jest pełen obrzydliwości, jak wszyscy teraz. Przyjechaliśmy po odbiór towaru, ale dokumenty zostały wypełnione nieprawidłowo i NIE wysłano ich do nas. A kwiaty są tak delikatne, że nie możemy teraz przesunąć terminu dostawy. Rozumiesz, aby skompletować dokumenty, musisz spędzić na tym cały dzień. Dlatego musisz teraz udać się ze mną do magazynu. 2. Ostromira, sytuacja jest taka, idę do dyrektora generalnego, to spotkanie jest dla mnie bardzo ważne. Została powołana dawno temu. Jeśli okoliczności utrzymają się przez 15 minut, przyjdę i rozwiążę wszystko z wielką przyjemnością. Analizując swoje błędy, Umila stwierdziła, że ​​bardzo trudno w rozmowie przypomnieć sobie obiektywną stronę sytuacji, w której się znajdujesz. Stres, emocje, myśli o tym, co Cię dręczy, zmuszają Cię do rozmowy przede wszystkim o tym, co jest dla Ciebie osobiście ważne. Kłócimy się więc o coś niejasnego, każdy broniąc swojego. Nawet nie zwróciłem uwagi na to, że sama Ostromira błędnie wypełniła dokumenty. Najważniejsze, że zmusza mnie teraz do niemożliwego – powtórzył jej Mirolub. Mówił o konieczności doprecyzowania poszczególnych idei, wiedzy o znaczeniu, jakie rozmówca nadaje swoim słowom. Pamiętam, jak moja córka mówiła jako dziecko (często to zapisywała). Oto na przykład sytuacja - z radością krzyknęła: „Mamo, zobacz, co zrobiłam”, używając słowa „zrobiłam” jako określenia czegoś, czego dokonała osobiście. Stało się tak dlatego, że często z uśmiechem pytałam dzieci (było ich dwoje), więc co zrobiliście tym razem, oceniając szkody wyrządzone przez małe łajdaki porządkowi w mieszkaniu. Teraz moja córka ma 48 lat. Zapytałam ją, co oznacza słowo „zrobiła to”, jaki kontekst emocjonalny kryje się w tym słowie, nie wyjaśniając, dlaczego muszę to wiedzieć. Odpowiedziała: „Zrobiłam coś na szybko, ot tak”, ocena emocjonalna była neutralna – zdarza się. Moje wyjaśnienie, a jeśli chodzi o inną osobę, nie zmieniło znaczenia, jakie nadała temu słowu. I to pomimo faktu, że we wszystkich słownikach słowo to ma wyraźnie negatywny, potępiający charakter. I tak właśnie rozumie to większość ludzi. Rozbieżność wyobrażeń o rzeczach, zjawiskach, zdarzeniach jest znacznie częstsza niż ich podobieństwo. W innych artykułach mówiłem już wiele razy o tym, jak powstaje znaczenie, o jego związku ze światopoglądem danej osoby, o tym, jak te wartości przejawiają się w zachowaniu, narzucaniu znaczenia i ocenach oraz wyborze metod działania w komunikacji. Ze względu na wysoką inteligencję Izyaslav zdał sobie sprawę, że musi zwracać większą uwagę na rozmowę z klientem firmy, koniecznie omówić ją i uzyskać zgodę klienta. Okazało się to jednak trudne, a przeszkodziły mu w tym własne, sprzeczne wartości. Tutaj podam jedynie przykłady niektórych wartości, które wybrał. Bez analizy ich sprzeczności. Zrobiliśmy to na zajęciach. Takie są wartości Izyaslava. // Każdy ma coś, co zawsze musi ukryć. > < Obawiam się, że nie znajdę rozwiązania problemu z przyczyn ode mnie niezależnych. // Działam i mogę mówić tylko wtedy, gdy właściwie rozumiem sytuację i mojego partnera komunikacyjnego. > < Musisz udowodnić, że masz rację. // Jeśli ktoś zachowuje się źle, należy go zmusić do zrozumienia i zrobienia tego, co powinien. >< Jeśli jestem krytykowany, muszę (a) coś poprawić. // Partner powinien docenić mój dobry stosunek do niego. >< Większość ludzi jest pogrążona w myślach. Należy ufać tylko nielicznym. // Wtedy Izyasław powiedział, że dla niego to „grom z jasnego nieba”. Nigdy się nad tym nie zastanawiał. A teraz widziałem na nagraniu, jak mówi, zachowuje się, wygląda, jak duży wpływ, jak się okazuje, mogą mieć nasze wewnętrzne relacje na to, co widzimy i słyszymy w rzeczywistości. NIGDY nie przestaję być zdumiony, kiedy rok po roku przychodzi do mnie grupa szkoleniowa, ichUczestnicy wybierają niektóre stwierdzenia jako poprawne, wyjaśniają, dlaczego są one prawdziwe, dyskutują i nie mogą odmówić. I! postępować dokładnie zgodnie z tymi wartościami. Na przykład członek grupy uważa stwierdzenie „Działam i mogę mówić tylko wtedy, gdy właściwie rozumiem sytuację i mojego partnera komunikacyjnego” za prawidłowe. Potem milczy, czeka, chodzi okrężnymi ścieżkami, dokładnie sprawdza, co widział i słyszał w rozmowie, albo pomysł okazuje się słuszny – „poświęcając siebie, swoją wygodę, zainteresowania, aspiracje dla czegoś”. człowiek zyskuje szacunek.” I! Podczas rozmowy osoba nagle zmienia strategię zachowania, odmawia walki, oddaje zwycięstwo słabemu przeciwnikowi w sporze, rozwiązując złożony problem, tworząc warunki do porozumienia. Zgodę rozmówcy można uzyskać, jeśli relacja w rozmowie opiera się na wzajemnie korzystnych warunkach wspólnej odpowiedzialności za osiągnięcie porozumienia, przy czym rozmówcy przejmują inicjatywę. Naruszenie tego warunku następuje bardzo łatwo. Widać to wyraźnie podczas konsultacji. Klientowi zawsze trudno jest sformułować prośbę. Psycholog to rozumie, stara się pomóc i dzięki temu bardzo łatwo przyjmuje odpowiedzialność za efekty wspólnej pracy. A potem klient czeka, aż usłyszy mocne, profesjonalne słowa, które odmienią jego życie, rozwiązując raz na zawsze jego problem. Następnie następuje ocena, org. zakończenie i rozmówcy rozstają się niezadowoleni ze siebie Rozmowy, w których rozmówcy mają taki sam stosunek do tego, co się dzieje, w równym stopniu chcą uzyskać obopólnie korzystny wynik i są gotowi w pełni zainwestować swoje zasoby, zdarzają się bardzo rzadko. Nawet jeśli ludzie to deklarują na zewnątrz, istnieją różnice w ich wewnętrznym podejściu do tego, co się dzieje. Postawa wiąże się z wartościami, które definiują, co jest „właściwe” w danej sytuacji, emocjami, które natychmiast i spontanicznie przekazują świadomości „swoje ważne” informacje oraz nawykowymi wyjaśnieniami zawartymi w doświadczeniu każdego człowieka. Każdy ma swoją postawę, ale bez podobieństwa, powiązania, podobieństwa, relacji i porozumień nie może istnieć. O tym, jak relacje upodabniają się do siebie, opowiadała podczas analizy jej pracy przy realizacji zadania w sprawie Tichomiry. Uświadomiła sobie to, grając rolę postaci w grze. „Kiedy rozmawiałam z Ostromirą, poczułam, jak ważne było dla niej porozumienie się ze mną, czułam jej bezradność, wyczerpanie, pokorę, chciałam jej współczuć i pomóc, chciałam znaleźć jakiś wspólny cel, więc że byłoby to korzystne zarówno dla niej, jak i dla mnie, gdybyśmy co zrobili - wtedy razem zasugerowałem, ale z jakiegoś powodu mi NIE uwierzyła, wydawało mi się, że gdybyśmy zachowywali się tak samo w trudnych sytuacjach życiowych dojdziemy do porozumienia, wtedy wszystko się ułoży.” Tichomira wymienił ważne momenty tworzenia doświadczeń jedności: – wspólny, wzajemnie korzystny cel; - współczucie dla siebie; - podobieństwo skryptów behawioralnych, tworzenie powiązań i porozumień; - zdolność do wzięcia odpowiedzialności, poprzez wolicjonalny wysiłek przezwyciężający pragnienia, za zaspokojenie sfrustrowanych potrzeb narzuconych przez przeżywaną emocję. W rozmowie Ostromira miała podejrzenie, że została oszukana, potrzebę ochrony swoich interesów. To właśnie czuła Tichomira, nazywając to brakiem zaufania do niej. Ostromira natychmiast dołączyła i wyjaśniła, dlaczego czuje nieufność. Powiedziała, że ​​czuje dobrą wolę Tichomiry i rozumie, że jest gotowa jej pomóc. Jednak jeśli chodzi o jej rolę (przydział sprawy), była konkurentką, a zatem „wrogiem”. I to determinowało wszystko. Inaczej mówiąc, w każdej rozmowie pojawiają się powiązania, zależności, relacje, które narzuca albo społeczna istota sytuacji (role rozmówców), albo doświadczenie poprzednich relacji, albo sytuacja sytuacyjna. zachowanie rozmówcy. Nie da się osiągnąć spójności działań poprzez ignorowanie, a NIE próbę korygowania tych zależności. Myśli, uczucia, pragnienia, które pojawiają się w danej chwili, są tworzone przez postawę, a NIE przez rzeczywistą rzeczywistość zewnętrzną, w której znajduje się osoba i jej rozmówca, jeśli mówimyna temat rozmowy. Zgoda rozmówcy pojawia się, jeśli wymiana komunikacyjna obejmuje wspólną analizę omawianego problemu, informację zwrotną i tworzenie świadomych intencji. Podczas lekcji omawiano warunki powstania prawdziwego porozumienia, gdy każdy z nich rozmówców zdaje sobie sprawę ze swojej korzyści, idzie na kompromis i jest gotowy na pojawienie się jakiegoś nowego pomysłu na temat tego, o czym mowa, zrodzonego w tej chwili przy tej okazji. W tym przypadku rozmówcy współpracują w rozmowie. Następuje współrefleksja, głównie w formie kontynuacji myśli rozmówcy, wspólnego doświadczenia, z reguły przyjmuje się założenia na temat uczuć rozmówcy. Na koniec następuje wspólna analiza problemu dyskusji. Rozmówcy podkreślają najważniejsze dla każdego, porównują, znajdują różnice i podobieństwa. Tworzą wspólne znaczenie poprzez omówienie osobistych znaczeń omawianej osoby, bez wyrzutów uwydatniane są podobieństwa i różnice w celach, postawach, poglądach na problem, chęć zmiany tego, co i jak się mówi. Rozmawiamy o swoich interesach, celach, intencjach i interesach innych osób związanych z daną sytuacją. Istnieje poszukiwanie wspólnych, wzajemnie powiązanych, współzależnych interesów. O tej działalności mówiła Łada. Opowiedziała, jak w swoim sklepie znajduje rozwiązania na problematyczne sytuacje, które pojawiają się w komunikacji sprzedawców. „Jeśli sama spróbuję zrozumieć sytuację i podjąć decyzję” – powiedziała, problem ten często pozostaje, tylko dziewczyny zaczynają przede mną ukrywać, co robią i jak. Jeśli wspólnie omówimy sytuację i wspólnie spróbujemy znaleźć, co można zrobić inaczej, problemy znikają.” Istislav zwrócił uwagę na to, jak konsekwencja w działaniu pojawia się pod wpływem różnych informacji zwrotnych, jakie rozmówcy przekazują sobie nawzajem podczas komunikacji. Jeśli wiąże się to z analizą tematu dyskusji, poszukiwaniem możliwości działań ogólnych lub indywidualnych w omawianej sytuacji, analizą powiązań i zależności, to taki feedback bardzo pomaga w budowaniu spójności. Ale gdy tylko pojawią się słowa oznaczające stan emocjonalny jednego lub obu rozmówców, uwaga w rozmowie natychmiast przenosi się na uporządkowanie relacji. Jakakolwiek rozgrywka w jakiejkolwiek rozmowie sprawia, że ​​NIE jest ona konstruktywna. Kazimierz i Żdana rozmawiali o tym, jak ważne są umiejętności komunikacyjne. Istotą ich wypowiedzi jest to, że na szkoleniu było wiele różnych technik; omawiali, co i jak robić w różnych sytuacjach. W domu staraliśmy się to wykorzystać w codziennych sytuacjach. W rezultacie ustaliliśmy, co i jak każdy może konkretnie zrobić. Kiedy kilka razy próbujesz zrobić to, co było omawiane na szkoleniu, zaczynasz rozumieć to w zupełnie inny sposób. To, co jest napisane, wygląda na banalną prawdę. Jednak w prawdziwej rozmowie spełnienie tych warunków jest niezwykle trudne, przede wszystkim dlatego, że zachowaniem człowieka kierują nieświadome dla niego mechanizmy wewnętrzne (oczekiwania, oceny emocjonalne, wzorce nawykowe, wzorce zachowań). Na lekcji można to zobaczyć i pokazać każdemu, ale w prawdziwym życiu człowiek podąża za jego przykładem. Można z góry przewidzieć, jak dana osoba zachowa się w danej sytuacji, jeśli znasz jej wartości zawarte w komunikacyjnym modelu relacji. świat. Przewiduj, jakie oceny i wyjaśnienia będzie miał w związku ze swoją typową postawą wobec świata, ludzi i siebie, którą prezentuje w komunikacji. Oczekiwać, jakie strategie wybierze w danej sytuacji interakcji, jaką zajmie pozycję, jakie rezultaty osiągnie w tej czy innej czynności, w zależności od tego, jakich typowych emocji najczęściej doświadcza. Jednak wiedza, przewidywanie, oczekiwanie jest zadaniem niewdzięcznym, ponieważ człowiek nie zawsze wie nic nawet o sobie. Podczas szkolenia jest to omawiane, staje się jasne, że każdy dowiaduje się wiele o sobie. Jednak pod koniec szkolenia prawie wszyscy uczestnicy zaczynają rozumieć, że o wiele bardziej opłaca się nauczyć komunikacji, umiejętności współpracy i negocjacji. Ciągle o tym mówią na ostatnich zajęciach. Zgoda rozmówców w rozmowie jest różna.