Svek mellan struktur och indexikalitet: Ytterligare en väsentlig egenskap hos varje svek bör betonas. Dessutom har detta inte undgått angelägna observatörer av fenomenet: de har märkt att svek alltid presenterar en ternär eller triadisk konfiguration (Åkerström, 1991; Petitat, 1998; Pozzi, 1999). Förräderi kräver alltså ”någon som blir förrådd, någon som förråder och någon i vars namn man förråder”, konstaterar till exempel Pozzi (1999, s. 9). Förräderi kan bara uppstå och bli effektivt mellan dessa tre poler, och detta är oberoende av de relationer eller typer av "vi" som sveket riktar sig mot (dyader eller större grupper), orsakerna till sveket eller de handlingar som är förknippade med det (exponering eller subtraktion). . För att förenkla innebär svek ett trevägsförhållande mellan två vänner och en "främling" (Petitat, 1998): en av de två vännerna bryter förhållandet och lämnar för att sluta en pakt med främlingen. Han förråder. Sålunda utspelar sig svek i ett ternärt rum: det är en koalition av två element mot ett tredje. Eller, mer exakt, det är en koalition av två element mot ett tredje, där ett av de två elementen förenas förändrar koalitionen (A och B har förenats mot C. B sviker om han går in i en allians med C mot A). så här med allt svek? Om vi ​​betraktar de två huvudformerna som vi har identifierat kommer det inte att råda några tvivel. En spion, en informatör, en "Vågen" eller en vän som avslöjar en hemlighet som anförtrotts honom, hamnar väl i ett trippelförhållande av typen Vi/Ego/Dem. Detsamma gäller en avhoppare som hoppar av från ett land till ett annat, en "gul" som vägrar slå till, en soldat som hoppar av till fienden, en politisk fraktion som väljer att lämna, en konvertit som ändrar tro eller en äktenskapsbrytare. Man eller kvinna kräver alltid ett stödpunkt. Även när A verkar förråda B för egen vinnings skull, "avser han alltid sin handling i förhållande till något C: där C kan vara en person, en ideologi, en historia, ett objekt, en annan grupp", säger Pozzi (1999, pp. . 9). Detsamma gäller med svek som en förändring av något (översättning som svek), men också med det minst negativt färgade sveket, nämligen med den pronominala formen av svek: i uttrycket ”att förråda sig själv” finns en god idé att något ( hemlighet, skuld, lögn...), som en person har begravt djupt inuti sig själv, stiger ofrivilligt upp till ytan och tar sig - utan att han vet om det - till utsidan (Petita, 1998). Lapsi, missgärningar och andra kroppsliga tecken kan ge bort oss. Därför intar förrädaren en särställning i vilken konfiguration som helst: skulle han inte vara den "absoluta tredje parten" (Pozzi, 1999), tertius gaudens, det vill säga den "tredje tjuven. ” varav Simmel talar om kvantitativ analys i sin uppsats? definition av grupper? Kom ihåg att i en ternär konfiguration förvandlar tertius gaudens ömsesidig handling mellan parterna och sig själv till "ett medel för att tjäna sina egna syften" (Simmel, 1999, s. 139). Således vänder den tredje tjuven skillnaderna, den dualitet som finns mellan de två karaktärerna, till sin fördel: han offrar "Vis" intressen för sina personliga intressen. Utan att nödvändigtvis ingripa eller ta parti, vänder han sin svaghet till styrka: tertius gauden, därmed är han nyckeln till situationen, eftersom han kan vända strömmen i konfrontationen mellan de två skådespelarna Således, i de fall som studerats av både Simmel och och Kaplow, tertius gaudens är en eftertraktad partner (han tar också mycket betalt för sitt stöd). Observera att varken Simmel eller Kaplow direkt nämner figuren av förrädaren. Och det är inte för inte som en förrädare inte är en tredje part, han blir det. Vi måste säga att han sätter sig själv (eller är placerad) i positionen som tertius gaudens, han är inte sådan förrän han börjar agera (dvs.e. tills han fuskar, tills han avslöjar hemligheten, förmedlar information, öknar...). Eller, mer exakt, om förräderi kräver tre poler och därför ett yttre stödpunkt (Us/Ego/Them), framstår Egot endast som en tredje person i andra aktörers ögon i ögonblicket för dess kränkning. Och så, låt oss komma ihåg att förrädaren själv är inte en "tredje part". Han blir. Utan att vara helt identisk är hans tillstånd därför nära det för utlänningen som Simmel talar om, eller den marginella mannen som Park minns. Utan att ytterligare utveckla frågan om positionernas homologi, även om de arrangemang som finns mellan dessa tre figurer. Genom sina handlingar är förrädaren fångade... vi måste komma ihåg hur denna elementära form, denna trippelstruktur utvecklas beroende på miljön eller miljön i vilken den är inskriven. Efter att ha identifierat den gemensamma nämnaren i alla svek, som i någon mening är transhistoriska, måste vi nu insistera på deras indexikalitet. Att här tala om indexikalitet innebär att svek alltid, i en eller annan grad, är relativt till villkoren för dess existens och att det endast kan analyseras fullt ut med hänsyn till sammanhanget för dess förekomst får alltså olika betydelser och nyanser beroende på miljön där det händer: skolans ”spolning” uppfattas inte på samma sätt som en desertör på slagfältet eller en fångvaktare som ”vaggade” sina kamrater i olycka. . Likaså varierar en grupps känslighet för denna störning beroende på sammanhanget. Om du för att bli kallad en "fayot" i skolan måste visa en ganska prålig form av fördömande, då kan den minsta gest av samförstånd med vakten förvandla vilken som helst fånge till en "snackare". Den typ av interaktion som sker mellan "oss" och "dem", liksom den normativa ram som den sker inom, är alltså viktiga faktorer när det kommer till fusk. Till exempel när det gäller dyader innebär svek...) och vilken typ av social reaktion det väcker (beroende på sammanhanget kan vi relativisera eller bestraffa svek mer eller mindre hårt). Handlingar som innebär förräderi - om de alltid i slutändan innebär ett förtroende- och lojalitetsbrott - kan alltså leda till betydande inflationssituationer ger ett intressant och särskilt talande exempel på denna känslighet för sammanhang. Kom ihåg att varje konflikt förutsätter en polarisering av interaktion, en radikalisering av "oss"/"dem"-motsättningen till en "vän"/"fiende"-relation. Som framgår av författare som studerat konfliktens socialiserande funktioner (Simmel, Coser, Freund), ökar fientlighet inspirerad av en gemensam fiende sammanhållningen mellan gruppmedlemmarna. I sådana situationer når kravet på lojalitet sin topp och är inget undantag; Således kommer varje avståndstagande från "vi" med största sannolikhet att kvalificeras som förräderi och samförstånd med fienden. Sålunda vittnar spridningen av brottet förräderi om den paranoia som griper "Vi" i sådana fall: det finns praktiskt taget inga fler oskyldiga människor, bara potentiella förrädare. Fletcher noterar i detta avseende att begreppet högförräderi enligt III Reich var så brett att det till och med innefattade kritik av Hitler (1996). Under krig, brist på iver eller engagemang kan olydnad passera för direkt eller indirekt hjälp till fienden (Thérive, 1956) Det polemogena sammanhanget ökar alltså gruppernas känslighet för kränkningar, liksom fantasier om kränkningar: dessutom har det. inte undgått någon att hur Frekvensen av både termens användning och dess förskingring för politiska ändamål är högre i tider av konflikt än under andra omständigheter. (Terive, 1956; Boveri, 1971). Omvänt, ökningen av antalet handlingar som klassificeras som förräderi, upprepningen och frekvensen av denna term avslöjar symtom