Det finns tre sorters människor: de som ser när de visas och de som inte ser alls. Bara den som äter kan svara; ; Bara de som sover ser drömmar (österländsk visdom) Varför går vårt liv förbi oss ibland? Hur kommer det sig att många som följer hjältinnan i P. Lecontes film "Girl on the Bridge" kan säga: "Mitt liv liknar ett väntrum på en stor tågstation... bänkar, drag, människor springer utanför fönstret , de ser mig inte, de har bråttom, sätter sig på ett tåg eller taxi. De har någonstans och någon att gå till...Och jag sitter och väntar...Plötsligt händer något...Och mitt liv börjar äntligen..."? Varför lever vi ofta "inte vårt eget liv", men ett liv som påtvingats oss av andra (föräldrar, partners, lärare etc.) I gestaltmetoden finns det något som "introjektion" - detta är en process under vilken begrepp, beteendenormer, moral, värderingar etc. ”tagen” av individen utan kritisk granskning, utan assimilering (”sväljd hel”) Manifestationer av introjektion inkluderar: - Att leva enligt andras regler. - Verbala uttryck, som: "Jag måste!", "Jag borde!", "Nödvändigt", "En person måste...", "Jag har ingen rätt." Till exempel, "män ska inte gråta", "en kvinna borde vara en bra hemmafru. Ofta är dessa ord som innehåller moraliska bedömningar: skamligt (gråt offentligt), dåligt (avundsjuk), etc. Introjekt har ett utökat betydelsefält: "den som inte arbetar, äter inte (aldrig)", etc. Översatt från latin betyder termen "introjektion" ordagrant "att ta in sig." Något så här är vad deras lärare säger om bra barn-elever: "Han absorberar direkt, absorberar, absorberar"... Inte bara en person, utan en svamp Sådan ovillkorlig, ofiltrerad absorption av information från föräldrar är typiskt för barn (upp till ungefär fem eller sex år gammal.) Fram till denna milstolpeålder – föräldrar är gudar och auktoriteter i allt – är detta nödvändigt för att överleva. Denna metod att ta till sig information sammanfaller också med sättet att ta till sig mat i tidig ålder. Ett litet barn äter flytande, mald mat (som liknar modersmjölk) och sväljer den hel, litar på den, utan att filtrera. Denna process är helt normal för ett barn, men patologisk för en vuxen ” av livet mottaget från de viktigaste omtänksamma vuxna (i barndomen!). Denna process sker direkt som rollspelsinlärning och kan ses i simuleringar och rollspel. När det gäller utveckling kommer ett barn normalt att börja ifrågasätta sina introjekt under autonomistadierna (vid 3 års ålder och in i tonåren). Dessa stadier involverar gradvis separation från primärvårdare. Ohälsosam funktion uppstår när värderingar, övertygelser, attityder etc. testas aldrig, och personen fortsätter att "leva" i föräldrarnas matris. Inre konflikt utvecklas när barnet inte får försöka, jämföra, vederlägga, förändra och/eller inte acceptera trossystemet hos de vuxna som bryr sig om honom. När allt kommer omkring är det bara ... olönsamt för dem. Som Bertrand Russell träffande noterade: "Vissa barn har den mycket obekväma vanan att tänka själva. Ett av målen med utbildning är att befria dem från det." yttringar av vitalitet, men glädje sällsynt, men konstant ångest: vad kan detta inslag slå nu en destruktiv, destruktiv spontanitet kan visa sig i en "oanständig" fråga på en fest, i oväntad grymhet mot husdjur eller andra barn, i spratt som går utöver? gränserna, till exempel att repa med en annans bil eller sätta eld på sitt eget hus. Föräldrarnas okontrollerbarhet blir ett akut problem i fantasin.hemifrån, repressalier mot föräldrar. Tyvärr, detta händer inte bara i fantasier Om du ställer frågan: hur man tvingar honom att lyda, kommer svaret att hittas omedelbart. "Har du några söner? Lär dem och böj deras nacke från ungdomen." Vem kontrollerar ett barn om det inte kontrolleras av sina föräldrar? Tydligen av samma krafter som de bannlystes från. Barnet skräms av sin direkta tillgång till det som vissa vuxna söker på ett svårt och smärtsamt sätt, medan många tvärtom undviker. Ett barn skrämmer med sin frihet" (Zubarev "The Horrors of Parenthood"). Hur klarade vuxna sin rädsla innan? "Barnet ansågs inte vara en människa. Till exempel hade en far i det antika Grekland rätten att erkänna eller inte erkänna ett fött barn. Om han inte erkände, kastades han helt enkelt ut ur huset, vilket var liktydigt med en dödsdom i framtiden skulle de bli en börda, varken religion, moral eller lag fördömt barnmord motsvarade sociala fantasier om det ideala barnet - in i avgrunden, in i snödrivan var absolut okänsliga för barnets smärta, åtminstone på samma sätt som vuxna, det vill säga - Så idag är många människor övertygade om att ett skrapat foster inte känner smärta. För man var överens om att barnoffer också var en självklarhet. Bestraffningar av barn var ofta så grymma att de ledde till deras död. Straffen var utformade för demoner som besitter barn. Föräldrarnas sofistikerade tortyr av sin avkomma ansågs vara värdig och lovvärd. Vuxna kan medvetet lemlästa eller vanställa barn – bara för skojs skull. Närvaron av en själ i ett barn förnekades helt enkelt. Barnet är inte en människa, utan en liten demon. Litet, men desto mer fruktansvärt Nästa steg präglas av en avvisande, eller övergivande, föräldrastil. Medeltiden öppnar Närvaron av en själ i ett barn är erkänd, men han förblir i fokus för demoniska krafter. Barn fortsätter att utsättas för de hårdaste straffen. Föräldrar kan ännu inte inkludera dem i sitt känsloliv, orkar inte bygga individuella relationer med dem, så de försöker bli av med sina barn på olika sätt: de lämnar över dem till en våtsköterska, skickar dem till ett annat hem för att uppfostras (denna sed var utbredd bland aristokratin, ända ner till kungafamiljerna), de ges till ett kloster, till ett barnhem, säljs till tjänst eller utbildning, som skiljer sig lite från varandra. Föräldrar (Struktur) är rädda för barn (Kaos), och därför undertrycker, avvisar och till och med dödar. Det är välkänt att skickligt svepning av en bebis gör honom lugnare. Unswaddled är tvärtom mer orolig och rastlös. Mjuk omslutande kompression ger barnet tillstånd som liknar dem i livmodern. Eftersom han ännu inte har en känsla av sina egna gränser för sin kropp, fungerar denna gränslöshet som öppnar sig efter födseln som en källa till allvarlig oro. Vantar ger en känsla av gränser, lugn och låter dig smidigt anpassa dig till nya existensvillkor och nya möjligheter. Men behovet för barnet förvandlades i praktiken till en föräldrapenning. Barnet är immobiliserat så att det inte stör Rationella förklaringar, givetvis: - så att han inte skadar sig själv, utan att veta hur han ska hantera sina lemmar, - så att han inte är rädd för sina egna händer Lärarna binder den lilla demonen, vilket hindrar honom från att visa sitt illvilliga väsen. Inte bara var barnets kropp översträckt utöver alla gränser - till en grad av liggsår. De band honom vid en bräda, knuffade ner honom i en tunna eller i de bortre hörnen - så att de inte längre skulle bry sig om honom. När barnen blev äldre placerades de i burar som begränsade deras rörlighet eller helt enkelt bundna till stolar. Låt oss ta en närmare titt på "utbildningsanordningarna" - eller hur påminner de mycket om tortyrinstrument?! När barn fortfarande fick röra sig fritt, ta hand om någon form av säkerhetsåtgärder förde gick inte upp för föräldrarna. Barn faller i samma oslutna brunn - ja, de har otur, Gud gav - Gud tog... Och att stänga locket är redan bortskämd. Gradvis lärde sig föräldrar att tolerera "dåliga" barn runt dem, övermättade med projiceringen av föräldrarnas aggression. . Idén att "korrigera" barnet uppstår. Det är tänkt som lera, vax eller, som i den mest populära sagan, stockar. Denna halvfabrikat måste förvandlas, ges sin perfekta form genom att skulptera, smide, gjuta, hyvla. "Hantverk"-metaforer är inte tillfälliga. Det finns inga pedagogiska tekniker; de börjar bara dyka upp under denna period (1400-talet, renässansen). Före denna betydande milstolpe var behandlingen av barn mer av en skyddande magi än en pedagogisk teknik. Amning, tidigare en fördömd, "smutsig", "bestial" aktivitet, anses vara en anständig och from aktivitet. Den ammande mamman, Madonnan och barnet, blir ett favorittema för målare Med den ytterligare försvagningen av föräldrarnas projektioner, blir en känslomässig, empatisk koppling mellan föräldrar och barn möjlig. Barndödligheten sjunker markant. Föräldrar strävar efter att få makt över barnet, genom att använda total kontroll över hans fysiska och känslomässiga manifestationer, över hans sinne och vilja. Slag och hot ersätts av manipulationer med skuldkänslor. På 1800-talet bildades en socialiseringsstil. Det handlar inte längre så mycket om total kontroll över barnet, utan om att leda honom "på den sanna vägen". Fäder visar intresse för uppfostran, det vill säga för socialiseringen av barnet. Barn blir ett instrument för att nå föräldrarnas mål Sedan mitten av 1900-talet har en hjälpande stil bildats. Barnet betraktas av föräldrarna som en värdefull person med sin egen individuella livsväg, med sina egna mål, som inte behöver sammanfalla med föräldrarna. Istället för bildning och "vägledning" upprätthåller föräldrar djup andlig kontakt med barnet, hjälper till att lösa aktuella problem med personlighetsutveckling, leker mycket, pratar mycket och motstår lugnt hans aggressiva och provocerande manifestationer. Individuella behov respekteras. Ett barn som lever i en atmosfär av kärlek, välvilja och uppriktighet växer till en aktiv, harmonisk vuxen med en stark individualitet och förverkligas framgångsrikt i livet" (Zubarev "The Horrors of Parenthood"), idag är det för tidigt att prata om det några betydande grupper av sådana människor. En lovande humanistisk utbildningsstil är undantaget snarare än normen Vem behöver en personlighet redan nu "För att samhället ska fungera behövs funktionsbärare. I varje ögonblick krävs bara en partiell manifestation av den från en person. Hela personen, som inte kan reduceras till roller och funktioner, kan behövas i första hand och flera enheter där han kommer att kunna hitta sociala roller som barnet uppfyller. Barnet uppfyller förväntningarna, helst en "narcissistisk expansion" (en källa till stolthet som en enorm föräldrakommitté kräver av det mest intensiva inflytandet på barnen sedan). personlig kontakt med barn är svår, de ägnar sig åt socialt inflytande och "utbildningsinstitutioner" är inblandade i "utbildningsprocessen". Skolan är en av huvudkämparna mot individualitet. Den givna produkten är en lydig person, beroende av yttre kontroll, med utvecklad skuldkänsla, någon som är lätt att manipulera. Hans tänkande, reaktioner och moraliska bedömningar är stereotypa och lätt förutsägbara. En person som inte har sina egna önskningar. En lydig kugge i den sociala mekanismen Den huvudsakliga metoden för att höja en sådan produkt är att passa en given standard. Vägledningen till standarden är märken (bedömningar). Acceptans är avgörande för en växande personhonom som personlighet ersätts av daglig, timutvärdering. Dessutom är elevens direkta behärskning av vetenskaperna, hans verkliga kunskap, en sekundär fråga. Betyg, som endast bör tjäna som en indikator på slutförandet av en specifik utbildningsuppgift, spred sig oundvikligen till studentens hela individualitet. En dödande utvärderingsförmåga smyger sig in i själen. Skolan är en reservation, om inte en reservoar för att tömma det som föräldrar inte klarar av. Att uthärda i båda bemärkelserna: att uthärda och att döda tid (att skjuta upp). "Att driva, att hålla, att se och se, att andas, att höra, att hata och att vara beroende, och att vrida och att kränka och att uthärda Samhället som helhet är genomsyrat av rädsla för barnet." spontan, oförutsägbar, högljudd, krävande, påhittig, "säger sanningen" . (Zubarev "The Horrors of Parenthood") Om föräldrar eller skolan erkänner sin maktlöshet, förs barnet till en psykolog. Ibland kommer sådana barn till mig. Vissa av dem kämpar fortfarande för sin individualitet... Och det är det som oroar föräldrarna mest av allt! liknar "utbrända ljus" de vill inte längre ha något eftersom ingen sa till dem vad de skulle vilja för tillfället. Det handlar om en annan motståndsmekanism, som i gestaltmetoden kallas fusion. Det bildas när de bestämmer för ett barn vad som är lämpligt för honom och vad som inte är, och ersätter hans nuvarande idéer med hans egna idéer ("Jag vet bättre vad som är användbart för dig"), när han redan har förbjudits att vilja. Till exempel finns det ett sådant sorgligt skämt: min mamma lärde mig EXTRASENSORISKT: "Ta på dig en tröja - jag vet att du är kall!" Det är tydligt att slå samman med andra. Oftast händer det mamma (alla dessa: "vi åt", "vi bajsade" ...). I tidig barndom är det helt naturligt (under graviditeten är mor och barn i allmänhet "två i ett", etc.). En sund funktion av fusion kan potentiellt också ses i Maslows "erfarenhetstopp". Detta är en känsla av enhet med andra, med miljön. Exempel kan vara: religiös upplevelse, intima och kärleksfulla relationer, "Jag-DU"-upplevelse i terapi, grupparbete, teamarbete När en person smälter samman med sina känslor kan en person inte längre inse: 1. vad han vill göra och2. hur han inte tillåter sig själv att göra detta Attityden "VÄR INTE DIG" (och inte bara!) "ingjuts" hos barn från livets första dagar, direkt eller indirekt, med hjälp av ord och gester. , uppmuntran och förbud Barn, som svampar, absorberar inte så mycket vad du säger till dem, utan vad du uppriktigt tycker. Som ett resultat av detta, vid åtta års ålder, har barnet tydliga idéer om vad de vill ha honom. Och för detta, enligt föräldrars förslag, måste du följa reglerna. Andras regler. Men ingen bryr sig om vad vi egentligen vill. Jag jobbar med barn. Men, mycket oftare arbetar jag fortfarande med vuxna som inte förstår och är rädda för sina önskningar... Introjicerade människor har lärt sig av "omtänksamma" föräldrar att: - Det finns inga anständiga män (håll dig borta från dem), - Det finns är inga anständiga kvinnor (se ovan), - Alla människor är fiender (se ovan), - Du måste vara vän med din chef (oavsett vad som gör dig sjuk), om du flyger från jobbet kommer du att dö av hunger under staketet... - En ogift kvinna är ett missfoster. Gift dig åtminstone med den här, men gå ut! (vad betyder det - han är en dåre? Ingen annan tar dig ändå) - Ett barn kommer att förstöra hela ditt liv (vi borde inte veta!), föda inte barn... (om det inte vore för du, jag skulle agera i en film, med huvudrollen, naken...) etc. Var och en av oss har vår egen hallucination som har blivit livets ledande slogan... I allmänhet signalen som en person oftast får från sina föräldrar kokar ner till följande: "Hur läskigt det är att leva!..." Varför är samspelet mellan barn och föräldrar inte så underbart som du skulle vilja? Varför kommunikationmed barn upplevs ofta som fullgörande av plikter och obehagligt arbete?1. Psykologisk omognad. De flesta av oss blir föräldrar innan vi slutar vara barn. Barn är läskiga eftersom de tvingar sina föräldrar att vara vuxna och berövar dem deras privilegier. Privilegierna att leva i illusion och okunnighet. Barn kommer snabbt att växa upp och ifrågasätta alla de falska grunderna i föräldralivet. Ofta visar det sig i praktiken att föräldrar själva först och främst förväntar sig och kräver kärlek från sina barn. Det är lätt att förstå att detta är samma kärlek som de inte fick av sina föräldrar. Det vill säga att barn befinner sig i rollen som föräldrar till sina föräldrar i förväg. Rollomvändningsfantasi. Ett barn som fångas i denna föräldrafantasi kan naturligtvis inte klara av det. Vid ett barns födelse är det stor sannolikhet att faderns och moderns förhållande till sina föräldrar kommer att återfödas och återupplivas. Och för dem som känner att de inte accepteras av sin egen mamma och pappa, eller inte kan acceptera dem själva, finns det 2 möjligheter: - försöka hantera olösta konflikter genom att återskapa dem i relationen med sitt eget barn - känna sig fångade av dessa gamla känslor. ”Föräldrar som inte respekterades av sina föräldrar (bara för att de är dem) ägnar hela sitt liv åt att leta efter det som deras föräldrar inte gav dem på en gång: någon som är hängiven dem, tar dem på allvar, beundrar. dem och fångar varje deras reaktion. Denna begäran kan naturligtvis inte tillfredsställas, eftersom den är riktad till en situation från det förflutna som är oåterkallelig och ofta inte ens ihågkommen. En person som har ett otillfredsställt och omedvetet behov är alltid benägen att söka tillfredsställelse i substitut Våra egna barn är perfekt lämpade för denna roll. Och han kommer att göra vad som helst för att inte förlora det" (Ellis Miller). 2. Föräldraprojektioner. Vi uppfinner alltid våra barn. Vi betraktar dem som förbättrade kopior av oss själva och försöker kompensera för alla brister i vår livsväg med deras hjälp. 3. Individuella svårigheter interaktioner, inklusive föräldrars psykologiska oerfarenhet ("Föräldrar föds inte, utan blir." "Ett barn föder föräldrar"): rädsla, osäkerhet, inkonsekvens, auktoritärism, personliga problem, brist på tid, missförstånd, etc. Så, barn föds inte de lyckligaste och inte de friskaste människorna ur en psykologisk synvinkel Även om utåt sett är allt bra och de har tillräckligt med pengar för en bekväm tillvaro, men psykologisk komfort kan inte köpas så lätt med pengar. Man måste lida, lära sig det och klara ett mognadsprov man kan säga att huvudproblemet för alla neurotiker är psykologisk omognad, jämfört med den invigning som primitiva människor och representanter för ociviliserade folk som lever i samhällen och stammar genomgick. Vi går inte igenom någon enkel och begriplig initiering i takt med trummor – det är svårare för oss. Ofta blir vi som vuxna aldrig psykologiskt mogna. Därav de problem som våra barn har. De är uppfostrade (oj vad skräcken!) av omogna individer som själva inte har löst en massa av sina problem - "Och vad ska man göra nu? "Många kommer förmodligen att fråga "Har du inga barn?" Förstå varför DU behöver ett barn. Och varför behöver det framtida barnet DIG. För att bli mogen måste du möta dina omedvetna attityder och sluta leva enligt deras ovänliga uppmaning... Vad händer med vuxna som aldrig har tänkt på sina sanna behov och önskningar Hela livet strävar de efter att bete sig som deras ärftliga hallucinationer dikterar? introjektioner, och samtidigt känna ett vagt missnöje från livet. Hur kan detta vara, för jag gör allt "rätt"! Var kommer denna ömmande melankoli ifrån? Människor som underkastar sig introjektion tvingar sig bokstavligen att vara något annat än de de verkligen är. De tror bestämt att de vet vad de SKA VARA, och kan inte acceptera sig själva!precis som de är. Allt som inte ”kläms” in i den föreslagna ramen (”Procrustean bed”) ”hackas av” skoningslöst... Och här spelar en annan mekanism in, som i Gestalt-ansatsen kallas ”Projection is a process in”. vilka positiva och/eller negativa egenskaper, attityder, egenskaper, övertygelser, beteenden eller känslor som faktiskt relaterar till personen själv som tillskrivs föremål och/eller andra personer. Om introjektion är tendensen att ta ansvar för något som faktiskt är en del av miljön, så är projektion tendensen att göra miljön ansvarig för något vars källa är personen själv. Tecken på projektioner: I tal använder en person pronomen "han" istället för "jag", dem, alla andra osv.1. Talet utarmas i "jag-påståenden". Istället för dem - "du-påståenden": tolkningar, bedömningar; bedömningar om vad en annan gör (tänker, representerar) och resonemang om varför detta händer honom.2. Att göra många antaganden om andras känslor och attityder om sig själv. Att uttrycka föreställningar som: "Alla avbryter mig för att de inte uppskattar mig", frågor: "Vad menar du, är det något fel igen? Etc. Ibland tar antaganden formen av ”defensiva”, slutna ställningar, utan någon direkt provokation till detta eller handlingar som inte är direkt relaterade till motpartens agerande.3. Förklaringar” av sina erfarenheter och tillstånd med hjälp av opersonliga omständigheter: väder, situation, sociala förhållanden osv. ”Jag har huvudvärk... Bråkade du? Nej, vädret är dåligt, han är arg.”4. Ofta, när den ställs inför projektioner, särskilt riktade till sig själv, kan samtalspartnern märka överraskning hos sig själv, ungefär som frågan som uppstår: "Vem, jag? Är det sant? Hur fick du reda på detta?”.5. Förutsägelser om händelser eller någons beteende: "Jag flyttar till ett nytt jobb igen. Gå inte till mormor, chefen kommer att hata mig vid första ögonkastet.” Mycket ofta går förutsägelser i uppfyllelse: en person som är konfigurerad på detta sätt provocerar omedvetet andra att bete sig därefter, och blir sedan övertygad om att han har rätt. Den välkända effekten av ”självbekräftelse av negativa prognoser” eller ”självuppfyllande förväntningar” bygger till stor del på detta. Under projektionsprocessen känner en person sig obekväm med att erkänna eller uttrycka sina personlighetsdrag, attityder, övertygelser, beteenden eller känslor, och istället tillskriver allt till omgivningen. Detta obehag är ett svar på introjektioner som ges av primärvårdare, som: "Visa inte andra vem du är, annars blir du ensam!" eller "Se upp ditt sätt, anständiga kvinnor är inte de första som bekänner sin kärlek (även om du verkligen vill)!" En person börjar döma andra för de egenskaper som han själv besitter (det är till exempel inte jag som vill ha sex, det är alla män runt omkring mig som är galningar!). Denna metod att förvränga verkligheten hindrar en person från att bedöma sitt bidrag till interaktion med omgivningen "Världen omkring oss töms snabbt och vi befinner oss i total ensamhet - omgivna av våra egna kloner, som inte är något annat än våra egna laster. ”, rädslor och ”synder”. Världen dras in i filmen av en spegel, där vårt förvirrade Jag blinkar, utspridda i miljarder osympatiska individer Liksom alla motståndsmekanismer har projektion också en användbar egenskap, som vilken giftig växt som helst , utdraget från vilket kan tjäna som en värdefull medicin Projektion hjälper oss att förstå andra människor (det är grunden för empati.) Och ännu viktigare, det tillåter oss att förstå... oss själva eftersom projektion är en spegel som bara berättar Sanningen om oss själva Annat, för då kommer spegeln att kollapsa, överös med tusen bitar och öppna universum för dig." (E. Nazarenko). Allt detta är lättare sagt än gjort. Men vad händer oftastVad händer med personen härnäst. Personen "sluter sig" om sig själv? Stoppar försök att påverka miljön, återför all energi tillbaka till det slutna intrapersonella systemet och bryter kontakter med omgivningen (denna mekanism kallas "retroflection"). Denna norm av icke-interaktion med omgivningen stöds också av vårdgivares introjektioner angående känslornas karaktär och deras uttryck. Till exempel introjicerar ett barn meddelandet: "Stora pojkar gråter inte!", och inför smärtsamma förnimmelser döljer det sin smärta inuti, stoppar tårar och klagomål. Och "ofällda tårar får de inre organen att gråta." Istället för att adekvat bemöta gärningsmannen etc. uttrycks negativa känslor genom psykosomatisk sjukdom, depression och självdestruktivt beteende, d.v.s. Retroflexivt beteende uppstår när känslor och handlingar som en person skulle vilja rikta till den yttre miljön, han inte kan styra dit... Och sedan bumeranger han dem tillbaka till sig själv: I en persons meddelanden om sig själv: 1 . Beskrivningar av vad en person inte kan göra i livet, även om han har för avsikt att; (”inre sabotör”).2. Rapporter om symtom (ofta smärta eller spänningar) i specifika delar av kroppen som uppstår i direkt anslutning till känsloladdade händelser.3. Förekomsten av ett antal psykosomatiska sjukdomar (bronkial astma, duodenalsår, vegetativ-vaskulär dystoni, etc.) Från icke-verbala signaler: 1. Obekväma, obekväma ställningar eller uppenbara muskelblockeringar, spänningar, spänningar, smärta - märkbar för observatören eller deklareras.2. Förträngd, ojämn eller ytlig andning (upplever ofta ångest samtidigt).3. Ospecifika repetitiva gester när en person gör något mot sig själv (vrider håret, vrider eller smeker händerna, knacka sig själv i pannan, gunga) etc.4. Grimaser som ”hjälper till” att hålla tillbaka och inte uttrycka vissa känslor (knutna käkar med rullande käkar).5. Diskrepansen mellan gester och talets känslomässiga innebörd (”Jag älskar min fru väldigt mycket”, säger mannen och knyter näven så att knogarna blir vita).6. Frekventa sväljrörelser (vanligtvis när man försöker hålla tillbaka tårar eller kräkningar, när introjektivt material ”flyter upp”).7. Avbrutna eller avbrutna handlingar (knöt näven och ryckte framåt, men lutade sig omedelbart bakåt i stolen) I en persons tal: 1. Monoton, dåligt modulerad röst; stort icke-konstitutionellt registerområde; plötsliga förändringar i röstregistret under känslomässigt betydelsefulla upplevelser.2. Överflöd av reflexiva grammatiska former (jag är skyldig, jag skäms, jag gör, etc.).3. "Kalla" och avlägsna berättelser om känslomässigt traumatiska händelser.4. "Berättelser om..." (på slang kallas de ebautisms, från engelska om) - detaljerade berättelser om det förflutna eller händelser som inte är direkt relaterade till fallet, alla typer av förklaringar där berättaren talar om sig själv, berövar sin verbala produktion av all uttrycksfullhet. I huvudsak, stava ut dina egna nuvarande erfarenheter.5. Återgivning av intern dialog högt ("å ena sidan... å andra sidan", "ja... men...") Vid retroflexion vänder subjektet den mobiliserade energin mot sig själv, orsakar till sig själv vad han skulle vilja göra mot andra (till exempel biter jag mina läppar eller knyter händerna för att undvika att slå en annan person), eller gör mot mig själv vad jag skulle vilja att andra skulle göra (till exempel onani eller skryt). av retroflektion uttrycks i självkontroll och självdisciplin. En individs medvetna anpassning till sociala normer har ett funktionellt värde eftersom det ger den typ av kontroll som skyddar en person från yttre fara Men skadan från retroflektion är oftast större än nyttan... Genom att skydda oss mot yttre fara ibland skyddar vi oss själva från livet... Av den anledningen eller av andra skäl kan vi inte uttrycka våra positiva känslor för världen - vi förbjöds att göra detta i barndomen, utan att svara med tillgivenhet på tillgivenhet, vi skäms,vi har misslyckats i kärlek eller vänskap... Sedan, så fort vi har en önskan att smeka någon och naturligt får denna smekning i gengäld, börjar vi smeka oss själva... vi stryker vår kropp, våra armar, "kramar" dig själv bakom dina axlar”...Psykologer kallar detta formeln ”Jag gör mot mig själv vad jag skulle vilja få av andra”. Vad är det för dåligt med det? "En vana uppstår, genererad av ett tydligt, otvetydigt förbud - närma dig inte objektet för din attraktion så fort en kommunikationsimpuls uppstår, blockeras den (impulsen) och personen lämnas åter ensam med sig själv person ger inte sin energi till någon, skickar den inte "ut i rymden" signaler som "Jag är en mås, jag är en mås, som du hör, mottagning..." Vilket betyder "från en annan planet" svaret "Jag är en falk, jag är en falk, jag hör dig bra, jag går i din riktning, kolla koordinaterna" kommer aldrig till honom .. Och när ingen byter energi, då stagnerar din egen energi som ett träsk och blir sura Och självkramande och självsmeka inte längre rädda, känslan från dem blir mindre och mindre med tiden" (E. Nazarenko). Naturligtvis, i de flesta fall, vi fortfarande inte vika. inte så mycket till positiva känslor som till negativa och destruktiva känslor. Det här är såklart underbart (särskilt för dem runt omkring oss!), det enda dåliga är att vi riktar tillbaka det hela till oss själva. Psykologer använder formeln här: "Jag gör mot mig själv vad jag skulle vilja göra mot andra." Denna metod att undvika sina sanna känslor leder en person till fruktansvärda psykosomatiska sjukdomar, självmord eller en suicidal livsstil (som psykologer kallar "långsamt" eller "försenat" självmord). Detta är i ett allvarligt fall. Och i "bästa" fall kommer en person att få den dåliga vanan att skylla sig själv för allt, bli alltför sårbar, känslig och självkritisk. Varför händer allt detta? När man kommunicerar med barn kan föräldrar begränsa uttrycket av alla känslor eller vissa specifika (aggressiva, ömma). En sådan förälder undertrycker inte bara sina känslor, utan tvingar också sitt barn att undertrycka dem. Hur förstör annars en persons liv. och från honom själv (hans egen erfarenhet). Den positiva aspekten av avböjning är att du i livet inte alltid behöver säga vad du tycker. Det är osäkert och inte klokt (diplomater vet detta bättre än andra, varför de uppnår sina egna mål oftare än andra). Den negativa aspekten av avböjning visar sig i många beteenden, inklusive obligatoriskt och additivt beteende. Det är ofta resultatet av misstro, osäkerhet och rädsla för smärta som upplevts i det förflutna. Manifestationer av avböjning inkluderar: brist på ögonkontakt (endast i en kultur där ögonkontakt inte är begränsad som ett tecken på respekt och/eller aktning); vända kroppen bort från kontakt med en person, prata om honom i tredje person, byta samtalsämne eller förvandla det till ett skämt, långa diskussioner, tvångsmässiga rörelser. Allt detta gör att ämnet kan minska spänningar och känslomässigt engagemang i interaktionsprocessen. Samtidigt blir hans beteende trögt, livlöst och ineffektivt. Egoism är oförmågan att få kontakt helt en person är frusen, besvärlig, fruktar konkurrens, han är uttråkad i vardagen, "inget nytt", "det finns inget utrymme för kreativitet", "han visste allt innan" - långa reträtter till teori om sina egna erfarenheter, ersätter levande leva och förändra; - överdrivet oberoende av andra, med intolerans mot kritiska reaktioner riktade till sig själv och instabil självkänsla. Med egoism upprätthåller en person en alltför ogenomtränglig gräns mot omgivningen. Det säger sig självt att gränsen aldrig är absolut. Faktum är att egoism manifesterar sig genom hämning, genom att hålla sig själv i det ögonblicket.när motsatsen är nödvändig för att uppnå slutlig kontakt. Till exempel, under samlag, närmar sig den orgasmiska toppen, kom ihåg den otvättade disken i köket eller det kommande föräldramötet. Med egoism är det omöjligt att uppnå spontanitet, eftersom kontroll inte kan överges. Jag tror att ingen kommer att ifrågasätta det positiva (med måtta!) värdet av självkontroll... Vad ska man göra med "familjens värderingar". Vem av dem hindrar dig från att leva och äntligen börja vara dig själv, jag måste göra det här, även om jag dör av rädsla, med hopp om att jag kanske blir verklig. Perls) Psykologer säger att alla föräldrar, oavsett intelligens och attityd till sina barn, omedvetet uttalar vissa attityder ("Du måste..."). Naturligtvis med goda avsikter. Men vägen till helvetet, säger de också, är kantad med goda avsikter... Hur man blir av med negativa attityder är väldigt enkelt: de behöver förverkligas och assimileras (till skillnad från introjektion) förutsätter det obligatoriska. a) förstörelse och b) omorganisation." Assimilering av erfarenhet - normal - sammanfaller med barnets fullständiga övergång till fast vuxenmat, som han behöver arbeta hårt för att slipa med tänderna, spotta ut dess oätliga delar (fjäll, skal, frön) . men helt enkelt personligt... Tyvärr berövas många barn denna underbara aktivitet Mat förbereds för dem genom att skära, skära, mala, vispa och sprida... Och i sfären av personlig utveckling visar sådana barn en eftersläpning parallellt med utvecklingen av matvanor... De fastnar i den tidiga infantila fasen - introjektionsfasen, utan att ha bemästrat nöjena med assimilering. måste förr eller senare förstå att hans föräldrar kan ha fel vad du får från dem, du behöver filtrera och spotta ut det oätliga Men många tror uppriktigt att det är mycket lättare och smärtfritt att absorbera allt som de berättar för dig från en flaska - passivt och utan tvekan är det roliga att förr eller senare upphör föräldrar att vara auktoriteter för alla - även för introjicerade, men det är ännu värre för dem Och de fortsätter att absorbera, utan kritik och försök att förstå, vad andra människor, som nu ersätter sina föräldrar, säger till dem. Dessa människor tuggar inte på andras idéer, hur löjliga de idéerna än kan vara! De som är smartare förstår till och med fördelarna med ett sådant beteende - du kan alltid hänvisa till auktoritet - och därigenom hålla käften för din motståndare! Gå med i ett starkt politiskt parti! Gå bara med i en ansedd vetenskaplig skola! Till en religion som respekteras av alla! Och du kommer att vinna varje strid genom att stänga den tvistande sidans mun med ett citat från din mor, från evangeliet, från Marx, från Zeigarnik. Sådana människor får lätt sina segrar... Men de betalar inte mindre hårt för dem" (E. Nazarenko). Med förlusten av sig själv och ett olevt liv. Så vi behöver inte lyssna på våra föräldrar alls? Naturligtvis , det gör vi bara titta noga på vilken typ av arv du fick. Efter att du har gjort en "omvärdering av värderingar" - "skilj agnarna från vetet", skriv ner de attityder som hindrar dig från att leva. på lämpliga papperslappar och smakfullt bränna varje papper på den rena lågan av ett brinnande ljus Och sedan skriva intentionerna, precis motsatsen till vad våra föräldrar en gång ingjutit i oss, som alla människor - långt ifrån psykologisk perfektion, och lev. i enlighet med dem (om de passar dig!) Om du inte klarar dig själv (och det är väldigt svårt att göra detta på egen hand), gå i terapi: individuellt eller i grupp. det finns alltid ett val... Att helt enkelt leva någon annans liv är inte det bästa valet...... Bär någon annans öde till marken, Och spring iväg från ditt eget i full fart, Till Hon kom inte ikapp du, -Kanske")