Drodzy koledzy, drodzy czytelnicy! Dla tych, którzy z jakiegoś powodu nie znają pierwszej części artykułu, oto link: https://www.b17.ru/article/vremya_i_kommunikaciya/, a dla tych, którzy nie znają drugiej części artykułu , tu jest link: https://www.b17.ru/article/109177/ Wracając do trzech omówionych wcześniej opcji komunikacji, to możemy stwierdzić, że niemal każdy dorosły ma doświadczenie w realizacji wszystkich trzech opcji – konfrontacji, unikania i adaptacja W życiu zdecydowanej większości prawdopodobnie zdarza się, że na partnera trzeba „naciskać”, aby realizował swoje plany. Zapewne nie brakuje też doświadczeń, gdy ze względu na okoliczności trzeba było dostosować się do partnera i realizować jego zadania. Jeśli chodzi o doświadczenia związane z unikaniem, to bez niego również nie byłoby to możliwe. Opcja, gdy partnerom udało się to uzgodnić i wspólnie wdrożyć, jest przedmiotem porozumienia „kompromisem” lub „konsensusem”. Kompromis Implementacja tej opcji jest oczywiście obecna w doświadczeniu komunikacyjnym zdecydowanej większości ludzi. Przeanalizujemy tę opcję, tak jak poprzednio, z pozycji „ja” w łączu komunikacyjnym „Jestem partnerem”. (Patrz rysunek) Jednym z błędów popełnianych przez wielu przy wyborze „kompromisu” w przypadku wyrównania pozycyjnego jest oferowanie oceniającej opcji „wygrana dla obu stron”. Na pierwszy rzut oka dokładnie tak jest. Nie ma konfrontacji, nie ma adaptacji, nie ma mowy o unikaniu. Partnerzy znaleźli kompromis lub doszli do konsensusu. To jednak nie wszystko. W przypadku pozycji „ja”, aby osiągnąć kompromis, konieczna jest świadoma rezygnacja z części swoich aspiracji w komunikacji z danym partnerem, aby część aspiracji partnera mogła zostać zrealizowana. Partner musi zrobić to samo. Zatem obustronna świadoma decyzja o wyrzeczeniu się części swoich aspiracji w komunikacji z partnerem na rzecz realizacji celu, który odpowiada obu stronom, jest niczym innym jak kompromisem aspiracje w komunikacji z partnerem prowadzą do Jeśli odmówią ich realizacji, stanowiska porozumienia w sprawie kompromisu nie można uznać za jednoznacznie korzystne dla każdego z partnerów. Niemożność zrealizowania swoich aspiracji to nic innego jak strata. Dlatego dla linku „Jestem partnerem” w opcji „kompromis” wyrównanie pozycyjne wygląda następująco: „przegrany/wygrany – przegrany/wygrany”, (P/W-P/W) Określony ułamek, w którym znajduje się licznik -strata jest tym większa, im mniejszy jest mianownik wygranej, a co za tym idzie minimalny wynik komunikacji Przykładowo na jednej z konferencji prasowych każda ze stron potwierdziła, że ​​w trakcie dialogu udało się osiągnąć kompromis, gdyż. obie strony uznały istnienie pewnego wspólnego problemu, którego rozwiązanie odłożyły na jakiś czas. Przykład ten sugeruje, że podstawą komunikacji podczas negocjacji dla każdej ze stron był tylko jeden cel - zachowanie możliwości dalszej interakcji i to właśnie zadanie realizował każdy z partnerów komunikacji. Opcja komunikacji zwana „kompromisem”. jeszcze jedna funkcja. Aby to zrozumieć, należy przeanalizować komunikację z perspektywy komponentu tymczasowego. Jak długo dana osoba może odmówić realizacji części własnych aspiracji w komunikacji z konkretnym partnerem? Analizując perspektywę komunikacyjną z pozycji „ja”, możliwych jest kilka opcji rozwoju wydarzeń. Jedna z opcji przedstawia możliwość partnerów, aby znaleźli się w punkcie „konfrontacji”, gdzie pozycja „ja” „będzie starała się w pełni zrealizować swoje aspiracje. Dalsza perspektywa tej opcji, jak pokazuje poprzednia analiza, prowadzi do punktu zwanego „unikaniem”. Inna opcja polega na całkowitym odrzuceniu pozycji „ja” z części jej aspiracji, w wyniku czego obaj partnerzy znajdą się w punkcie „dostosowania”, a następnie, gdy to wszystko stanie się nudne, przerwa w komunikacji i nastąpi „unikanie”. Ta sama opcja jest możliwa dla pozycji „I” bezpośrednio z punktu „kompromisu”.jeśli np. obie omówione powyżej opcje wydają się mało obiecujące, w tej opcji pozycję „ja” charakteryzuje z jednej strony względna dominacja nad partnerem z możliwością realizacji części swoich aspiracji zbieżnych z partnerem. aspiracje natomiast, częściowa adaptacja i realizacja części aspiracji partnera, która pokrywa się z częścią własnych aspiracji. W komunikacji, gdzie początkowo dla każdego z partnerów przewidziana jest rezygnacja z części własnych aspiracji, kontrola. komunikacji nie można uznać za stuprocentową, gdyż każdy z nich może w każdej chwili przerwać komunikację. Na tym nie kończy się analiza perspektywy komunikacyjnej. Istnieje możliwość wdrożenia innej opcji, która będzie przedmiotem dalszej analizy. Realizacja tej opcji jest wielką sztuką i nazywa się „współpraca”. Współpraca Ten rodzaj komunikacji bardzo często mylony jest z opcją zwaną „kompromisem”. Co więcej, czasami słowa „kompromis” i współpraca są uważane za synonimy oznaczające ten sam rodzaj komunikacji, ale w rzeczywistości tak nie jest. Analizując tę ​​opcję z pozycji „ja”, należy zauważyć, że w tej opcji, podobnie jak w wariancie „konfrontacji”, aspiracje „ja” są w pełni realizowane, z tą tylko różnicą, że wraz z tym aspiracje partnera komunikacji nie są ignorowane, ale są w pełni realizowane. Na pierwszy rzut oka może się to wydawać niemożliwe, jednak przykładów na to jest mnóstwo i oto jeden z nich, na przykład sytuacja, w której klient ma kontakt komunikacyjny z psychologiem. W pierwszym przybliżeniu zadaniem klienta jest „wylanie swojej duszy”, a zadaniem psychologa jest słuchanie. Zadaniem klienta jest otrzymywanie rekomendacji, a zadaniem psychologa jest proponowanie klientowi tych rekomendacji do wdrożenia . A wszystkie te oczywiście różne zadania są realizowane w ramach współpracy przez obie strony z dużą efektywnością. Czasami ludzie nawet nie rozumieją, dlaczego w jednym przypadku komunikacja jest konstruktywna, a czasem w rzeczywistości wszystko jest destrukcyjne z jednej strony bardzo proste, a z drugiej niezbyt łatwe. Kluczowymi punktami jest tutaj kilka zapisów charakterystycznych dla pozycji „ja”, a mianowicie: Chęć początkowego wzięcia odpowiedzialności za wynik komunikacji Chęć kontrolowania komunikacji i przewidywania jej perspektyw przy jednoczesnym przyjęciu odpowiedzialności za możliwe konsekwencje cofanie się, nie porzucając ich, ale wysuwając na pierwszy plan aspiracje partnera; umiejętność przyjęcia, usłyszenia i ostatecznie zaakceptowania aspiracji partnera komunikacji; umiejętność uświadomienia sobie, czy możesz dać partnerowi to, w czym od ciebie zależy; ta komunikacja; umiejętność uświadomienia sobie, co jest możliwe w tej sytuacji komunikacyjnej w oparciu o aspiracje partnera komunikacji; umiejętność zerwania komunikacji, jeśli na tle realizacji aspiracji partnera nie ma z jego strony; realizacja aspiracji pozycji „ja”. Jeśli wdrożysz wszystkie te punkty w życiu, skupiając na nich swoją uwagę, wówczas jakość Twojej komunikacji z innymi ludźmi znacznie się poprawi, ale w zasadzie nie musisz tego robić, jeśli wynik komunikacji nie jest dla Ciebie ważny Na zakończenie całego cyklu artykułów chciałbym przytoczyć w osobnej tabeli ogólną analizę porównawczą możliwych opcji: Opcja komunikacji Rozważenie i realizacja celów partnera Układ pozycyjny „Jestem partnerem” w formacie (wygraj -strata) Kontrola komunikacji Perspektywa komunikacji Konfrontacja Nie uwzględniona, nie wdrożona B – BRAK Atrakcyjna Opcja mało obiecująca, ponieważ jest przed nami Unikanie Unikanie Nieciekawa Nie uwzględniona, nie wdrożona P – Nieobecność Praktycznie nie ma perspektyw Tylko ze starym partnerem Nowy partner Adaptacja W pełni uwzględniona i wdrożona P – V Pełna Istnieje kontrola komunikacji, możliwe wyjścia