Podejścia psychosemantyczne i psychoanalityczne, które polegają na analizie aktywności umysłowej z punktu widzenia projektowania w niej skojarzeń i znaczeń, dają badaczowi możliwość rozważyć zaburzenia połączeń skojarzeniowych i znaczenie poszczególnych elementów sfery psychosemantycznej, a w konsekwencji i możliwą przyczynę odchyleń w zachowaniu. Psychosemantyka (gr. psyche soul + oznaczenie semanticos): jako dziedzina naukowa psychologii, pozwala. studiować genezę, strukturę i funkcjonowanie indywidualnego systemu znaczeń, który pośredniczy w procesach percepcji, myślenia, pamięci, podejmowania decyzji itp. Psychosemantyka, jako metoda diagnostyczna, obejmuje badanie form istnienia znaczeń w indywidualnej świadomości (obrazy, symbole, działania symboliczne, a także formy ikoniczne, werbalne), które pozwalają zidentyfikować wpływ czynników motywacyjnych i stany emocjonalne podmiotu na kształtujący się w nim system znaczeń. Główną metodą psychosemantyki eksperymentalnej jest konstrukcja subiektywnych przestrzeni semantycznych (pól semantycznych), które stanowią modelową reprezentację kategorycznych struktur indywidualnej świadomości. Psychosemantyka zajmuje się zarówno ogólnymi psychologicznymi aspektami procesu kategoryzacji, jak i psychologią różnicową. W tym drugim przypadku zadaniem psychosemantyki jest rekonstrukcja systemu znaczeń jednostkowych i znaczeń osobowych (Słownik psychologiczny, 1996). Człowiek jest istotą informacyjną. W procesie ewolucji pewne cechy zostały utracone, inne zaś nabyte. Podobnie jak wszystkie żywe istoty, człowiek wymieniał informacje ze swoim otoczeniem, aby jak najskuteczniej się do niego przystosować, zadowalająco żyć i rozmnażać się, oprócz zestawu sygnałów, które mają ogólne znaczenie dla wszystkich żywych istot (ruchy powierzchni ziemi, padający deszcz). , zimno, światło, głód itp.), istniał zespół sygnałów umożliwiających komunikację pomiędzy różnymi gatunkami biologicznymi (zapachy, słuchowe i wizualne znaki drapieżnika i ofiary). zespół sygnałów podobny do innych gatunków zwierząt (feromony, atraktanty, wokalizacje, reakcje posturalne). Każda żywa istota pozostawia ślady, analizując które, inna żywa istota może coś rozpoznać, po czym uciec lub gonić i zjeść tego, który opuścił Ślady aktywności życiowej są zawsze materialnie równoważne indywidualnym cechom tego, kto je pozostawił, i są coraz bardziej indywidualne w zależności od wysokości ich umiejscowienia na drzewie ewolucyjnym. Jednak oprócz tych śladów pozostawiają je tylko ludzie zasadniczo różne ślady, które w znanym świecie są charakterystyczne dla człowieka. Psychologowie zwierząt wiedzą, że wszystkie zwierzęta posiadają złożone środki komunikacji, obejmujące znaki rozmieszczone w czasie i przestrzeni, np. ślady na drzewach. Psychologowie wiedzą, że u zwierząt mogą rozwinąć się reakcje warunkowe, gdy w wyniku chwilowego zbiegu nieistotnego sygnału (na przykład błysku światła) i znaczącego (na przykład karmienia) błysk światła nabiera znaczenia dla wytrenowanego zwierzęcia i staje się ekskluzywnym znakiem zbliżającego się żerowania. Zwierzęta wyższe mają rozwiniętą psychikę i posiadają, jak nieśmiało mówią niektórzy badacze, „elementy racjonalnego działania”. Wszystko to może zrobić człowiek. On, jak każde inne zwierzę, może nauczyć się rozróżniać słowa, także te, które nie są wymawiane, ale pisane. Jaka jest różnica w ilości, która zamienia się w jakość. Liczba elementów ludzkiej psychiki odpowiada znakom świata zewnętrznego, jest tak wielka, że ​​na ścianie jaskini pojawia się sztuka naskalna, a przybliżony schemat włóczni myśliwskiej ostatecznie przekształca się w strzałkę wskazującą kierunek ruchu do zakopanego skarbu. Symbol jest informacją. Materią symbolu jest dowolny sygnał dostępny zmysłom i posiadający jakąkolwiek naturę fizyczną – zapach, obraz, dźwięk, smak, wrażenia dotykowe. Informacja o symbolu to znaczenie, które już istnieje w psychiceodbiornika lub zostaje do niego natychmiast przypisany. Fizyczny nośnik samego symbolu może być zorganizowany w taki sposób, że ilość informacji o symbolu może być mierzona na przykład w bitach. Jednakże znaczenie symbolu można oszacować jedynie w przybliżeniu, ponieważ nie wiadomo, ile połączeń asocjacyjnych uwzględnia się podczas przetwarzania postrzeganego symbolu. Znaczenie symbolu można opisać także jako jego znaczenie. Okazuje się, że fizyczna cecha ilości informacji symbolu nie jest w żaden sposób powiązana z cechą semantyczną, tj. znaczenie symbolu dla konkretnego podmiotu Znaczenie symbolu jest zatem semantyczną miarą ilości informacji o symbolu podczas jego postrzegania i późniejszego przetwarzania w psychice. I nawet u jednej osoby dobrze rozwinięte odruchy warunkowe. , na przykład bardzo znaczące konstrukcje semantyczne (idee), mogą zostać zniszczone przez konkurencję innych symboli semantycznych, na przykład pieniędzy. Przypadki, gdy dana osoba stale i nieugięcie kieruje się w swoim zachowaniu jakąś ideą i nie wyrzeka się jej nawet poniżej groźbą przemocy fizycznej i zniszczenia, bądź też poświęcenia się dla tej idei (która może być szczęściem innych jednostek tego typu), należą do sfery osiągnięć duchowych i są dla każdego szlachetnym przykładem naśladownictwa, choć czasem stłumione przez niższe instynkty pozostałe po innych zwierzętach. Plotki czasami donoszą o przypadkach poświęcenia i wyjątkowego oddania u zwierząt (na przykład śmierć współczucia u łabędzi), ale z powodu braku wystarczającego systemu symbolicznego do przekazywania informacji między nimi. ludzi i innych zwierząt, nie można wykluczyć, że mechanizmy i przyczyny takich zachowań wcale nie są takie, jak nam się wydaje, jednak liczba semantycznych odpowiedników ludzkiej działalności, wyrażanych na przykład poprzez język i pismo, istotnie różnicuje człowieka ze świata zwierząt Różnica między ludźmi a innymi zwierzętami polega na ich wyjątkowo rozwiniętym systemie komunikacji znakowej. Zanim pojawiła się filozofia, religia i matematyka, pojawiło się malarstwo naskalne. Pojawił się znak, wyrażony środkami technicznymi, który pobudził odpowiedni obraz w psychice innej jednostki lub zapoczątkował odpowiednie zachowanie. Gwałtowny skok cywilizacyjny nastąpił wraz z pojawieniem się alfabetów, kolejny skok - wraz z pojawieniem się światowej telekomunikacji i środków masowego przekazu. Współczesny człowiek żyje w kolosalnym świecie informacyjnym, nie kontrolując już w pełni przepływu informacji na niego działających. Tym samym podłoże, na którym zorientowane są metody komputerowej analizy psychosemantycznej, można określić jako komponent informacyjny obiektu biologicznego. Cała całość osobistego doświadczenia, wyrażona za pomocą symboli, staje się teraz dostępna do bezpośredniego pomiaru, dokładnych i bezstronnych badań. Jedną z najpowszechniejszych metod psychoanalitycznych i psychosemantycznych jest eksperyment skojarzeniowy. Jak wiadomo, jeśli prezentowane jest słowo neutralne dla badanego, reaguje on dość szybko i łatwo słowem, które jest zdeterminowane związkami przyczynowo-skutkowymi i powiązaniami procesu skojarzeniowego. Jeśli zaprezentowane zostanie słowo, które w ten czy inny sposób wiąże się z jakąś pamięcią afektywną lub patogenicznym doświadczeniem, reakcja podmiotu zostaje gwałtownie zahamowana lub wyraźnie zakłócona. „Wszystko to tłumaczy się tym, że bodziec werbalny może wywołać związane z nim stany afektywne, a te momenty afektywne zniekształcają dalszy przebieg skojarzeń” (A.R. Luria, 1928). 55 lat później A.R. Luria wyjaśniał, że „procesy skojarzeń nigdy nie są przypadkowe”, co oznacza nie zniekształcenie dalszego przebiegu skojarzeń, a jedynie włączenie danego słowa w szczególnie istotne pole semantyczne, którego inicjacji towarzyszy nagłe zmiany stanu całego organizmu (AR. Luria, 1984). Zatrzymajmy się na technice motorycznej sprzężonej A.R., która jest bardzo ważna dla dalszej prezentacji. Luria, opisana przez niego w 1928 r. W tymW metodzie jednocześnie z reakcją mowy osoby badanej w eksperymencie skojarzeniowym rejestrowany jest charakter naciskania gruszki pneumatycznej, co zgodnie z instrukcją należy wykonać przy każdym słowie. Z kymogramów wynika, że ​​nawet jeśli reakcja mowy nie uległa zmianie, to wszystkie słowa związane z wcześniejszym afektem (badanie przeprowadzono na mordercach) powodowały istotne zaburzenia reakcji motorycznej. Tym samym A.R. Luria jako jeden z pierwszych wprowadził do subiektywnej metodologii psychosemantycznej obiektywny element instrumentalny. Podkreślamy, że zarejestrowano zasadniczo różne wskaźniki: reakcję mowy podmiotu, której był w pełni świadomy, choć być może nie mógł tego w pełni kontrolować, a także reakcję motoryczną prawie nieświadomą dla podmiotu. Dotykamy tutaj problemu nieświadomości, który jest przedmiotem zainteresowania psychoanalizy. W tym problemie kluczowym pojęciem, które pozwala nam zbudować pomost od psychologicznych obserwacji procesów nieświadomych do ich eksperymentalnych badań psychologicznych, jest pojęcie „znaczenia” (O.K. Tikhomirov, 1981). Dyskretami znaczenia u człowieka, które są najbardziej dostępne do badań, są przede wszystkim słowa. Dlaczego, przeglądając badania psychosemantyczne, szczególną uwagę zwracają prace poświęcone nieświadomej aktywności umysłowej? Po pierwsze, istnieją dobrze znane ograniczenia zawodowe (etyczne i deontologiczne) dotyczące stopnia świadomości istoty metody psychodiagnostycznej stosowanej przez osoby nieprofesjonalne, a zwłaszcza przez osoby, których zdrowie psychiczne ta świadomość może wyrządzić bardzo specyficzne szkody (A.A. Bodaleva, V.V. Stolina, 2000). Po drugie, przy świadomych bodźcach testowych osoba badana ma realną możliwość arbitralnej modyfikacji odpowiedzi i tym samym z góry ustala zniekształconą interpretację diagnostyczną wyników. Po trzecie i najważniejsze, przy świadomej prezentacji bodźców semantycznych, z których część będzie w oczywisty sposób bardzo znacząca i emocjonalna dla podmiotu, nieuchronnie włączy się ten sam „cenzor” – tj. wszelkiego rodzaju zabezpieczenia psychologiczne. Wyniki, które zostaną uzyskane w tym przypadku, będą odzwierciedlać cechy tej konkretnej obrony, a nie rozkład struktur mentalnych i połączeń skojarzeniowych w pamięci podmiotu, jak wiadomo, przeważająca większość środków do badania psychiki nie jest narzędzia pomiarowe, tj. nie tylko nie spełnia wymagań metrologicznych, ale także nie stwarza możliwości sensownego stosowania tych wymagań. Wynika to z faktu, że wszystkie informacje wprowadzane do pamięci podmiotu lub z niej wyprowadzane w taki czy inny sposób są zapośredniczone przez jego świadomość. Stosunkowo rzadkim wyjątkiem wśród ogromnej masy „świadomych” metod są te, które w jakiś sposób zmniejszają wpływ modulujący świadomości podmiotu, stosowanie maskowania, podprogowe przedstawianie informacji bodźcowej, sztuczne zmiany stanu świadomości itp. W latach 20. XX w. A.R. Luria zmuszony był ograniczyć się do połączenia możliwości, jakie dał eksperyment skojarzeniowy w diagnozowaniu śladów afektu z możliwością rejestracji mimowolnych reakcji mięśni. Jak zauważyliśmy wcześniej, sprzężona metoda skojarzeniowo-motoryczna polega na przedstawieniu podmiotowi szeregu słów, w odpowiedzi na które musi on jak najszybciej odpowiedzieć pierwszym słowem, które przychodzi mu na myśl i nacisnąć przycisk. „...po pierwsze, mamy pełną możliwość obiektywnego odróżnienia normalnej, obojętnej (aczkolwiek nieco spowolnionej) reakcji od afektywnej, konfliktowej reakcji, w której widać ślady pewnego podniecenia. Faktem jest, że reakcja motoryczna związana z normalnym procesem skojarzeniowym zwykle przebiega całkowicie poprawnie i reprezentuje proste prawidłowe ciśnienie; Ruchliwość procesu afektywnego zawsze daje nam oznaki ostrego pobudzenia: krzywa ciśnienia staje się sprzeczna, załamana, pokryta ostrymi, drżącymi ruchami. Obecność tych objawów jest już wystarczającaoznaka afektywności reakcji” (A.R. Luria, 1963). AR Luria zastosował sprzężoną technikę skojarzeniowo-motoryczną do zdiagnozowania śladów afektu u przestępców i wykazał, że „badanie sfery motorycznej daje nam tutaj możliwość bezpośredniej oceny stopnia afektywności samego procesu skojarzeń, a co za tym idzie, jak ostry jest afekt ślady zostają wzbudzone w psychice podmiotu, któremu podano słowo bodźcowe” (A.R. Luria, 1963). Z prac A.R. Lurii, dokonanej przez niego w latach 20. XX w. na podstawie badań szkół Kraepelina i Junga, stwierdzamy, że „eksperymentalna diagnoza ukrytych w człowieku treści świadomości przestaje wydawać się niemożliwa, a metody takiej diagnostyki nie mogą stać się częścią codziennej praktyki dziś lub jutro. ...Każdemu silnemu stanowi afektywnemu towarzyszą głębokie dysfunkcje w organizmie człowieka... Afekt zakłóca całą energię ciała. A ponieważ korzenie każdego stanu afektywnego koncentrują się oczywiście w aktywności jego układu nerwowego, który reaguje zarówno na bodźce zewnętrzne, jak i wewnętrzne, jasne jest, że maksymalne odchylenia afektu obserwuje się właśnie w wyższych procesach neuropsychicznych: myśleniu , szybkość i poprawność odpowiedzi ciała, rozkład i stabilność jego uwagi, utrwalenie i zachowanie jego umiejętności itp.”. (AR Luria, 1928). Obecnie przez reakcje organizmu możemy rozumieć cały ogromny zakres reakcji fizjologicznych i behawioralnych, do rejestracji których istnieje rozwinięta technologia. Wielu badaczy badało zarówno czasowe, jak i probabilistyczne cechy różnych połączeń asocjacyjnych szybkości reakcji, czyli czasu, jaki podmiot poświęcił na poszukiwanie konkretnego słowa, okazało się, że najbardziej złożone formy skojarzeń wymagają więcej czasu, natomiast prostsze formy skojarzeń przebiegają szybciej. Wreszcie w badaniach specjalnych technikę tę zastosowano także do identyfikacji hamowania afektywnego, które jest spowodowane niektórymi z przedstawionych słów (Luria, 1932; itp.), możemy śmiało postulować, pomijając dyskusje na temat materialnej lub idealnej istoty procesów mentalnych obecność całkowicie materiału koreluje te procesy. Zatem przy dowolnym wpływie semantycznym można zaobserwować pewne zmiany w wielu parametrach fizjologicznych: wskaźnikach reakcji galwanicznej skóry, elektroencefalogramie, miogramie itp. Zmiany te mają charakter niespecyficzny i podlegają działaniu wielu połączonych czynników, takich jak: nowość bodźca semantycznego, jego znaczenie emocjonalne, znaczenie kontekstu, w szczególności otoczenia itp. W tym przypadku bodziec semantyczny, na przykład słowo może służyć jako substrat specyficzny dla mózgu, a obserwowana reakcja – zmiana stanu lub zachowania NA. (OS Vinogradova, N.A. Eisler, 1959). W obu przypadkach mózg bada się zgodnie z zasadą „czarnej skrzynki”, gdzie sygnałem wejściowym jest bodziec testujący, a sygnał wyjściowy jest wynikiem „przetworzenia” bodźca dostępnego do rejestracji Dzięki odpowiednim narzędziom badawczym można stwierdzić obecność w pamięci określonych elementów semantycznych i zbadać charakter powiązań asocjacyjnych tych elementów z innymi. Narzędziem takim jest kompleks programowo-sprzętowy komputerowej analizy psychosemantycznej. Przez analizę psychosemantyczną rozumiemy aktywne metody badania psychiki. Są aktywne, ponieważ zawsze obejmują specjalnie zorganizowane oddziaływanie testujące w postaci przedstawienia bodźca semantycznego, który może być świadomy lub nieświadomy. Reakcja na bodziec podlegająca analizie może mieć także charakter świadomy w postaci oceny bodźca w określonych skalach lub nieświadomy (dotyczy to także reakcji fizjologicznych). Można na przykład zmierzyć czas reakcji (RT) na naciśnięcie przycisku po zaprezentowaniu bodźca. W tym przypadku możemy spodziewać się pewnej modulacji czasu reakcji, której wielkość będzie.