Trădarea între structură și indexicalitate: Ar trebui subliniată încă o caracteristică esențială a oricărei trădări. Mai mult, acest lucru nu a scăpat observatorilor aprinși ai fenomenului: ei au observat că trădarea prezintă întotdeauna o configurație ternară sau triadică (Åkerström, 1991; Petitat, 1998; Pozzi, 1999). Astfel, trădarea necesită „cineva care este trădat, cineva care trădează și cineva în numele căruia se trădează”, notează, de exemplu, Pozzi (1999, p. 9). Trădarea poate să apară și să devină efectivă doar între acești trei poli, și asta indiferent de relațiile sau tipurile de „Noi” către care este îndreptată trădarea (diade sau grupuri mai mari), de motivele trădării sau de acțiunile asociate acesteia. (expunere sau scădere). . Pentru a simplifica, trădarea presupune o relație trilaterală între doi prieteni și un „străin” (Petitat, 1998): unul dintre cei doi prieteni rupe relația și pleacă să încheie un pact cu străinul. El trădează. Astfel, trădarea se desfășoară într-un spațiu ternar: este o coaliție de două elemente împotriva unui al treilea. Sau, mai exact, este o coaliție de două elemente împotriva unui al treilea, cu unul dintre cele două elemente unite schimbând coaliția (A și B s-au unit împotriva lui C. B trădează dacă acesta intră într-o alianță cu C împotriva lui A). asta e cu toata tradarea? Dacă luăm în considerare cele două forme principale pe care le-am identificat, nu va exista nicio îndoială. Un spion, un informator, o „Balanță” sau un prieten care dezvăluie un secret care i-a fost încredințat, cade bine într-o relație triplă de tip Noi/Ego/Ei. Același lucru este valabil și pentru un dezertor care trece dintr-o țară în alta, un „galben” care refuză să lovească, un soldat care trece la inamic, o facțiune politică care alege să plece, un convertit care își schimbă credința sau un adulter. bărbat sau femeie, trădarea necesită întotdeauna un punct de sprijin. Chiar și atunci când A pare să-l trădeze pe B pentru propriul său câștig, „întotdeauna își intenționează acțiunea în raport cu un anumit C: unde C poate fi o persoană, o ideologie, o istorie, un obiect, un alt grup”, spune Pozzi (1999, pp. . . Același lucru este valabil și cu trădarea ca schimbare a ceva (traducere prin trădare), dar și cu trădarea cea mai puțin colorată negativ, și anume cu forma pronominală a trădării: în expresia „a se trăda pe sine” există o idee bună că ceva ( secret, vinovăție, minciună...), pe care omul le-a îngropat adânc în interiorul său, iese involuntar la suprafață și își croiește drum - fără să știe - spre exterior (Petita, 1998). Lapsi, nelegiuirile și alte semne corporale ne pot dezvălui. Astfel, trădătorul ocupă o poziție aparte în orice configurație: nu ar fi „tertul absolut” (Pozzi, 1999), tertius gaudens, adică „al treilea hoț”. ” despre care Simmel vorbește despre analiză cantitativă în eseul său? definirea grupurilor? Amintiți-vă că într-o configurație ternară, tertius gaudens transformă acțiunea reciprocă între părți și ea însăși într-un „mijloc de a-și servi propriile scopuri” (Simmel, 1999, p. 139). Astfel, al treilea hoț transformă în avantajul său diferențele, dualitatea care există între cele două personaje: sacrifică interesele „Noi” de dragul intereselor sale personale. Fără a se amesteca neapărat sau a lua parte, el își transformă slăbiciunea în forță: tertius gauden, deci el este cheia situației, deoarece poate întoarce valul în confruntarea dintre cei doi actori Astfel, în cazurile studiate atât de Simmel, cât și iar Kaplow, tertius gaudens este un partener căutat (de asemenea, plătește scump pentru sprijinul său). Rețineți că nici Simmel, nici Kaplow nu menționează în mod direct figura trădătorului. Și nu degeaba un trădător nu este un terț, el devine unul. Trebuie să spunem că el se pune (sau este plasat) în postura de tertius gaudens, nu este așa până nu începe să acționeze (adică.e. până când înșală, până dezvăluie secretul, transmite informații, dezertă...). Sau, mai exact, dacă trădarea necesită trei poli și deci un punct de sprijin extern (Noi/Ego/Ei), Eul apare doar ca o a treia persoană în ochii celorlalți actori în momentul încălcării sale Și, așadar, să ne amintim că trădătorul însuși este el însuși nu este un „terț”. El devine. Fără a fi complet identică, starea lui este așadar apropiată de cea a străinului despre care vorbește Simmel, sau a omului marginal pe care și-l amintește Park. Fără a dezvolta în continuare problema omologiei pozițiilor, chiar și a aranjamentelor existente între aceste trei figuri. Prin acțiunile sale trădătorul este prins... trebuie să ne amintim cum se desfășoară această formă elementară, această structură triplă în funcție de mediul sau mediul în care este înscrisă. Astfel, după ce am identificat numitorul comun în toate trădările, care sunt într-un fel transistorice, trebuie să insistăm acum asupra indexicității lor. A vorbi aici de indexicalitate înseamnă că trădarea este întotdeauna, într-o măsură sau alta, relativă la condițiile existenței ei și că ea nu poate fi analizată pe deplin decât ținând cont de contextul apariției ei Trădarea capătă astfel sensuri și nuanțe diferite în funcție asupra mediului în care se întâmplă: „bobina” școlii nu este percepută la fel ca un dezertor pe câmpul de luptă sau un temnicer care și-a „legănat” camarazii de nenorocire. . De asemenea, sensibilitatea unui grup la această perturbare variază în funcție de context. Dacă pentru a fi numit „fayot” la școală, trebuie să demonstrezi o formă destul de ostentativă de denunț, atunci cel mai mic gest de conivență cu gardianul poate transforma orice prizonier într-un „spitch”. Astfel, tipul de interacțiune care are loc între „Noi” și „Ei”, precum și cadrul normativ în care are loc, sunt factori importanți atunci când vine vorba de înșelăciune. De exemplu, în cazul diadelor, trădarea implică...) și tipul de reacție socială pe care îl evocă (în funcție de context, putem relativiza sau pedepsi mai mult sau mai puțin sever trădarea). Acțiunile care echivalează cu trădare - dacă în cele din urmă implică întotdeauna o încălcare a încrederii și a loialității - pot duce astfel la o inflație semnificativă. Situațiile de conflict oferă un exemplu interesant și deosebit de grăitor al acestei sensibilități la context. Amintiți-vă că orice conflict presupune o polarizare a interacțiunii, o radicalizare a antagonismului „Noi”/„Ei” într-o relație „prieten”/“inamic”. După cum au arătat autorii care au studiat funcțiile de socializare ale conflictului (Simmel, Coser, Freund), ostilitatea inspirată de un inamic comun crește coeziunea între membrii grupului. În astfel de situații, cererea de loialitate atinge apogeul și nu face excepție; Astfel, orice distanțare față de „noi” va fi cel mai probabil calificată drept trădare și connivență cu inamicul. Astfel, răspândirea infracțiunii de trădare mărturisește paranoia care îl cuprinde pe „Noi” în astfel de cazuri: practic nu mai există oameni nevinovați, ci doar potențiali trădători. Fletcher notează în această privință că, potrivit celui de-al III-lea Reich, conceptul de înaltă trădare era atât de larg încât includea chiar și critica la adresa lui Hitler (1996). În timpul războiului, lipsa de zel sau de angajament, neascultarea poate trece drept ajutor direct sau indirect adus inamicului (Thérive, 1956). Astfel, contextul polemogen sporește sensibilitatea grupurilor la încălcări, precum și fanteziile despre încălcări: mai mult, are. nu a scăpat nimănui că modul Frecvența atât a utilizării termenului, cât și a deturnării acestuia în scopuri politice este mai mare în perioadele de conflict decât în ​​alte circumstanțe. (Terive, 1956; Boveri, 1971). În schimb, extinderea numărului de acte clasificate drept trădare, repetarea și frecvența acestui termen dezvăluie simptome