Tajemniczy KhanMasud wcale nie jest imieniem. Prawdopodobnie, zgodnie z tradycją wschodnią, jest to laqab (tytuł, przydomek) lub nisba (znak miejscowości), gdyż znajduje się na końcu listy imion. Przy urodzeniu był Ibrahimem, potem został Mahometem. Masud Khan to zeuropejskie imię i nazwisko. Pod koniec życia Masud Khan podpisał się „Raja Khan”. Angielscy arystokraci wierzyli, że pochodził z królewskiej rodziny pakistańsko-indyjskiej. Biografowie Khana (napisano o nim wiele książek) przedstawiają jednak inną historię. Urodził się on poza małżeństwem z namiętnego romansu 76-letniego pakistańskiego oligarchy z 18-letnią piosenkarką i tancerką, która miała już dwójkę dzieci. dzieci. Ojciec rozpoznał chłopca, została jego czwartą żoną, ale postawił warunek – zamieszka w jego domu bez innych dzieci. To było niemożliwe. W rezultacie chłopiec praktycznie nie widział matki aż do 4 roku życia. Dla ojca ten ostatni stał się ulubieńcem: korepetytorzy tylko z Oksfordu, co było ogromną inwestycją finansową. W rezultacie Khan wyruszył na podbój Londynu, obronił w Oksfordzie rozprawę o Ulissesie Joyce’a i znalazł swoją pierwszą analityk, Ellę Sharp. Przez pierwsze kilka miesięcy w Londynie obejrzał w teatrze Króla Leara 27 razy. Oprócz Szekspira bardzo lubił literaturę rosyjską i utożsamiał się z księciem Myszkinem i samym Dostojewskim. Nawiasem mówiąc, jego kobieta powinna być podobna pod względem oddania do Anny Dostojewskiej, druga żona Khana była Słowianką - baletnica Swietłana Beriosowa Khan miała luksusowe mieszkanie w centrum Londynu, markę najbardziej prestiżowego samochodu w Anglii przyjaźnił się i współpracował z najwyższymi kręgami Anglii i Ameryki, ale pierwszą tajemnicą był jego związek z Anną Freud i Winnicottem. Stał się także ich ulubieńcem. Anna Freud powiedziała, że ​​nikt nie rozumiał pracy jej ojca lepiej niż Khan. I przyczyniła się do tego, aby jak najszybciej został członkiem Brytyjskiego Stowarzyszenia. A Winnicott przyznał, że wiele jego pomysłów było wynikiem współpracy z Khanem, ponadto Khan był jego przyjacielem, redaktorem, współautorem, sekretarzem i ... analityk . Analiza trwała 15 lat, aż do śmierci Winnicotta. Winnicott był jego trzecim analitykiem, dwóch pierwszych zmarło, gdy terapia nie została jeszcze ukończona. A kiedy Winnicott zasypiał podczas sesji, Khan przychodził i słuchał, czy umarł, Khan był geniuszem, miał 136 prac w czasopismach naukowych, kilka książek. Istnieje wrażenie, że jego idee rozeszły się wśród mistrzów psychoanalizy jak świeże bułeczki. A znani psychoanalitycy nadal z wdzięcznością nawiązują do Khana w swoich pracach. Khan przyjaźnił się ze Stollerem, prowadzili obszerną korespondencję, a Stoller napisał kiedyś do Khana: „Jesteś artystą, a ponieważ psychoanalizie brakuje sztuki, bardzo cię potrzebujemy. bardziej niż kiedykolwiek.” Oto tylko kilka artykułów Khana – co za różnorodność tematów! 1. Kanibalistyczna czułość w zmysłowości innej niż genitalna.2. Od masochizmu do bólu psychicznego.3. Szokowość, aktualność i autentyczność.4. Pojęcie traumy skumulowanej.5. Nerwica dziecięca jako organizacja fałszywego ja.6. Kliniczne aspekty osobowości schizoidalnej W 1979 roku Khan opublikował w Nowym Jorku jedną ze swoich najbardziej uderzających prac „Alienation in Perversion”. Badał w nim szczegółowo losy perwersyjnego wszechświata w dziecięcej przeszłości i seksualnym działaniu w teraźniejszości. I doszedł do wniosku, że przy określonej strukturze relacji z obiektem psychika ma dwa wyjścia: perwersyjne odgrywanie seksualne jako traumatyczne powtórzenie lub droga do zagłady: szaleństwo lub samozniszczenie prowadzące do śmierci, droga do autodestrukcyjnego układu osobowości Już wtedy, w 1979 roku, Khan pisał o gadżetach w przewrotnym sensie jako o specjalnych obiektach przejściowych, równolegle zauważając rolę atmosfery i ładunku afektywnego w diadzie Winnicott, Khan i Kernberg szkoda, że ​​tak niewiele jego dzieł zostało przetłumaczonych na język rosyjski, ale jak dobrze, że jego naukowy geniusz został doceniony przez współczesnych i potomków… Podobnie jak nikczemność… Khan jest skandaliczny. Charles Rycroft nazwał Khana „uszkodzonym Archaniołem”. A sam Khan napisał kiedyś: „Lepiej być szalonym, ale wolnym i prawdziwym”. Wielu uważało, że cierpiał na chorobę afektywną dwubiegunowąKhan żył według własnych zasad i miał szczególne podejście do etyki, kiedy pozwalał sobie na wszystko. A po tym, jak jego matka, z którą dużo się komunikował w wieku dorosłym, a Winnicott zmarł w odstępie kilku miesięcy, zaczął. całkowicie się „rozpaść”, nie radząc sobie z emocjami. Powódź wzmocniła wolę Winnicotta: to nie Khan, który uważał się za niemal swojego syna, został mianowany zarządcą dziedzictwa naukowego. I oczywiście wiadomość o raku płuc była ciosem. Khan naruszył etykę ze wszystkich stron, z prawej i lewej strony. Wszyscy rozumieli, że jego wspaniałomyślność narastała patologicznie, ale nadal pisał ciekawe dzieła, jego autorytet był najwyższy, a jego klienci byli tak ważni i tak bardzo go kochał. Khan napisał kiedyś: „Gdybyśmy wszyscy byli ze sobą szczerzy, to by było na tyle byłby to koniec brytyjskiej psychoanalizy.” Być może Khan stał się swego rodzaju symptomem tej przestrzeni grupowej. A po historii Khana Brytyjczycy przyznali, że etyka była tam budowana krzywo od samego początku. Anna Freud była analizowana przez własnego ojca. Melanie Klein przeanalizowała swojego syna, a następnie nadzorowała jego analizę z Winnicottem... Właściwie przymknęli oko na naruszenia etyki Khana, ponieważ jego kariera analityka była zbyt powiązana z Winnicottem, który również naruszył etykę. Kiedyś wierzono, że komunikacja między analitykiem a analitykiem poza biurem tworzy nowe „środowisko”. To Winnicott wysłał do Khana trudnego klienta, który 7 lat później ujawnił szaleństwo Khana profesor w Cambridge, był jednym z pięciu najbardziej wpływowych finansistów w Anglii. Godley zwrócił się do Winnicotta, ówczesnego prezesa Brytyjskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego, w sprawie ciężkiej depresji i halucynacji. Po 7 latach terapii z Khanem Godley najpierw poskarżył się na swojego okropnego analityka Winnicotta, potem napisał skargę do stowarzyszenia i w końcu opublikował notatki „Na ratunek Masoodowi Khanowi”. Z jednej strony wyraźnie pokazują, ile było w nim nienawiści ta terapia, co Negatywna reakcja terapeutyczna była potężna, analityk jest jedynie nośnikiem odszczepionej, destrukcyjnej, przerażającej i dewaluującej części. Interpretacje Khana nazwał torturami, a ingerencję analityka w jego życie osobiste – przemocą, jakby terapia przez 7 lat spotkań 5 razy w tygodniu nic nie dawała Godleyowi, którego raz jeszcze nawiedzały myśli samobójcze. Przez 7 lat Khan był dla niego obiektem wsparcia. Terapia szaleństwa zakończyła się tym, że pacjent opowiedział się za normalnością w rzeczywistości, ale analityk oszalał. Z drugiej strony zachowanie Khana nie mogło i nie może powstrzymać się od oburzenia. „To jest historia katastrofalnego spotkania z psychoanalizą, która skaziła mój umysł lat” – napisał Godley w notatkach. Godley był świadkiem pijackich skandalów rodzinnych Khana. Wiadomo, że Khan był alkoholikiem, miał romanse z klientami, chodził do restauracji z klientami i ich bliskimi, wymieniał się z nimi prezentami. Jest wspomnienie, jak Khan i Green siedzieli w restauracji, Khan był „przykryty”, a on pęknięty szampan, który pijany Khan mógł włamać się nocą do domu pacjenta – czy to nie jest psychotyczne piekło? Albo inna historia. To było po konferencji w Genewie. Khan dużo wypił i będąc nieprzytomny, ukradł ze sklepu zegarek. Analityczka księżnej Diany, Susie Orbach, poszła go wyciągnąć z więzienia. W 1975 r. Khanowi zabroniono zapraszania początkujących analityków na analizy szkoleniowe. Ale zostali wydaleni ze stowarzyszenia zaledwie rok przed jego śmiercią w 1987 r. W 1968 r. Winnicott w Nowym Jorku przeczytał raport „Użycie przedmiotu”, który przygotował wspólnie z Khanem. Jest też taka myśl. Jeśli rdzeń psychotyczny grozi wybuchem, wówczas analityk na wiele lat staje się wspólnikiem wspólnej rzeczywistości, a wówczas pacjent pozostaje psychoneurotyczny, ale nie popada w szaleństwo. Rzeczywistość w takich przypadkach pojawia się, gdy było dużo nienawiści, ale nic nie zostało zniszczone. Obiekt przetrwał i jest mocny – a pacjent został zachowany. Jeśli analityk nie przeżyje, będzie to analiza niekończąca się. Wszystko to można przypisać zarówno analizie Godleya, jak i analizie Khana, gdzie niestety..