De la autor: Prieteni, vă aduc în atenție noul meu articol. O sa ma bucur sa vad like-urile tale. Nu vă zgârciți pe 26 octombrie 2017, deja apreciatul film „Matilda”. „Matilda” este interzisă, creatorii ei sunt aruncați cu noroi, dar cel mai important, se discută de ce acest film, de o oră și jumătate, încă necunoscut publicului, provoacă atâtea emoții negative? Se pare că atât regizorul de renume mondial (Alexey Uchitel), cât și distribuția sunt magnifice. Ei bine, toți acești oameni, departe de a fi proști și bine educați, nu ar putea filma și juca într-un film cu un scenariu prost. Da, scenaristul Alexander Terekhov nu are studii de istorie și apare pentru prima dată în acest rol („Maioneza” neterminată nu contează), dar filmul nu dezvăluie nimic nou. Până în prezent, au fost scrise un număr incredibil de cărți istorice despre Matilda Kseshinska și relațiile ei amoroase cu bărbații din casa imperială Romanov. Și filmul servește ca o ilustrare vizuală a faptelor istorice. Deci, care este problema După cum probabil vă amintiți, valul de indignare „populară” a fost condus de reprezentanții bisericii și deputatul Dumei de Stat Natalya Poklonskaya. Biserica creștină a fost cea care a dat filmului o evaluare morală negativă. Și un număr de istorici au spus că filmul este împotriva adevărului istoric. Dar chiar a meritat să încercăm să interzică distribuția sa într-un număr de lanțuri de cinema majore. Să aruncăm o privire mai atentă la fapte? Ce nu ar putea să-i placă cenzurii?1. Filmul poate conține scene de dragoste. Mai exact, conține o scenă în care sânii unei femei sunt expuși Deși filmul a fost cotat 16+, cred că în vremea noastră este destul de greu să surprinzi chiar și un copil de 10 ani cu scene erotice și nuditate. Mai mult, cred că timpul nostru este încă destul de modest. Copiii noștri trăiesc practic în condiții de seră. În secolul al XIX-lea și chiar în secolul al XX-lea, un copil nu putea decât să viseze la un dormitor separat. Familiile mergeau la băi și trebuiau să alăpteze copilul cât mai mult timp posibil. În ciuda lipsei condițiilor de intimitate, oamenii au fost rodnici și s-au înmulțit. Putem spune cu aproape 100% certitudine că copiii au fost adesea martori fără să vrea la scenele de sex din casele lor, ca să nu mai vorbim despre vizionarea animalelor. Permiteți-mi să observ că oamenii foarte evlavioși au trăit astfel. Nu veți argumenta că acum credem mai mult decât strămoșii noștri, de la care am lăsat temple, biserici și mănăstiri la fiecare colț? Copiii moderni trec pe lângă vitrinele de lenjerie, merg la cluburi de fitness, uneori la vestiarele femeilor, se relaxează la mare lângă fanii care fac plajă în topless, își creează conturi pe Instagram* și, bineînțeles, urmăresc filme mai puțin intelectuale și deloc istorice acasă. Copiii știu ce este sexul și cum funcționează corpul uman de sex opus. Și nu este nimic în neregulă cu această cunoaștere. Este rău, nu este clar de ce, să-ți fie rușine de corpul tău și al altcuiva.2. Intimitatea premaritală. După cum se spune, fără comentarii. Matilda Kseshinskaya a avut relații cu mai mulți bărbați înainte de căsătorie. Erau cu greu platonici. Dar o vom condamna? Un procent prea mic de oameni consideră că sexul este o parte minoră a vieții pentru a decide să se căsătorească fără să înțeleagă dacă se potrivesc unul pentru celălalt. Nici măcar credincioșii nu toți rămân fecioare până la căsătorie.3. Comportamentul imoral și căsătoria morganatică a lui Kseshinskaya După cum știu locuitorii din Sankt Petersburg (la urma urmei, avem o casă-muzeu a faimoasei balerine), după o relație romantică cu țarevici și apoi o relație intimă cu Marele Duce Serghei Mihailovici, Matilda. Kseshinskaya a găsit fericirea familiei cu Marele Duce Andrei Vladimirovici Romanov. Căsătoria a fost morganatică, adică după căsătorie nu a primit o schimbare fundamentală în statutul ei social. Dar a primit titlul de conte, iar fiul ei Vladimir, născut înainte de căsătorie, probabil de la Serghei Mihailovici, a fost adoptat de soțul ei, pe de o parte, un astfel de comportament, un triunghi amoros cu participarea oficialilor de rang înalt considerat imoral. Pe de altă parte, această poveste ne arată exemple uimitoare de masculinrezistență, iubire și sacrificiu de sine. Și, de asemenea, dragostea dezinteresată, dăruirea și pasiunea femeilor pentru ceea ce iubesc Într-o lume în care divorțul a devenit o normă tristă, dar normală, este util să aveți în fața ochilor exemple de rezolvare civilizată a conflictelor. Și, în sfârșit, denigrarea memoriei lui Nicolae al II-lea Principalul argument al susținătorilor interzicerii filmului este că se presupune că denigrează memoria lui Nicolae al II-lea să-i rănească memoria? Sau dacă vrem să creăm imaginea unui martir, atunci trebuie să-l lipsim de sentimentele omenești obișnuite Să pun o întrebare: cine dintre noi nu s-a îndrăgostit? Da, probabil toată lumea. Ar spune cineva că este ceva în neregulă cu dragostea și afecțiunea față de aproapele? Cred că nu va învinovăți cineva o persoană pentru că a experimentat deja dragostea înainte de căsătorie? De ce dragostea pentru o balerină este mai rea decât dragostea pentru o prințesă Aș dori să pun întrebarea ce face o persoană dreptă: viața sau moartea lui? Nicolae al II-lea și membrii familiei sale au fost canonizați ca nevinovați. Dar nu moartea lui îl face sfânt, ci viața lui. Totuși, asta nu înseamnă că trebuie tăiate pagini întregi din viața lui pentru a-l face să pară mai sfânt decât toți sfinții. Aș dori să le amintesc celor cărora le place să rescrie istoria că termenul „sfințenie” nu înseamnă lipsă de păcat, ci aspirație. spre lipsa de păcat și perfecțiune. Mulți sfinți, înainte de a veni la Dumnezeu, au dus vieți care erau departe de a fi drepte. Dar bătăile entuziaste ale inimii unui tânăr la vederea unei creaturi drăguțe nu pot fi atribuite unei vieți păcătoase Nicholas al II-lea este drept pentru că a pus datoria față de țară mai presus de sentimente. Pune-te în pielea lui. Ar putea? Viața lui poate fi un exemplu pentru că, căsătorindu-se și luându-și angajamente față de familia și țara sa, a fost fidel cuvântului său. Nicolae al II-lea a lăsat în urmă un număr imens de jurnale, din care reiese limpede că a fost un soț credincios și iubitor, iar inima îi durea poporul său. În evlavia sa, ultimul împărat nu a devenit arogant și a iertat slăbiciunile vecinilor săi. El a trăit cu adevărat conform preceptelor creștine și a avut grijă de cei cărora nu li s-a dat prea mult în această lume. Dar era doar un om, a făcut greșeli, a trăit dureros durerea familiei și, ca urmare, a evaluat incorect starea politică și economică a țării, i-a fost frică de schimbare. Îl putem canoniza ca sfânt, dar nu îl putem face fără păcat. Nu-l putem face perfect. Da, acest lucru nu este necesar. Dar de ce unii își doresc atât de mult acest lucru Este clar că la noi imaginea șefului statului s-a contopit mereu cu imaginea tatălui poporului, iar părintele trebuie să aibă o autoritate nelimitată. Dar Nicolae al II-lea a fost un om de familie liniștit, el nu a reușit ca tată al poporului. Și nu există nicio modalitate de a schimba asta. De ce trebuie ca biserica și autoritățile să ne creeze o imagine mediatică ideală a unui rege martir? Nu ar fi mai corect să ne întoarcem la faptul că, în credința noastră creștină, Dumnezeu este milostiv și, prin urmare, recunoaște natura imperfectă a omului și o acceptă. făcând, din libertatea de gândire? Ei creează pentru noi un șablon gata făcut de comportament aprobat. Și când această imagine conține stropi de gândire liberă și neascultare, poate distruge întregul sistem de subordonare. Cu toate acestea, care acum se asociază cu cel puțin unul dintre sfinți. Cine crede cu adevărat acum și nu merge la biserică? Nu stiu. O confuzie și mai mare în analiza comportamentului strategilor noștri politici, iar biserica este o mare forță politică, este cauzată de faptul că pictarea unei imagini ideale a unui lider nu este profitabilă pentru ei. Este doar benefic să-i înveți pe oameni să separe viața personală a oamenilor de activitățile lor publice. Altfel vom ajunge la demiteri, așa cum a făcut Clinton după Monica. În cele din urmă, vă puteți aminti că Vladimir Vladimirovici a divorțat tocmai în Anul Familiei Și totuși, după ce am văzut filmul, trebuie să fac o remarcă foarte semnificativă. Este mai mult ficțiune decât un film bazat pe evenimente reale. Introdus, nu este clar de ce, eroul Danilei Kozlovsky este un exemplu. Astfel de.