Od autora: Pomysł na artykuł zrodził się podczas debaty na forum na temat natury psychiki. W szczególności poruszono temat wpływu instynktów na wszelkie zachowania człowieka. Od razu zgodziłam się z Wpływem, jednak postanowiłam polemizować z jego absolutnością... W ramach terapii Gestalt naturę psychiki widzę następująco. Czytając Perlsa, trudno oprzeć się chęci polemiki z kimś. I tak pojawił się tytuł tego artykułu, adresowanego do… powiedzmy, mojego instynktu stadnego. Jeśli istnieje :) Więcej artykułów na stronie www.konsultant psycholog.rf Cel jest jasny: zrozumieć poglądy terapii Gestalt na instynkty. Metoda jest jasna: analiza podstawowych prac z zakresu teorii terapii Gestalt. Generalnie nie byłem jakoś specjalnie zszokowany, raczej pełen radości. Wszystko, czego nauczyłeś się podczas przygotowywania tego artykułu, pasuje do wiedzy uniwersyteckiej. Jeśli jesteś zbyt leniwy, aby przeczytać wiele listów, spoiler: przedostatni akapit zawiera lakoniczne podsumowanie. Krok pierwszy: Perls zaakceptował i przyjął instynkty. Krok drugi: uważał instynkt za nie to samo, co my uważamy za instynkt, ani za to, co Freud uważał za instynkt. Pierwszy punkt krytyki Perlsa wobec psychoanalitycznej interpretacji instynktów: teoretycy postulowali „instynkt” jako siłę kierującą procesami życiowymi, a nerwicę określali jako tłumienie tych instynktów. McDougall przedstawił listę czternastu instynktów. Freud uważał, że najbardziej podstawowe i najważniejsze to Eros (seks lub życie) i Thanatos (śmierć). Jeśli jednak rozważymy wszystkie możliwe zaburzenia równowagi organicznej, odkryjemy tysiące instynktów o różnym natężeniu. Oznacza to, że dla Perlsa instynkt jest jakąkolwiek potrzebą. Dlatego w rzeczywistości mówi, że dana osoba nie ma instynktu jako programu działania na rzecz reprodukcji lub przetrwania. Perls wielokrotnie porównuje człowieka ze zwierzętami: kotek uczy się instynktownie, człowiek uczy się świadomie. Czytamy dalej: Teoria instynktów ma także inną słabą stronę. Oznacza to, że Perls uważa, że ​​próba zredukowania nerwic do naruszenia któregokolwiek jednego instynktu jest słabą próbą wyjaśnienia mechanizmu psychiki. I tu jest drugi punkt: Możemy się zgodzić, że potrzeba działa jako siła przymusu we wszystkich żywych istotach, objawiając się w dwóch zasadniczych tendencjach: tendencji do przetrwania jako jednostki i gatunku oraz tendencji do rozwoju. To są stałe cele. Jednak sposoby ich zaspokojenia różnią się w różnych sytuacjach, u różnych gatunków i u różnych osobników. Perls kontrastuje koncepcję instynktu z koncepcją potrzeby. Raczej jako żywotna potrzeba znaczenia bliska podejściu Maslowa. Geshalt ciepło wita kontakt z potrzebami ciała i chęć zapewnienia możliwości ich zaspokojenia. Ale o tym, czy „dawać” czy „nie dawać”, nie decyduje instynkt! Kto? Dojdziemy do tego teraz. Kiedy przetrwanie narodu jest zagrożone przez wojnę, obywatele sięgają po broń. […] Sułtan groził Szeherezadzie śmiercią i żeby uniknąć tej perspektywy, przez tysiąc i jedną noc opowiadała mu bajki. Czy należy zakładać, że miała instynkt „bajkowo-opowiadania”? Mat dla tych, którzy lubią wymyślać oddzielny instynkt dla każdego drgnięcia osobowości! W powyższym cytacie i w następnym fragmencie Perls wzywa do przejrzystości terminologicznej. Instynkt to programy, które dyktują algorytm działania; potrzeby są potrzebami. Wydaje się, że teoria instynktów myli potrzeby z ich objawami i środkami używanymi do ich zaspokojenia, a z tego zamieszania powstaje idea wyparcia instynktu. Instynktów (jeśli istnieją) nie można stłumić; są one poza zasięgiem naszej świadomości, a tym samym poza zasięgiem dobrowolnego działania. My na przykład nie możemy „stłumić” potrzeby przetrwania; ale możemy interweniować i interweniować w przypadku jej objawów. Dokonuje się tego poprzez przerwanie bieżącego procesu, uniemożliwienie sobie wykonania czynności odpowiadającej potrzebie. *Wszystko»