Od autora: Z przyszłej książki: Zdrowie osobiste Nie pretendując do bycia pełnym przeglądem licznych podejść do problemu chorób psychosomatycznych, zatrzymamy się tylko na niektórych z nich które są najbliższe naszemu poglądowi na genezę zaburzeń somatycznych. Zwykle przez zaburzenia psychosomatyczne rozumie się choroby, których pochodzenie lub przebieg są zdeterminowane istotnymi czynnikami psychicznymi. Należą do nich nadciśnienie pierwotne, wrzody żołądka, reumatoidalne zapalenie stawów, nadczynność tarczycy, astma oskrzelowa, zapalenie jelita grubego, neurodermit itp. [79] Według teorii psychoanalitycznych zaburzenia funkcjonowania narządów wewnętrznych i choroby somatyczne są spowodowane nieprzereagowanymi i niewykorzystanymi emocjami oraz zgromadzona przez nią energia, która „zatrzymuje się” w organizmie [83], długotrwały stres emocjonalny [16]. Badania F. Alexandra wykazały, że stłumione i wykluczone ze świadomości emocje strachu, złości, poczucia winy i potrzeby, nie wyrażone i zrealizowane poprzez dobrowolną aktywność, mogą stać się źródłem przewlekłej dysfunkcji narządów wewnętrznych. Niewyrażone i stłumione emocje wpływają na trawienie, oddychanie, krążenie krwi i inne funkcje autonomiczne. F. Alexander twierdzi, że każda choroba jest psychosomatyczna, ponieważ emocje poprzez ścieżki nerwowe i humoralne wpływają na wszystkie procesy cielesne. Początkowe zaburzenia czynnościowe na skutek przewlekłego stresu emocjonalnego stają się podstawą zmian organicznych. Działania skierowane na zewnątrz i łagodzące napięcie emocjonalne zapobiegają zaburzeniom somatycznym. W szczególności szereg objawów ustępuje wkrótce po tym, jak jednostka uświadomi sobie i otwarcie wyrazi swoje przeżycia emocjonalne [6]. May postrzega choroby psychosomatyczne i zakaźne jako generowane głównie przez nieświadomie stłumiony lęk, który powstał w sytuacji zagrożenia, z którym człowiek nie jest w stanie sobie poradzić. Stan bezradności wynikający z długotrwałej niemożności przezwyciężenia zagrożenia przyczynia się do pojawienia się bolesnego objawu jako próby obrony przed sytuacją wywołującą niepokój. Świadomość lęku i walka ze źródłem zagrożenia zapobiegają chorobom psychosomatycznym. W ich zapobieganiu istotna jest także umiejętność wyrażania w słowach swoich przeżyć emocjonalnych [110].E. Sjostrom wymienia niewyrażone, naturalne, wrogie uczucia jako możliwe źródło zaburzeń psychosomatycznych. Przyczyną ich tłumienia jest strach przed karą, poczucie winy za spowodowanie bólu innej osobie, strach przed porzuceniem itp. Tłumienie nie jest całkowite, w wyniku czego osoba zaczyna mimowolnie się irytować i obwiniać innych o drobnostki, doświadcza poczucie winy z tego powodu i zachorowanie [207]. Według O. Maurera zaburzenia psychosomatyczne powstają na skutek ukrywania przed innymi prawdziwych myśli i uczuć, prawdy o sobie, o swoich niestosownych działaniach, tłumieniu lub wypieraniu znaczących doświadczeń wewnętrznych [146] W terapii Gestalt uważa się, że u podstaw chorób psychosomatycznych leży naruszenie kontaktu interpersonalnego (umiejętność oddzielenia się od innych ludzi i odróżniania siebie od innych) oraz fuzji (brak granic między sobą a innymi). . Dzięki kontaktowi człowiek jest w stanie realizować własne potrzeby i oddzielać swoje potrzeby od potrzeb innych, a także realizować je w odpowiednich emocjach i działaniach. Jeśli z powodu niemożności oddzielenia się od otaczających go osób nie jest w stanie określić swoich prawdziwych pragnień, wyrazić ich i odpowiednio zaspokoić, podniecenie z niezaspokojonej potrzeby kieruje się ku sobie. Tak powstaje objaw psychosomatyczny, który można uznać za rodzaj zemsty człowieka na samym sobie, karania się za to, że zmusza się do robienia tego, czego nie chce, za odmowę zrobienia tego, czego chce ipozwalając innym go zmuszać. Zatem F. Perls uważa zaburzenia psychosomatyczne za konsekwencję niezaspokojenia pragnień i niewyrażania uczuć, ich niepełnego spełnienia. Warunkiem powrotu do zdrowia jest dokończenie przerwanych doświadczeń i zastąpienie fuzji kontaktem [126]. Bliski poglądowi F. Perlsa jest punkt widzenia P. Kuttera, według którego pacjenci psychosomatyczni stają się ludźmi, którzy utrudniają zaspokojenie swoich potrzeb biologicznych, zmuszając się na siłę do osiągnięcia czegoś pomimo silnego zmęczenia [83]. strukturalnej psychoterapii rodzin pokazuje, że problem psychosomatyczny u jednego z członków rodziny koreluje z takimi cechami rodziny, jak nadmierna troska, nadmierna chęć wzajemnej ochrony, nadmierne przeplatanie się lub nadmierna koncentracja członków rodziny na sobie, ogromne wysiłki włożone w utrzymanie pokoju lub uniknięcia konfliktów [104], co jest zgodne z koncepcją fuzji F. Perlsa jako czynnika zaburzeń psychosomatycznych.U. Glasser charakteryzuje zachowanie psychosomatyczne jako nieskuteczną i nieświadomą próbę zaspokojenia własnych potrzeb. Prawdziwe przyczyny zaburzeń psychosomatycznych są słabo poznane, ponieważ ludzie nie chcą zdawać sobie sprawy, że sami wybierają swoje cierpienie [112]. Pomysł, że przyczyną chorób somatycznych jest stres, a ściślej dystres jako wyczerpanie zdolności adaptacyjnych organizmu [155], o którym mówiliśmy już w: 1.3, stało się powszechne, jednak uważamy za konieczne przypomnieć, że zgodnie z dostępnymi obserwacjami stres nie prowadzi do zaburzeń narządów wewnętrznych, jeśli jest mechanizmem realizacji wartości altruistycznych. W tym przypadku pomaga wzmocnić układ odpornościowy, przezwyciężyć istniejące choroby i zapobiec nowym chorobom. W przypadku realizacji wartości egoistycznych stres, a właściwie jego ostatnia faza – dystres, staje się podstawą rozwoju zaburzeń psychosomatycznych. Według V. S. Rotenberga czynnikiem decydującym o utrzymaniu zdrowia w warunkach stresu jest działalność poszukiwawcza mająca na celu zmianę sytuacji lub swojego stosunku do niej, oporu wobec niepowodzeń, walki o zachowanie wartości osobistych i poczucia własnej wartości. Odmowa poszukiwań determinuje przejście od stresu do dystresu, przejście z fazy wzmożonej odporności do fazy wyczerpania i predysponuje do rozwoju różnych chorób [143 A.V. Gniezdiłow uważa, że ​​mechanizm choroby uruchamiany jest przez nieświadomą niechęć do życia, powstającą w sytuacji postrzeganej jako beznadziejna. Pragnienie śmierci gwałtownie zmniejsza odporność i odporność organizmu, co prowadzi do wystąpienia licznych chorób, w tym nowotworów [42].A. Maslow zwraca uwagę, że osoby samorealizujące się rzadziej chorują [100]. Bardzo ważne przemyślenia na temat znaczenia osobowości w zapobieganiu chorobom zawarte są w pracy W. Frankla, który spędził trzy lata w nazistowskich obozach koncentracyjnych „Man's”. Szukaj sensu.” Zacytujmy z niego fragment. „Kiedyś zaobserwowałem tragiczny przejaw związku między utratą wiary w przyszłość a tym niebezpiecznym porzuceniem wszelkich wysiłków życiowych. F….pewnego dnia potajemnie wyznał mi: „…Miałem dziwny sen. Głos powiedział mi, że mogę zapytać o wszystko… i otrzymam odpowiedź na wszystkie pytania. Jak myślisz, o co chcę wiedzieć, kiedy wojna się dla mnie skończy.… Chciałem wiedzieć, kiedy my, nasz obóz, zostaniemy wyzwoleni i skończą się nasze męki”. – A kiedy miałeś ten sen? - Zapytałam. „W lutym 1945 r.” – odpowiedział. Był początek marca. „A co odpowiedział głos w twoim śnie?” Szepnął ukradkiem: „30 marca”. Kiedy F. opowiedział mi swój sen, był jeszcze pełen nadziei i pewny, że głos we śnie powiedział mu prawdę. Kiedy jednak zaczął się zbliżać obiecany dzień, z wieści z frontu, które docierały do ​​naszego obozu, wynikało, że wyzwolenie naszego obozu w obiecanym terminie jest mało prawdopodobne. 29 marca F. nagle zachorował i jego temperatura znacznie się podniosła. 30 marca, kiedy według proroctw nadeszła wojna i cierpienieto miał się dla niego zakończyć, zaczął majaczyć i stracił przytomność. 31 marca zmarł. Na zewnątrz wyglądało, jakby umarł na tyfus. Każdy, kto wie, jak ściśle stan umysłu człowieka jest powiązany ze stanem jego odporności cielesnej, zrozumie, że nagła utrata nadziei i odwagi może mieć fatalne skutki. Prawdziwą przyczyną śmierci mojego przyjaciela było to, że oczekiwane wyzwolenie nie nadeszło i przeżył głębokie rozczarowanie. Odporność jego organizmu na drzemiącą w nim infekcję tyfusu gwałtownie spadła. Wiara w przyszłość i chęć życia zostały sparaliżowane, a ciało stało się ofiarą choroby – i tak głos w jego śnie w końcu się odezwał, jego męki dobiegły końca. Ta obserwacja i wnioski z niej wynikające są zgodne z innym faktem, na który zwrócił moją uwagę nasz główny lekarz. Śmiertelność w obozie w tygodniu pomiędzy Bożym Narodzeniem 1944 r. a Nowym Rokiem 1945 r. była znacznie wyższa niż zwykle. Jego zdaniem wyjaśnieniem tego gwałtownego skoku nie jest pogorszenie warunków wyżywienia czy pracy, ani zmiana pogody, ani wybuch epidemii. Stało się tak po prostu dlatego, że większość więźniów żyła naiwną nadzieją powrotu do domu na Boże Narodzenie. Gdy zbliżało się Boże Narodzenie i nie było żadnych zachęcających wieści, odwaga ich opuściła i ogarnęło ich rozczarowanie. Miało to niebezpieczny wpływ na ich opór i wielu z nich zginęło.”V. Frankl zauważa, że ​​przetrwaniu w obozie koncentracyjnym pomagała obecność celów na przyszłość, chęć życia po to, aby dokończyć niedokończoną pracę – wychować dziecko, dokończyć książkę, dokończyć badania itp., odpowiedzialność za to, że coś należy zrobić, czego nie zrobi nikt inny, bez fałszywych złudzeń i prób ignorowania i bagatelizowania cierpienia. Zachorowali i umarli ci, którzy stracili sens życia, dla których było to przeszłością, którzy nie chcieli zrobić nic, aby sobie pomóc, nie chcieli próbować żyć, stracili nadzieję i odwagę [183]. zdaniem wielu badaczy problemy rozwiązywane przez jednostkę nie mają ścisłej lokalizacji w konkretnym narządzie, w zależności od charakteru nierozwiązanego konfliktu, przeżytego doświadczenia emocjonalnego, ale mogą odzwierciedlać się w zaburzeniach funkcjonalnych dowolnego narządu lub układu, w zależności od słabość, największa wrażliwość tego układu, okoliczności i warunki życia otaczające człowieka, jego dziedziczna predyspozycja do określonego rodzaju choroby, nieświadomy wybór określonej choroby pod wpływem mediów i innych, naśladownictwo, „popularność” /występowanie danej choroby w danej epoce i na danym obszarze Podsumowując powyższe, możemy zaproponować następujące wyjaśnienie powstawania i rozwoju chorób psychosomatycznych. Jak widać, motywem przewodnim rozważanych podejść jest frustracja potrzeb i emocji, które je odzwierciedlają. Jeśli jednostka szczerze przyznaje, że potrzeba nie jest zaspokajana, ułatwia to organizację działań zmierzających do jej konstruktywnego zaspokojenia. Jednak wielu z wielu powodów (na przykład braku wiedzy) zamiast prawdziwych motywów tworzy patologiczne motywy swojego zachowania, które nadal nie pozwalają na konstruktywne zaspokojenie prawdziwych potrzeb, a te ostatnie pozostają chronicznie sfrustrowane. Problem pozostaje nierozwiązany, jednak albo ze względu na niemożność poradzenia sobie z sytuacją, albo z powodu niechęci do podjęcia wysiłków w celu przezwyciężenia trudności i towarzyszącego im cierpienia, podmiot woli unikać rozwiązywania problemu w ramach obrony, co może skutkować zaburzeniami psychosomatycznymi choroby Obrona, kłamstwa i nieprawdy, jako ich szczególny przypadek, nie pozwalają na należyte odzwierciedlenie i zaspokojenie prawdziwych potrzeb, a cykl powtarza się raz za razem, prowadząc do nasilenia choroby psychosomatycznej i pojawienia się nieodwracalnych zmian w strukturze. Choroba psychosomatyczna powstaje w wyniku konfliktu pomiędzy prawdą jako świadomością swoich prawdziwych potrzeb i emocji, a świadomością tego, co nieprzyjemne, niebezpieczne, niepokojące.z jednej strony i zniekształcanie rzeczywistości z drugiej. Jeśli stale dokonuje się wyboru na korzyść wypaczeń i motywów patologicznych, a konflikt nie zostanie rozwiązany przez długi czas na korzyść prawdy, niepokój rozwija się w postaci wyczerpania mechanizmów obronnych organizmu, co przyczynia się do zachorowalności literatury oraz własnego doświadczenia konsultacyjnego wychodzimy z założenia, że ​​główną przyczyną chorób psychosomatycznych jest zniekształcanie prawdy w postaci kłamstw i nieprawdy. Prześledźmy związek pomiędzy obronami jako zniekształceniem prawdy a chorobami. Jako punkt wyjścia rozważymy poczucie własnej bezsilności i niższości jednostki w społeczeństwie autorytarnym [3; 136; 186]. Doświadczenie słabości przyczynia się do pojawienia się lęku i niepokoju [110], co z kolei może prowokować do stosowania mechanizmów obronnych (zarówno kłamstwa, jak i nieprawdy). Budowa i długotrwałe utrzymanie mechanizmów obronnych wymaga wykorzystania i wydatkowania zasobów energetycznych organizmu, które nie są nieograniczone. A jeśli dana osoba poświęca dużo energii na tworzenie mechanizmów obronnych i zachowań obronnych, zaczyna brakować jej zasobów do walki z chorobami. Nadmierne wydatki energii na realizację działań ochronnych stwarzają sprzyjające warunki do powstawania i rozwoju chorób psychosomatycznych. Dzieje się tak dlatego, że siły ciała i osobowości nie służą konstruktywnemu rozwiązywaniu problemów i zwalczaniu trudności, rozwiązywaniu konfliktów, lecz ich tłumieniu, unikaniu, ignorowaniu, maskowaniu problemu wrażeniem bezproblemowości, i stworzyć iluzję dobrego samopoczucia. Zużycie energii jest bezużyteczne, ponieważ problem nie został rozwiązany, a potrzeby nie zostały zaspokojone. Jedno kłamstwo wymaga drugiego, trzeciego itd., aby ukryć poprzednie. W rezultacie zasoby organizmu są odwracane od walki z patogenami, przywracania i normalizacji funkcjonowania narządów i ich układów. Osoba jest bardziej podatna na zachorowanie, jeśli doświadczając strachu/niepokoju przed światem zewnętrznym, wybierze zamiast działalność poszukiwawcza, badanie źródła potencjalnego zagrożenia i walka, przezwyciężanie zagrożenia, unikanie rozwiązania problemu, ochrona. I odwrotnie, jeśli jednostka poprzez walkę, pokonywanie przezwycięża swoje poczucie bezsilności, lęku i niepokoju, a nie ucieka się do eskapizmu i wypaczania prawdy, zapobiega pojawieniu się chorób psychosomatycznych lub osłabia przebieg chorób już istniejących, radząc sobie z nimi przy minimalnych stratach. Badania na zwierzętach potwierdzają założenie, że choroby psychosomatyczne częściej występują u osób doświadczających lęku i niepokoju. Zatem pewna osoba A, mimo że odczuwa strach i złość, jeśli inni naruszają jego potrzeby i prawa, ma większe szanse, że nie zachoruje, ponieważ. organizuje i prowadzi aktywne działania praktyczne, mające na celu osiągnięcie celów odpowiadających jego rzeczywistym potrzebom w zakresie sprawiedliwości, poczucia własnej wartości itp. Wręcz przeciwnie, jednostka B ma większe ryzyko zachorowania, ponieważ podejmowane przez niego działania mają na celu ukrycie przed otaczającymi go patologicznymi motywami władzy i próżności oraz budowanie coraz większej liczby kłamstw. Jego cele nie odpowiadają rzeczywistym potrzebom. Długotrwałe utrzymanie równowagi pomiędzy rzeczywistymi potrzebami a destrukcyjnymi celami wymaga znacznego wysiłku i nakładu energii ze strony organizmu, co prowadzi do jego zniszczenia.!! Istnieje wiele dowodów na występowanie chorób psychosomatycznych u zwierząt wysoko zorganizowanych, choć uzyskiwanych głównie w warunkach laboratoryjnych eksperymenty. Zasadniczo badacze wskazują na takie czynniki chorób psychosomatycznych u zwierząt, jak nieprzezwyciężony strach, niemożność walki lub ucieczki, brak aktywności poszukiwawczej, konflikty, stres i niska ranga. Analiza tych eksperymentów sugeruje, że zwierzęta, które pod presją innych zwierząt lub ludzi są stale zmuszane do robienia tego, czego nie chcą, są bardziej narażone na choroby [143; 156; 211]. A więc także ich prawdziwe potrzebyUznając choroby za czynnik doboru naturalnego, należy zauważyć, że nie każdy osobnik zachoruje lub pokona istniejącą chorobę i nie wszyscy. Osłabione organizmy są bardziej podatne na chorobę i trudniej jest jej z nią walczyć. Organizmy, które zużywają energię na inne cele – na zniekształcanie rzeczywistości, wybieranie celów destrukcyjnych, osiąganie patologicznych motywów – ulegają osłabieniu. Osoba, która czuje się bezsilna, nie ma możliwości robienia tego, co chce, zgodnie ze swoimi prawdziwymi potrzebami, jest pozbawiona wolności, ograniczona w wyborze, a co za tym idzie, ma większe ryzyko zachorowania. Osoba pewna siebie, jako przeciwieństwo bezsilnego, robi to, czego sama chce, a nie to, co narzucają jej inni, dzięki czemu jest mniej podatna na choroby i większe szanse na powrót do zdrowia w przypadku choroba. Choroba może być postrzegana jako samokara, samozniszczenie za zniekształcanie prawdy, za odmowę konstruktywnego rozwiązywania problemów, za porzucenie własnej istoty jako wyrazu prawdziwych pobudek, za wybieranie pobudek patologicznych, za odmowę zaspokojenia prawdziwych potrzeb i podporządkowanie się innym. pragnienia ludzi, ucieczka od siebie Być może nie powinniśmy absolutyzować pierwszeństwa czynników psychicznych nad somatycznymi, gdyż można znaleźć fakty wskazujące na ich autonomię i rozwój choroby niezależnie od wpływu czynników psychicznych: chorób psychicznych. rośliny nie posiadające psychiki, choroby prymitywnych zwierząt z elementarną psychiką, epidemie chorób zakaźnych, podczas których zmarły setki tysięcy ludzi (dżuma, cholera, ospa itp.). Należy chyba przyjąć, że szereg chorób, w tym również tych wywołanych własną działalnością adaptacyjną pasożytniczych mikroorganizmów (wirusów, bakterii, grzybów itp.) może rozwijać się niezależnie od psychiki chorego organizmu. Ale należy wziąć pod uwagę następujące kwestie. Oddziaływanie tych organizmów wywołujących chorobę będzie tym silniejsze, im bardziej chory jest osłabiony na skutek obniżonej odporności na skutek istniejącego w jego psychice nierozwiązanego stresu emocjonalnego związanego z niezaspokojonymi potrzebami. Im bardziej złożona i zróżnicowana jest psychika, tym większa jest w niej rola czynników życiowych, tym większy może ona mieć wpływ na stan organizmu i możliwość jego choroby lub wyzdrowienia. Zwłaszcza jeśli mówimy o osobowości, którą posiada tylko człowiek, a która może odegrać znaczącą, a nawet decydującą rolę zarówno w powstaniu, jak i ustaniu choroby somatycznej. Odpowiedzieliśmy więc na pytanie o przyczyny chorób psychosomatycznych. Są to niezaspokojone prawdziwe potrzeby, niezrealizowane motywy zawłaszczania i obdarowywania, zastępowane motywami patologicznymi, które zachęcają do posługiwania się kłamstwem i nieprawdą. Teraz powinniśmy rozważyć kwestię celów chorób psychosomatycznych. Są to cele destrukcyjne, odpowiadające motywom patologicznym, jako próba zaspokojenia prawdziwych potrzeb w sposób nieadekwatny. Cele te są fałszywe, nieuczciwe zarówno w stosunku do siebie, jak i innych. Analiza literatury i analiza poszczególnych przypadków pokazuje, że mogą to być: • unikanie przykrych obowiązków i zobowiązań, odpowiedzialności, wysiłku, pracy, której podmiot nie chce wykonywać, • unikanie sporów, sprzeczności, konfliktów, osób niechcianych i nieprzyjemnych; komunikacja, potrzeba akceptacji rozwiązań w sytuacjach problematycznych, trudnościach i niepewności; • usprawiedliwianie niepowodzeń; • unikanie ograniczeń, nacisków i przymusu ze strony innych; • unikanie konieczności pomagania innym, uczestniczenia we wspólnych działaniach, negocjowania; • unikanie rywalizacji z bardziej skutecznymi partnerów i porównywanie się z nimi; • unikanie znaczącej intymności i konstruktywnej dialogicznej komunikacji z ich zastępowaniem poprzez organizowanie czasu na temat choroby • troska, uwaga, współczucie, uczestnictwo, współczucie • swoboda wyboru rodzaju zajęć i organizowania czasu; dyskrecja • prezenty, korzyści,przywileje, odpusty, spełnienie wszelkich pragnień; • wyższy status, podziw dla innych, prestiż, wyższość nad innymi i poczucie własnej wartości; poczucie własnej wyjątkowości, wyjątkowości; • władza nad innymi ludźmi, umiejętność dowodzenia i kontrolowania ich; • jednoczenie bliskich osób przy pomocy choroby, jednoczenie ich; • odpoczynek, przywrócenie sił; • karanie innych ludzi, branie zemścić się na nich, wywołując w nich poczucie winy [6; 27; trzydzieści; 78; 81; 96; 104; 123; 152; 193]. Oto kilka dość typowych przykładów wykorzystania chorób do celów destrukcyjnych: 1) Elena, lat 38, zamężna, ma córkę, która jest uczennicą liceum. Mój mąż często wyjeżdża w podróże służbowe. Niedawno rzuciła pracę jako kucharka w szpitalu dziecięcym, oświadczyła, że ​​cierpi na dystonię naczyniowo-wegetatywną, leży na łóżku, ogląda telewizję, narzeka, że ​​bardzo źle się czuje. Nie robi nic w domu, zamiast tego matka i teściowa wykonują prace domowe, nie uczestniczy w życiu córki, nie troszczy się o nią, nie pomaga. Odrzuca wszelkie próby wciągania jej przez bliskich w aktywne życie, przynajmniej na poziomie wykonywania obowiązków domowych, powołując się na zły stan zdrowia. Wracający z podróży służbowych mąż zabiera ją do lekarzy, w tym do psychiatrów, do babci i wróżek, ale w życiu Eleny nic się nie zmienia, a ona nadal jest chora. Kiedyś podjęła próbę hospitalizacji w szpitalu psychiatrycznym, ale gdy dowiedziała się, że będzie musiała przebywać na oddziale ogólnym na 10 osób, a nie ma wydzielonych pomieszczeń o podwyższonym komforcie, porzuciła ten pomysł. Jednak po kilku miesiącach zgodziła się zarówno na oddział ogólny, jak i na leki przeciwdepresyjne. Bliscy przynoszą jej do szpitala domowe jedzenie; jest całkowicie wolna od pracy i obowiązków, w tym także obowiązków dbania o siebie i innych. Uwaga bliskich jest całkowicie skupiona na niej. Otrzymała legalnie status pacjentki, zwolnienie z konieczności rozwoju, zmianę dotychczasowego sposobu reagowania na bardziej optymalny. 2) Irina, lat 45, żona marynarza, nie pracuje, nie ma dzieci. Od 30 roku życia była osobą niepełnosprawną drugiej grupy i regularnie wzywała zespół pogotowia ratunkowego z powodu ataków astmy oskrzelowej. Mąż Iriny jeździł na krótkoterminowe loty na 1-2 tygodnie i tyle samo czasu spędzał w domu. Wezwania pogotowia ratunkowego następowały dwa razy w tygodniu, gdy był w domu i rzadziej, gdy leciał samolotem. Atak w obecności zespołu ratownictwa medycznego trwał 1,5-2 godziny, przy charakterystycznej postawie, sinicy, przyspieszonym oddechu itp. Któregoś dnia, dla sprawdzenia podejrzeń, lekarz podał Irinie wodę destylowaną i atak minął. Mąż bardzo współczuł żonie, uważał ją za chorą i kategorycznie nie zgadzał się z lekarzem, który przekonywał go, że jego żona jest całkowicie zdrowa. Mąż Iriny miał kochankę, a choroba żony pozwoliła mu nie podjąć zdecydowanego kroku, którego żądała od niego kochanka, a mianowicie rozwodu z żoną i poślubienia jej. Podał pretekst, że musi opiekować się chorą żoną. Dzięki atakom astmy oskrzelowej Irina otrzymała opiekę, uwagę męża, całkowicie jej oddane, zaspokojenie jej zachcianek, prezenty, zwolnienie z pracy, „dom pełen filiżanek”. Z pomocą choroby trzymała męża blisko siebie, bo... bała się, że pójdzie do swojej kochanki, czego zapewne się domyślała, skoro chodził tam nocą. Ataki i wezwania pomocy trwały co najmniej 6 lat i ustały, gdy mąż Iriny zmarł na atak serca. 3) Walentyna wyszła za mąż za mężczyznę, który był od niej znacznie starszy. Była młoda, piękna i pełniła wobec niego funkcje reprezentacyjne, podnosząc tym samym jego status, a także funkcje porządkowe. Oboje byli potężni i dążyli do dominacji, ale walka o przywództwo zakończyła się bardzo szybko zwycięstwem męża, który upierał się wyłącznie przy własnej słuszności i brał pod uwagę tylko własne zdanie. Po 3 latach małżeństwa Valentina zaczęła mieć napady wymiotów, które wystąpiłyraz w roku i trwało trzy tygodnie. Rano wymiotowała, w dzień leżała i umierała z głodu, wieczorem jadła, a następnego dnia wszystko się powtarzało. Wszystko to wydarzyło się w jednym z letnich miesięcy, kiedy trzeba było zadbać o ogród. Ataki trwały przez 30 lat z rzędu, aż do śmierci męża. Z powodu tych objawów trafiła do szpitala, została zbadana i stwierdzono, że jest zasadniczo zdrowa. Mąż nie chciał uznać swojej żony za zdrową i przez trzy tygodnie, gdy była chora, brał bezpłatny urlop i opiekował się nią albo sam, albo zatrudnił pielęgniarkę i osobę do pracy w ogrodzie. W czasie choroby żony spełniał każdą jej zachciankę i dosłownie „czołgał się przed nią na czworakach”. Walentyna na ten krótki czas otrzymała władzę, której zwykle brakowało jej nad mężem, prawo do posiadania własnego zdania i własnych potrzeb, odmiennych od potrzeb męża. Została uwolniona od obowiązków domowych, które całkowicie spoczywały na niej. Dzięki chorobie żony mąż zachował wyłączną władzę w rodzinie, której nie chciał dzielić po równo z żoną. Dając jej raz w roku prawo do „urlopu”, utrzymywał ją w uległości przez resztę czasu, kiedy w zasadzie pełniła rolę gospodyni domowej. W ten sposób otrzymał prawo nie brać pod uwagę potrzeb żony, nie brać pod uwagę jej uczuć i pragnień przez większą część roku, oferując jej namiastkę uwagi, miłości i opieki w czasie jej choroby 4) Nina Iwanowna, 60 lat lat, rozwiedziony od 17 lat, mieszka jeden. Ma trójkę dorosłych dzieci (syna i dwie córki). Dzieci są zajęte swoim życiem, pracą i własnymi rodzinami. Ciągle cierpi na nadciśnienie. Nina Iwanowna trafia do szpitala z powodu wysokiego ciśnienia krwi. Nie zgadza się na jedzenie w szpitalu i wymaga, aby dzieci trzy razy dziennie przynosiły jej domowe jedzenie. Syn z żoną, a także najstarsza córka, która ma małe dziecko, odmawiają tego. Moja najmłodsza córka, która jest w ciąży, zmuszona jest zgodzić się na gotowanie i dostarczanie jedzenia do szpitala. Robiła to do czasu, aż dowiedziała się, że jej matka pomimo wysokiego poziomu cholesterolu i drogich leków, które bierze na jego obniżenie, w tajemnicy zjada tłuste potrawy. Następnie odmówiła zabrania jedzenia do szpitala, przekazując pałeczkę opieki nad matką swojej starszej siostrze. Po 3 dniach Nina Iwanowna została wypisana ze szpitala. Za pomocą objawów i hospitalizacji stara się skupić opiekę nad dziećmi na sobie, stać się w centrum ich uwagi, odrywając je od własnych spraw. Gdy tylko otrzyma odmowę spełnienia jej oczekiwań, potrzeba zachorowania znika. 5) Maria Petrovna, lat 58, mężatka, dwie dorosłe córki. Ciśnienie jest stale podwyższone. Narzeka wszystkim na nadciśnienie i popisuje się torbą leków, które zażywa, wymuszając na sobie litość, uwagę i współczucie za pomocą bolesnych objawów. Jednocześnie będąc w Turcji dobrze znosiła upał 38°C i czuła się świetnie, nie zgłaszając żadnych skarg. Przez wiele lat, ze względu na zły stan zdrowia, utrzymywała w posłuszeństwie członków rodziny. Tak więc, kiedy jej najstarsza córka po rozwodzie zaczęła spotykać się z mężczyznami i chodzić na randki, za każdym razem wkrótce po wyjściu córki (około pół godziny) Maria Pietrowna zaczęła do niej dzwonić i narzekać na podwyższone ciśnienie krwi, zły stan zdrowia i żądać jej powrotu. Tę samą metodę zastosowała Maria Pietrowna, gdy jej najstarsza córka wyszła za mąż i gdy jej najmłodsza córka wyjechała do USA: zaczęła dzwonić do tej ostatniej i narzekać, że jest chora, głodna, nie może iść na rynek kupić jedzenia i nie ma nic jeść. Córka była praktycznie gotowa porzucić życie w Ameryce, porzucić małżeństwo i wrócić do matki. Z czasem jednak porzuciła ten pomysł i broniła prawa do własnego życia. Poprzez nadciśnienie Maria Pietrowna próbowała pozbawić dzieci możliwości samodzielnego życia, zajmowania się własnymi sprawami i założenia własnych rodzin; chciał ich zmusić, aby poświęcili jej cały swój czas.6) Tatyana, 20 lat. Choruje na artretyzm. Przyznaje, że pozwala jej usprawiedliwiać niechęć do podejmowania aktywności fizycznej, takiej jak bieganie, gimnastyka itp., aby schudnąć,pozbycie się nadwagi. Ból kolana uwalnia ją od konieczności wysiłku fizycznego, zmuszania się do pracy. Tutaj objaw somatyczny jest sposobem na uniknięcie trudności i wysiłków, a nie na pokonywanie przeszkód, a nie na pracę, na oszczędzanie wysiłku. Rozważmy przejawy zniekształcenia prawdy leżące u podstaw chorób psychosomatycznych: • niezamierzone ukrywanie prawdy jako niedopuszczalnej informacji przed samym sobą. , jego wyparcie, niechęć do uświadomienia sobie tego. Brak świadomości własnych patologicznych motywów i niechęć do ich realizacji. Podmiot może ukrywać przed sobą chęć rządzenia lub bycia zależnym, bezradnym lub otrzymywania wszystkiego bez wysiłku itp. • Celowe zastępowanie prawdziwych informacji informacjami fikcyjnymi, sfabrykowanymi. Podmiot może okłamywać nie tylko innych, ale także siebie: zmusza się do robienia tego, czego nie chce, co nie odpowiada jego prawdziwym potrzebom i nie robi tego, czego chce. Celowo wprowadza siebie w błąd co do tego, czego naprawdę chce. Tłumienie swoich prawdziwych potrzeb i motywów, zastępując je motywami patologicznymi. Poddanie się presji innych, kształtowanie w podmiocie motywów patologicznych i zmuszanie go do porzucenia tych prawdziwych. Podmiot rezygnuje z własnych potrzeb i pragnień na rzecz potrzeb i pragnień innych ludzi (powinien). Między innymi internalizuje pragnienia drugiego człowieka i wierzy, że powinien robić to, czego chcą od niego inni ludzie (prawdziwi lub wyimaginowani, czyli całe społeczeństwo). Równowaga między tym, czego się pragnie, a tym, co powinno być (chcąc i potrzebą), zostaje zachwiana na korzyść tego drugiego. Człowiek odmawia radości i przyjemności, ale też nie czerpie satysfakcji ze swoich obowiązków, bo... niektóre z jego znaczących potrzeb pozostają niezaspokojone (na przykład odpoczynek, ciekawe zajęcia), ponieważ musi angażować się w nieciekawe zajęcia w ramach obowiązków. Osoba wykonuje nieprzyjemną i niekochaną, nudną i nieciekawą pracę (zarówno fizyczną, jak i intelektualną), a jednocześnie nie ma dla niej interesującego, atrakcyjnego zajęcia. Choroby psychosomatyczne mogą działać jako forma protestu przeciwko presji, jaką wywierają na niego inni ludzie, zmuszając go do zrobienia tego, czego nie chce. W ten sposób podmiot pozbywa się niechcianych obowiązków, konieczności wykonywania nieprzyjemnej pracy, której chciałby uniknąć. Rozbieżność między światem wewnętrznym (myślami, uczuciami, pragnieniami) a zachowaniem zewnętrznym - tym, co dana osoba robi, demonstruje, mówi. W mowie potocznej nazywa się to udawaniem, fałszem, hipokryzją. To kłamstwo dla innych - demonstracja własnej zamożnej pozycji, co nie jest prawdą. Świadome ukrywanie przed innymi prawdziwymi uczuciami i potrzebami, niewyrażanie ich, ukrywanie ich jako fałszywych. Demonstrowanie społecznie akceptowanych zachowań, oczekiwanych przez innych, połączone z rzeczywistą niechęcią do ich realizacji. Podmiot stara się sprawiać wrażenie kogoś, kim w rzeczywistości nie jest. Osoba nie mówi, co naprawdę myśli i ukrywa swoje myśli, przekonania, pomysły i uczucia. Demonstruje i wyraża coś innego niż naprawdę czuje; ukrywa swoje prawdziwe uczucia. Odkrywa też i manifestuje coś, czego tak naprawdę nie chce; ukrywa swoje prawdziwe pragnienia, także przed samym sobą. Oto kilka przykładów: 1) Andriej, 27 lat. Za każdym razem, gdy tłumi złość i urazę jako uczucia społecznie nieakceptowane i nie mówi o nich głośno, rozwijają się u niego objawy psychosomatyczne - alergiczny nieżyt nosa i bruksizm (zgrzytanie zębami we śnie). Od dzieciństwa uczył się tłumić złość, bo... uważa, że ​​człowiek powinien zachować spokój i rozsądek, a złość jest brzydka i nieetyczna. Oto typowy przypadek zaostrzenia objawów. Dziewczyna Andrei straciła komputer na długi czas z powodu uszkodzonego dysku twardego. Następnie dał jej na ten czas swój nowy laptop. Ponieważ na laptopie nie było pakietu Microsoft Office, Andrey zaproponował jej todopóki go nie znajdzie i nie zainstaluje, korzystaj z edytora tekstu Microsoft Works, który jak się później okazało, nie obsługuje obiektów graficznych. Rozpocząwszy pracę w tym programie i odkrywszy, że rysunki, które stworzyła wcześniej, zniknęły, nie rozumiejąc tego, niesłusznie oskarżyła go o „zniszczenie” jej rysunków. Andriej poczuł się urażony, ponieważ... uważał wyrzuty swojej dziewczyny za niezasłużone, ponieważ starał się jej pomóc na wszelkie możliwe sposoby - przyniósł laptopa, zainstalował niezbędne programy, ale ona nie doceniła jego wysiłków i troski. Był wieczór, a on milczał na temat swojego przestępstwa i być może nie miał czasu uświadomić sobie tego przed zaśnięciem. W nocy śniło mu się, że dziewczyna oskarżyła go o uszkodzenie jej rysunków; w odpowiedzi zaprosił ją do zerwania, a ona łatwo się zgodziła.... W nocy powróciły ataki bruksizmu, a rano oznaki alergii. pojawił się nieżyt nosa. Objawy nieżytu nosa ustąpiły natychmiast po tym, jak Andrei powiedział swojej dziewczynie o swoich uczuciach w związku z jej oskarżeniami. 2) Anya, 20 lat. Często choruje (przewlekłe zapalenie oskrzeli, bóle głowy, ostre infekcje dróg oddechowych, duża ilość siniaków) i ma skłonność do uzależnień. I choć otwarcie wyraża emocje, często robi to niewłaściwie – za pomocą gier komputerowych. Objawy te wynikają z tego, że poświęca się dla dobra innych, ale nie dla ich rozwoju (nie przyczynia się do ich doskonalenia jako jednostki), ale dla potwierdzenia siebie ich kosztem. Anya bierze odpowiedzialność za życie innych ludzi, zamiast pozwalać im być odpowiedzialnymi za własne czyny. Dokonuje wyboru za inną osobę, podejmuje decyzję za niego i sama bierze za nią odpowiedzialność, tj. Anya uniemożliwia mu osiągnięcie dojrzałości osobistej. Odsłania to zawoalowany motyw władzy nad innymi ludźmi (złymi, niedoskonałymi, niezdolnymi), choć ukryty pod motywem troski i pomocy. Zamiast uczyć osobę, jak to zrobić samodzielnie, Anya nie zawsze, ale często robi to zamiast tego, ze szkodą dla jej czasu, energii i zaspokojenia jej potrzeb w zakresie snu, jedzenia i odpoczynku. Anya nienawidzi ludzi, ponieważ nie chcą brać odpowiedzialności za swoje życie i nie podejmują wysiłków. Aby zrekompensować tę nienawiść, zaczyna się nimi przejmować. Opieka często objawia się tym, że Anya robi dla nich to, co sami powinni zrobić. Jest to problem patologiczny. W trakcie udzielania porad Anyi w sprawie objawów psychosomatycznych i obserwacji jej, ujawniają się powtarzające się wzorce zachowań wynikające z jej dominującego motywu władzy. Zatem w ćwiczeniu „opuszczony sklep” Anya wyobraża sobie siebie jako zegarek, którego główną funkcją nie jest pokazywanie czasu, tj. informuj inne osoby, traktując je jak osoby dorosłe, które na podstawie otrzymanych informacji mogą samodzielnie podejmować decyzje i WSKAZUJĄC czas (przypominaj im o godzinie). Chęć kontrolowania wszystkiego, co dzieje się wokół siebie, objawia się także strachem przed otwartymi drzwiami. Anya wyjaśnia to w ten sposób: drzwi muszą być zamknięte, bo... jest to przedmiot nieożywiony i nie powinien się poruszać, ale będąc otwartym, może się poruszać, skrzypić, poruszać. Jeśli jest zamknięty, nie będzie mógł się poruszać. Anya jest przekonana, że ​​człowiek może kontrolować wszystko, co mu się przydarza, ponosić odpowiedzialność za wszystko, aż do takich wydarzeń, w których spotykają go nieszczęścia - zostaje zabity, przejeżdża po nim samochód, następuje trzęsienie ziemi itp. Chęć kontrolowania ludzi pod przykrywką motywu troski ujawnia się także w następującym przypadku. Anya jest świadkiem rozmowy swojej koleżanki z menadżerem na temat możliwości wydrukowania niezbędnego dokumentu. I choć jest to problem kolegi, szefa, albo ich wspólnego, ale nie Aniny, ta ostatnia oferuje im pomoc w drukowaniu, choć o pomoc nie została poproszona. Prawdziwą, a nie patologiczną troską Anyi byłoby zapewnienie jej współpracownikowi i menedżerowi możliwości samodzielnego rozwiązania problemu. Widzimy zatem, że deklarowana przez Anyę chęć pomocy innym ludziom faktycznie okazuje się takachęć ich kontrolowania. Dlatego Anya woli brać odpowiedzialność za problemy innych ludzi, które mogą łatwo rozwiązać sami, ponieważ problemy te leżą w ich obszarze kompetencji. Anya uzasadnia swoje pragnienie, mówiąc, że ludzie nie chcą brać odpowiedzialności. W rzeczywistości sama Anya nie chce dać im możliwości wzięcia odpowiedzialności za swoje decyzje i działania oraz samodzielnego rozwiązywania problemów 3) Petya, 22 lata, mieszka z ojcem i matką. Cierpi na objawy alergiczne skóry (wysypki, zaczerwienienie, swędzenie, drapanie). Rodzice Petyi przyczynili się do powstania w nim patologicznych motywów - bycia dla nich piorunochronem. Związek małżeński rodziców jest zerwany, ich konflikty są chronicznie nierozwiązane, ukryte, a Petya służy jako obiekt wyładowania złości i agresji, jakiej doświadczają małżonkowie wobec siebie. Kiedy Petya opuszcza dom, konflikty między nimi nasilają się i stają się otwarte. Petya ma autoagresję, która przybiera postać alergii. Nie wyraża otwarcie swojej złości, tłumi ją, ukrywa, podsumowuje, nie protestuje przeciwko niesłusznym oskarżeniom, nie broni swoich praw i wolności. W ten sposób unika rozwiązania swojego problemu - od nawiązania dorosłych relacji z rodzicami, na zasadzie równości, niezależności i szacunku. Uwewnętrznia też oskarżenia rodziców w poczuciu winy – rodzicom udaje się wpędzać go w ciągłe poczucie winy, choć on sam nie zdradza, jakie realne szkody im wyrządził – ich zdaniem. W rezultacie jego prawdziwe potrzeby (komunikacja z przyjaciółmi, wolność osobista, autonomia, niezależność, szacunek) pozostają niezaspokojone. Brak asertywności - fakt, że Petya nie może otwarcie deklarować swoich praw i ich bronić, pozwala nie tylko rodzicom kontrolować go, ale także pomaga nieznajomym łatwo go zastraszyć. Alergia jest reakcją na uległość, tłumienie praw i wolności, na tłumienie złości i maskowanie jej ostentacyjnym spokojem. Petya poświęca swoje interesy w imię zachowania związku małżeńskiego rodziców, ponieważ... brakuje mu zasobów – pewności siebie i poczucia własnej wartości – aby pokonać przeszkody w postaci patologicznych motywów innych ludzi. U Petyi odnajdujemy rodzaj winy, który można nazwać wyimaginowanym, tj. inspirowane z zewnątrz, narzucane przez innych. Wyimaginowane poczucie winy służy do kontrolowania osoby, ujarzmiania jej, dominowania nad nią i wykorzystywania do samolubnych celów. Dopóki adresat ma poczucie wyimaginowanej winy, jest gotowy spełniać bezprawne żądania innych.4) Lena, 19 lat. Ma wiele chorób przewlekłych: zapalenie migdałków, zapalenie migdałków, cystoza, reumatyzm, osteochondroza itp. Regularnie cierpi na ostre infekcje dróg oddechowych. Lena przyznaje, że niektóre choroby przynoszą jej niewątpliwe korzyści: a) możliwość relaksu i pozbycia się zmęczenia; b) możliwość otrzymania opieki i poczucia, że ​​jest potrzebny. Jak zauważyła Lena, choruje albo przed spodziewanymi ważnymi wydarzeniami, których się obawia, albo po nierozwiązanych konfliktach interpersonalnych z znaczącymi osobami (ojciec, chłopak). Do wydarzeń, których się boi, zaliczają się wystąpienia publiczne i spotkania z ludźmi, których nie lubi i których nie może odmówić. Przyjrzyjmy się temu ostatniemu bardziej szczegółowo. Przyjaciele zapraszają Lenę na przyjęcie, na które ona nie chce iść, ale boi się odmówić w obawie przed karą: wyśmiewaniem, wrogością i oszczerstwami. Boi się zepsuć z nimi relacje i przerwać komunikację, pomimo rosnącej presji z ich strony i poczucia wyższości, jakie jej okazują. Z jednej strony Lena poświęca dla nich swoje zainteresowania (zamiast nich odrabia obowiązki szkolne, zamiast spędzać ten czas na własnych sprawach), pozwala im ją wykorzystywać i nie uwzględnia jej pragnień, nie broni swoich praw . Z drugiej strony boi się krzywdy, jaką mogą jej wyrządzić ci ludzie, jeśli odważy się im odmówić i chronić swoje interesy. Lena nie wie jak i boi się konfrontacji z ludźmi, którzy jej chcązarządzać. Jedną z takich osób jest jej ojciec. Traktuje córkę bez szacunku, nie bierze pod uwagę jej opinii i zainteresowań zawodowych. Był przeciwny jej studiowaniu i chciał, aby Lena zaraz po szkole zaczęła pracować dla niego w jego firmie. Jej ojciec jest przeciwny spędzaniu czasu przez Lenę na nauce i żąda, aby zajmowała się domem. Czuje także presję ze strony ojca, który w każdy możliwy sposób ogranicza jej przestrzeń, stara się jak najbardziej wypchnąć ją ze swojego życia, a od czasu do czasu jego odrzucenie Leny wybucha wybuchami wściekłości na nią . Boi się tych wybuchów nienawiści, bo... W takich momentach ojciec głośno na nią krzyczy, jego oczy stają się „szalone”, obraża ją i poniża. Jednocześnie cierpi na tym jej poczucie własnej wartości i szacunek do samego siebie, których z reguły nie wie, jak bronić. I choć otoczenie zmusza Lenę do tego, czego nie chce, bo... nie jest to zgodne z jej zainteresowaniami, nie może z nimi rozmawiać o tym, czego naprawdę chce i tego bronić. Lena i Petya są typowym przykładem zależności dorosłych dzieci od rodziców, którzy narzucają im swoje postawy, przekonania, wydają polecenia, manipulują nimi itp. 5) Natasza, 21 lat. Skarży się na dystonię wegetatywno-naczyniową, kompulsywne ruchy (chęć dotykania drewnianych i innych przedmiotów), częsty płacz. Natasza nieustannie doświadcza ograniczeń swojej niezależności i wolności. Po pierwsze, stało się to ze strony faceta, z którym spotykała się przez sześć lat i stosunkowo niedawno z nim zerwała. Dystonia wegetatywno-naczyniowa rozpoczęła się, gdy wrócił z wojska, a Natasza była w 10. klasie. Facet nie pozwalał jej wychodzić z domu, robić makijażu, chodzić na dyskoteki, spotykać się z przyjaciółmi itp. Natasza w dużej mierze była uległa i nie mogła robić, co chciała. Po drugie, autonomia Nataszy jest ograniczana przez rodziców, którzy nie pozwalają jej brać udziału w pracach domowych (sprzątanie, pranie, gotowanie itp.), chociaż Natasza wie, jak, może i chce to robić. Nie wolno jej czuć się równa, niezależna, niezależna, aktywna. Objawy są protestem przeciwko ograniczaniu jej wolności działania i podejmowania decyzji. Po trzecie, ograniczenia zewnętrzne pochodzą od „przyjaciół”, znajomych i znajomych. Naśmiewają się z niej, żartobliwie nazywają ją głupią, lalką, blondynką i tym samym poniżają ją, tj. odmawiają jej prawa do szacunku, ograniczają jej możliwości wyrażania siebie jako osoby dorosłej, dojrzałej. Sądząc po wynikach testów SAMOAL [151], potrzeba Nataszy wolności i niezależności nie jest zaspokojona.6) Evgenia Sergeevna, 50 lat. Chorowała na raka. Ma sprzeczność pomiędzy faktycznym negatywnym nastawieniem do innych ludzi (wrogość, zazdrość o cudze sukcesy, osiągnięcia, popularność, chęć ich pokonania) a wykazywaną udawanym pozytywnym nastawieniem (uśmiecha się, okazuje współczucie i życzliwość), tj. maskuje swoje prawdziwe uczucia, które są tłumione i ukrywane. Zauważa także sprzeczność między wymogami działalności zawodowej przedstawiciela pracy umysłowej (naukowy obraz świata, myślenie racjonalne, logiczne, pojęciowe) a faktycznym niedorozwojem myślenia logicznego, prymitywnego obrazu świata, prelogicznego przekonania („kiedy ktoś ziewa, wychodzi z niego coś złego”). Dąży do władzy nad innymi ludźmi, jednak ukrywa ją zarówno przed nimi, jak i przed sobą, uzyskując nad nimi kontrolę w tajemniczy sposób, tj. manipulowanie nimi. Ukrywa przed sobą i innymi prawdę o swoich nieakceptowanych społecznie uczuciach, takich jak zazdrość i wrogość. Nie mówi prawdy, gdy twierdzi, że troszczy się o innych ludzi, ponieważ... w rzeczywistości kieruje się pobudkami egoistycznymi.7) Olga, 45 lat. Występują objawy żołądkowo-jelitowe, sercowo-naczyniowe i zaburzenia w sferze rozrodczej. Patologiczne motywy władzy, zdobywania i konsumpcji są wyraźnie wyrażone, choć ukryte.rzeczy, ale w ogóle - chęć dominowania nad innymi ludźmi we wszystkim, pokonania ich w rywalizacji - posiadania więcej i lepszych rzeczy, pieniędzy, coraz wyższego statusu, większych sukcesów zawodowych, osobistych, rodzinnych. Nie stara się utrzymywać równych relacji nawet z bliskimi ludźmi i zaspokaja swoje potrzeby (komunikacji, poczucia własnej wartości itp.) kosztem ich potrzeb (samotności, odpoczynku, wolności, niezależności). Dąży do kontrolowania innych, narzucania im własnych punktów widzenia, sposobów postępowania, motywów, nie pytając, czy tego chcą, decydowania za nich, co, kiedy i jak mają robić. Olga jest przygnębiona sukcesami i osiągnięciami innych ludzi i dąży do prymatu we wszystkich ważnych dla niej obszarach życia. Wierzy, że w każdych zawodach musi pokonać innych i że to zwycięstwo słusznie należy do niej, a nie do innych. Lubi „opiekować się” ludźmi, którzy wydają jej się nieszczęśliwi, pechowi, pozbawieni jakichś ważnych dla nich korzyści. Olga przypisuje takiej osobie rolę „brzydkiej dziewczyny” w szerokim znaczeniu - osoby, na tle której niepowodzeń jej sukcesy są jaśniejsze i bardziej zauważalne. Przywiązuje dużą wagę do sukcesów materialnych innych ludzi (mieszkania, samochody, podróże itp.) w porównaniu do własnych. Olga ulega wpływowi stereotypowych wyobrażeń, w szczególności dotyczących ról męskich i żeńskich, charakteru narodowego itp. Do wielu osób odnosi się wrogo, przede wszystkim szuka w nich wad i bardzo szybko zmienia swój wrogi stosunek do danego osoby do czegoś zupełnie odwrotnego, jeśli związek z nim obiecuje jej pewne korzyści. Zazdrość Olgi o sukcesy innych ludzi wynika z jej chęci rywalizacji we wszystkim i ze wszystkimi, wygrywania, bycia pierwszą, najlepszą, a także strachu przed przegraną w konkursie. Doświadcza konfliktu pragnień i możliwości, gdy odkrywa, że ​​w wielu obszarach życia przegrywa z innymi (z obiektywnych powodów, których nie jest świadoma). Ciężko jej jest, gdy inni robią coś lepiej od niej, nawet jeśli jej możliwości (wiek, płeć, upodobania, doświadczenie, umiejętności) są ograniczone w porównaniu z ich zasobami. Dlatego Olga rzuciła uprawianie sportu, gdy odkryła, że ​​inni ćwiczący wykazywali bardziej zauważalne wyniki treningu (kształt ciała, rozwój mięśni itp.). Jej porównywanie się z nimi można uznać za bezproduktywne, bo... inne trenują znacznie dłużej od niej, spędzają na tym więcej czasu, mają większe umiejętności itp. Konsekwencją pragnienia wyższości była zraniona duma, która prowadziła do odmowy zrobienia tego, czego nie mogła od razu zrobić lepiej od innych. Charakterystyczne jest, że jej syn, 11-letnia nastolatka, również odchodziła z zajęć na siłowni, odkrywając, że inni (dojrzali mężczyźni, wytrenowani, od dawna zaangażowani) radzą sobie znacznie lepiej (znoszą większe obciążenie , rozwinęły się mięśnie i piękna sylwetka) niż od niego, który ledwo zaczął trenować i był zupełnie niewytrenowany. Pretekstem do opuszczenia siłowni był ból głowy – objaw unikania trudnych zajęć, które nie obiecują szybkiego sukcesu, pokonywania innych bez wysiłku lub przy minimalnym wysiłku. Kolejnym przykładem destrukcyjnej rywalizacji jest unikanie tematu relacji seksualnych. Olga nie chce rozmawiać ani nawet słyszeć rozmów na ten temat, bo... ona sama odczuwa niezadowolenie seksualne i brak pociągu seksualnego do partnera, w wyniku czego nie może znieść myśli, że istnieją ludzie, a zwłaszcza kobiety jako przedstawicielki jej płci, które są zaspokojone seksualnie i doświadczają pragnień seksualnych. Olga próbuje aby ukryć swoją zazdrość, wrogość i chęć wyższości poprzez okazanie dobrej woli, troski, współczucia itp. Oprócz kłamstw posługuje się także kłamstwami, na przykład ukrywa przed mężem powtarzające się zdrady z nim. Ponadto, aby wydobyć potrzebne informacje od osób, które w przeciwnym razie nie podzieliłyby się nimi, szeroko stosuje manipulacyjną technikę „udawania głupca”.8) Siergiej, Aleksiej i Jewgienij, nastawnicy obrabiarek w zakładzie, są już skończeni 50. Wszyscy trzej piją, a Siergiej ma chore serce. Wszyscy zastanawiają się nad swoją pracąbez sensu, bo Przestarzały sprzęt bardzo często zawodzi, a serwisanci nie podejmują aktywnych wysiłków, aby przezwyciężyć tę bezsensowność – nie do nich należy wymiana starych maszyn na nowe. Siergiej różni się od swoich dwóch towarzyszy tym, że gdy zostaje poinformowany o konieczności ponownej naprawy zepsutej maszyny, głośno krzyczy z całych sił: „No…,…, z tym!”, czyli: „No cóż…,…, z tym!”, czyli: nie tłumi swoich emocji i będzie na nie reagować. Aleksiej i Jewgienij, gdy dowiadują się o kolejnym załamaniu, również wpadają w złość, ale ukrywają swoją złość, udając spokój (choć ich twarz robi się czerwona lub blada, zaciskają zęby i zmienia się wyraz twarzy), tj. tłumią i ukrywają emocje gniewu. W rezultacie naciągacze różnią się między sobą stopniem urazu: Siergiej ma wszystkie palce nienaruszone i nie ma nawet zadrapań, natomiast Aleksiejowi i Jewgienijowi brakuje paliczków na palcach. Jak widać na tych przykładach, jest to choroba psychosomatyczna niezależnie od swojej specyfiki, jest konsekwencją ciągłego stosowania mechanizmów obronnych w postaci kłamstw i nieprawdy na skutek dobrowolnego podporządkowania się przez podmiot swoich prawdziwych potrzeb patologicznym motywom innych osób lub w wyniku chęci podporządkowania prawdziwych potrzeb innych osób do swoich patologicznych motywów. Aby zatem zapobiec wystąpieniu choroby, należy przeciwstawić kłamstwu i nieprawdie prawdę jako złotą zasadę moralności, a mianowicie: a) postępuj wobec innych tak, jak chciałbyś, aby oni postępowali wobec ciebie; b) nie zachowuj się wobec innych, bo nie chcesz, żeby oni postępowali wobec ciebie. Dodajmy też w naszym imieniu: nie pozwalajcie innym postępować wobec Was tak, jak sami nie chcielibyście, aby oni postępowali wobec Was. Nieuznanie własnej wartości osobistej (podmiot pozwala innym się poniżać) lub nieuznawanie wartości osobowości innych (podmiot ich poniża) może stać się czynnikiem prowokującym autodestrukcję. Zapobieganie chorobom zakłada uznanie i przestrzeganie równości ludzi, poszanowanie praw i potrzeb własnych i innych. Korekcja psychologiczna chorób psychosomatycznych powinna polegać na rozwiązaniu następujących zadań. Kierowanie swoich sił i zdolności w kierunku: - odrzucenia kłamstwa jako zniekształcenia rzeczywistości, - odrzucenia motywów patologicznych, realizacji motywów zawłaszczania i obdarzania, - sensownej aktywności twórczej, - wiedzy, poszerzania wiedzy o świecie i sobie samym jako podmiotu. odrzucenie nieprawdy i poszukiwanie prawdy, - świadomość swoich prawdziwych potrzeb, - konstruktywne zaspokajanie swoich prawdziwych potrzeb (uwzględnianie potrzeb innych ludzi), - konstruktywne rozwiązywanie pojawiających się problemów zamiast ich unikać, - przezwyciężanie poczucia bezsensu bezsilność i zdobycie pewności siebie i poczucia własnej wartości poprzez pójście do przodu, pomimo strachu i cierpienia, - jak najbardziej szczere i otwarte relacje z innymi ludźmi, szczerość w wyrażaniu potrzeb i uczuć. Praktyka konsultacyjna pokazuje, że objawy psychosomatyczne zmniejszają się i znikają, jeśli w trakcie aktywnego słuchania, przez inną osobę, zostaną wypowiedziane niewyrażone emocje i uczucia (m.in. poprzez płacz, krzyk itp.), omówione zostaną odzwierciedlające się w nich niezaspokojone potrzeby i sposoby rozwiązania problemu. szuka się problemu, próba słów i działań mających na celu rozwiązanie problemu. Aby zapobiec objawom i się ich pozbyć, przydatne jest ujawnienie się - omówienie w dialogu z prawdziwym lub wirtualnym (zapisanym na papierze) rozmówcą swoich spraw, problemów, obaw, zmartwień, niepokojów, lęków, złości, radości, skarg, myśli i pragnienia. Należy porozmawiać z partnerem o tym, co Cię niepokoi w związku z nim, co powoduje niezadowolenie, jakie interesy narusza. Aby osiągnąć trwałą redukcję objawów somatycznych, ujawnienie się nie jest jednorazowym wydarzeniem, ale stałą praktyką. Powodem strachu przed ujawnieniem się jest stanie się bezbronnym, kara, cierpienie ze strony partnera, który wykorzystał szczerość podmiotu. O tym, jak pokonać ten strach, porozmawiamy w następnym rozdziale.