Articolul discută câteva dintre prevederile pe care s-a bazat procesul de apariție a psihoterapiei și a psihologiei personalității. În cursul analizei lor, dintr-o poziție metodologică postmodernistă, se propune o alternativă pe care s-ar putea baza procesul de dezvoltare ulterioară a cunoștințelor psihologice în epoca modernă. În plus, acest articol este dedicat unei analize critice a înțelegerii moderniste pe scară largă a etiologiei și fenomenologiei tulburărilor mintale. Se are în vedere locul și rolul apariției practicii clinice și a teoriei corespunzătoare în cultură. A fost întreprinsă o revizuire postmodernă a conceptelor clinice existente. Se propune o abordare alternativă a analizei fenomenelor clinice în psihoterapia modernă Cuvinte cheie: patologie psihică, iluzii personologice clinice, lisofobie, discurs, refacere a capacității de a trăi, modernitate, postmodernitate, concepte filosofice, planuri perceptuale artistice, nihilism, pluralism. , contextualitate, fragmentare, perfecționism, deconstrucție, moralitate și etică. Iluzii de bază în personologie și psihoterapie a epocii moderne Schimbarea erelor culturale implică în mod necesar o schimbare a paradigmelor în diverse sfere ale vieții sociale. Acest lucru s-a întâmplat când Renașterea a lăsat locul perioadei „vânătoarei de vrăjitoare”, și asta se întâmplă și astăzi, când trecerea de la epoca modernă la postmodernitate inițiază schimbări paradigmatice corespunzătoare. Clasicismul, romantismul și pozitivismul realist au introdus și noi modalități de cercetare și cunoaștere, de gândire și reflectare a realității existente în știință, filozofie și artă. În consecință, au apărut noi fapte științifice, concepte filozofice și planuri perceptuale artistice [3] Psihoterapia, apărută la cumpăna dintre secolele XIX și XX, a ocupat un loc aparte în cultură. Apărând în paradigma psihanalitică ca proiect de psihologie științifică, psihoterapia și-a extrapolat ulterior realizările și experiența de dezvoltare la diverse sfere ale culturii și reprezintă în prezent un fenomen cultural complex care funcționează și se dezvoltă la intersecția dintre filozofie, știință și artă [7]. Apariția și primele etape de dezvoltare a psihoterapiei au avut loc în epoca modernă, cu credința sa relevantă în puterea minții umane și ideea posibilității și chiar necesității de a cunoaște realitatea în general și omul în special. A fost în acest moment, alături de descoperiri revoluționare în fizică, chimie, astronomie, biologie etc. teoriile în personologie apar și se înmulțesc exponențial. Apariția psihoterapiei ca profesie are loc în epoca postmodernă cu nihilismul, pluralismul, contextualitatea, fragmentarea, etc. caracteristice. Astfel, psihoterapia în starea sa actuală presupune coexistența ideilor și abordărilor moderniste și postmoderniste. O reflectare a acestei afecțiuni, în opinia mea, este opinia publică cu privire la psihoterapie, care se reflectă în unele mituri și iluzii împărtășite atât de oameni care au doar o înțelegere superficială a psihoterapiei, cât și de psihoterapeuții înșiși. Aceste mituri și iluzii vor fi discutate în acest articol Iluzia 1. Pentru a lucra ca terapeut, trebuie să scapi de conflictele și problemele tale interne. Aceasta este una dintre cele mai frecvente și în același timp naive iluzii, care îndeplinește însă o funcție foarte importantă care motivează dezvoltarea terapeutului. Orice program de formare profesională de bază a terapeutului necesită ca candidatul să urmeze terapie individuală și/sau de grup. În acest caz, de regulă, se urmăresc două obiective. Primul este dobândirea unei experiențe personale de terapie, care poate fi extrapolată în continuare la propria practică a viitorului terapeut. Al doilea este cercetarea, analiza etc. (în funcție de școală și direcție) propriile probleme și conflicte psihologice și, ca urmare, scăparea de ele. Ultima sarcină vine de lao iluzie care are fundamente perfecționiste și poartă ipotetic consecințe sterilizante. Perfecționismul acestei iluzii constă în ideea că conflictele și traumele mentale primite de-a lungul vieții pot fi eliminate. În opinia mea, acest lucru este fundamental imposibil. Orice rană deschisă tinde să se transforme în cicatrici și urme; Mai mult, ceea ce s-a spus este adevărat atât pentru fenomenele corporale, cât și pentru cele mentale. De fapt, ceea ce este adesea menționat în psihologie ca personalitate sau, mai restrâns, caracter, este o reflectare a designului specific al cicatricilor mentale. În plus, durerea, disperarea, precum și sute de alte sentimente și emoții care sunt relevante pentru traumatizarea mentală care este inevitabilă în ontogeneză, ca urmare a unui mod specific de a le trata, formează identitatea unică a unei persoane (inclusiv un candidat pentru psihoterapeut). Cele de mai sus se referă la ceea ce am desemnat drept efecte de sterilizare. Cu alte cuvinte, o eliberare ipotetică (din fericire, doar ipotetică) de consecințele traumei mentale și ale conflictelor șterge inevitabil orice urmă de personalitate. De fapt, nu avem altceva decât nevroza noastră. Astfel, o astfel de idee maximalistă a scopurilor terapiei are un sens ascuns homicid sau sinucigaș (în funcție de locația sursei motivației terapeutice de acest tip). Întrucât procesul psihoterapeutic se bazează pe contactul subiecților săi, i.e. terapeut și client, principalul instrument terapeutic sunt cicatricile psihice și cicatricile terapeutului însuși. Lucrăm doar din cauza și prin propria noastră vulnerabilitate. Mai mult decât atât, odată cu creșterea experienței în profesie, terapeuții tind să devină mai sensibili la durere, atât clienții cât și ai lor. Profesionalismul, precum și prevenirea „epuizării” profesionale a unui terapeut, este determinată în acest caz numai de gradul de prietenos cu mediul în gestionarea durerii cuiva. O altă ipoteză pe care aș dori să o propun este aceea că „defectul de bază” propriu al terapeutului este sursa motivației sale profesionale. Cu alte cuvinte, interesul inepuizabil față de alți oameni de-a lungul anilor de practică terapeutică se bazează pe energia extrasă din propriile conflicte mentale. Cele de mai sus sunt valabile pentru toți psihoterapeuții, participanții la programe de psihoterapie, precum și studenții la psihologie, chiar și în ciuda predominării frecvente a aspectelor tehnice și cognitive pronunțate în motivația lor profesională inițială. Oamenii „condiționat sănătoși din punct de vedere psihic” nu intră niciodată în profesia de terapeut sau după un timp părăsesc acest domeniu profesional Ținând cont de cele de mai sus, merită să reformulam sarcinile de terapie personală pentru candidații care studiază psihoterapie. Procesul terapeutic în acest caz are scopul de a extinde sfera de conștientizare a conflictelor mentale care există la candidat, precum și de a îmbogăți repertoriul de modalități de a face față afectelor relevante pentru acesta. Completarea acestor sarcini va permite terapeutului să îmbunătățească procesul de utilizare a reacțiilor personale în scopuri terapeutice. Iluzia 2. Clientul se îmbunătățește în timpul terapiei. Aceasta este o altă iluzie de bază pe care se bazează institutul de psihoterapie. Această iluzie pare să exploateze credința arhaică a omului în cele mai bune. În legătură cu aceasta este ideea de evoluție ca îmbunătățire a formelor de viață. Optimismul care pătrunde în aceste iluzii este însă demn de respect, deoarece ne stabilizează într-un anumit sens viața și îi dă sens (care, la rândul său, este și o iluzie, în epoca postmodernă, categoriile „bun” și „rău”). își pierd sensul, dizolvându-se în indiferenți la aprecierile descrierilor fenomenologice. În același mod, semnificația evaluativă a simptomului pentru care clientul caută tratament este, de asemenea, nivelată în psihoterapia postmodernă. Simptomul este văzut acum ca o modalitate de organizare a contactului în teren împreună cu toate celelalte forme de contact. Clientul alege doarun mod de a-l privi ca pe un obstacol care trebuie înlăturat. Acesta este motivul pentru care psihoterapia nu are scopul de a îmbunătăți calitatea vieții clienților - pur și simplu nu este posibil. În procesul de terapie, devine posibilă transformarea modalităților de organizare a contactului cu mediul. Vizualizarea acestor noi achiziții prin prisma evaluativă a „bun - rău” nu diferă în esență de operația cognitivă anterioară similară în timpul căreia a apărut „simptomul”. Semnificația și sensul formei actuale de organizare a contactului este determinată doar de contextul actual, doar că uneori, din cauza anxietății instabilității, acest proces este marcat de categorii arhaice, dar stabile, ale continuumului „bun – rău”. din categoria cognitivă rațională a evaluării, caracteristică psihoterapiei moderne, conceptul de enunț apare în terapia postmodernă. Adică domeniul activității profesionale a psihoterapiei se limitează în epoca modernă la enunțarea fenomenelor existente. Cu alte cuvinte, este imposibil să se îmbunătățească relațiile, contactul, funcționarea mentală, totuși se poate afirma starea lor actuală. Procesul unei astfel de declarații crește capacitatea clientului de a realiza și numai în acest caz este restabilită capacitatea de schimbare, care, repet, nu trebuie evaluată în termeni de „bun sau rău”. În ceea ce privește dorința exprimată de a îmbunătăți orice condiție, de exemplu, relațiile cu alte persoane, aceasta este motivată, de regulă, de aceeași anxietate nevrotică pronunțată. Anxietatea inițiază activitatea de schimbare a stării, funcționând în afara contactului cu contextul actual și, prin urmare, se dovedește a fi incompatibilă cu capacitatea de adaptare creativ. Astfel, multe dificultăți din viața noastră provin din dorința de a îmbunătăți ceva. Relațiile cu alți oameni, de exemplu, sunt foarte adesea distruse de o dorință nevrotică de a-i face mai perfecți; Copiii părinților care se străduiesc să fie educatori perfecți, de regulă, se dovedesc a fi mult mai traumatizați din cauza nivelului extrem de ridicat de anxietate care însoțește această dorință perfecționistă în domeniul în care are loc formarea și dezvoltarea psihicului copilului. Iluzia 3. O condiție indispensabilă pentru formarea și dezvoltarea unui psihoterapeut ca profesionist este dorința exprimată de a ajuta alte persoane. Această iluzie este o derivată sau, aș spune chiar, un caz special al precedentului. Prevalența și influența sa asupra conștiinței publice sunt greu de supraestimat. Însăși dorința de a îmbunătăți ceva este de narcisism, deoarece intră în conflict cu procesul natural al sinelui ca modalitate de organizare a contactului în domeniu. Cu alte cuvinte, o persoană se străduiește să fie altcineva în loc să se accepte așa cum este. Această situație este plină de apariția unui „complex de impostor” saturat de rușine toxică. Exploatarea acestei idei perfecționiste narcisiste, în opinia mea, este inacceptabilă pentru un terapeut. Mai mult, cred că cele două tendințe care câștigă oferta de a perturba mai eficient procesul de psihoterapie sunt dorința de a-i ajuta pe ceilalți și dorința de a îmbunătăți relațiile cu ceilalți, prezente dinamic în afara contactului cu contextul actual în procesul psihoterapiei , accentul muncii profesionale este pus pe menținerea procesului natural al sinelui prin creșterea capacității de a-l realiza și de a alege modalități de comportament, experiență, gândire etc., adecvate contextului. Orice amestec în acest proces (chiar și cu cele mai bune intenții, cu care, după cum știm, este pavat drumul spre iad), ignorând situația actuală a domeniului, este de natură antiterapeutică. Nu putem decât să ajutăm clienții să recunoască și să recunoască starea relațiilor cu alte persoane din viața lor, modalitățile de organizare a contactului care creează această stare și, de asemenea, să îi sprijinim în experimentarea cu noi forme de comportament, experiență și gândire. Este destul de firesc ca copleșitoareParticipanții la procesul terapeutic, dorința de a îmbunătăți ceva poate distruge acest proces sau, cel puțin, îi poate reduce eficacitatea. Mai mult, gradul de intensitate al unei astfel de aspirații și izolarea acesteia de contextul domeniului determină severitatea consecințelor terapeutice negative. În plus, cu cât o astfel de tendință este mai pronunțată, cu atât ea implică în mecanismul său dinamic tendințe nevrotice secundare (de exemplu, control, putere, evitare a anxietății sau orice altă formă de întrerupere inconștientă a contactului Iluzia 4: În). proces de psihoterapie, este posibil să răniți o altă persoană. Această opinie este complementară celor două anterioare. Ideea că structura psihică poate fi distrusă, rănită sau deformată își are rădăcinile într-un alt concept iluzoriu, care este postularea existenței sale. Dacă o personalitate există ca o formațiune destul de stabilă, atunci sunt posibile și procese distructive în ea, provocate de agresiune în teren. Psihoterapia epocii postmoderne constă în refacerea sinelui ca proces în domeniu. Astfel, psihoterapia în esența sa este un proces deconstructiv în raport cu personalitatea ca formațiune rigidă. În acest caz, deconstrucția ajută la restabilirea capacității de adaptare creativ Revenind la teza formulată în titlul paragrafului, trebuie menționat că procesul deconstructiv al refacerii sinelui ca fenomen de câmp poate fi dureros, deoarece contribuie la actualizarea experiențelor la un client care nu are experiență în tratarea lor în mod adecvat situației. Cu toate acestea, sarcina de a restabili drepturile sinelui, care caracterizează psihoterapia epocii postmoderne, este în mod inerent optim ecologic și nu conține în sine posibilitatea (chiar potențialul) de vătămare. Doar abaterile de la implementarea acestui model sunt potențial distructive. În plus, chiar și ideea de nevroză ca o încălcare a capacității de a se adapta creativ, ca urmare a cronificării tiparelor de organizare a contactului, contrazice posibilitatea unor influențe psihoterapeutice distructive. După intervenția psihoterapeutică deconstructivă într-o structură de sine rigidă cronic, anxietatea clientului crește inevitabil. Cu toate acestea, atunci când apare alternativa „distrugerea auto-restabilirii unei situații cronice de intensitate scăzută”, cea din urmă opțiune pare mult mai probabilă și accesibilă datorită mecanismelor funcționale care o asigură. Mai simplu spus, dacă schimbarea adaptativă este imposibilă (din cauza anxietății, fricii etc.), clientul se va putea recupera întotdeauna după o intervenție terapeutică în mod vechi. Ambele alternative existente – transformări terapeutice adaptative sau regresie la o stabilitate deja nesatisfăcătoare apar în post-contact în afara influenței directe a psihoterapeutului Iluzia 5. Moralitatea este un mijloc sigur de reglare a relațiilor atât în ​​societate în general, cât și în cadrul procesului terapeutic în special. . Într-adevăr, importanța moralității ca set de reguli de comportament și de reglementare a relațiilor pentru cultura occidentală este greu de supraestimat. Predica de pe Munte a fost un punct de cotitură în viața civilizației umane, dând naștere bazelor moralității occidentale. A acționat ca un mijloc de cea mai mare importanță și influență în organizarea coexistenței pașnice a diferitelor persoane și naționalități. Desigur, cu mii de ani înainte de acest eveniment, civilizația umană a creat norme și reguli de conviețuire reciprocă. Aceste reguli și reglementări au îndeplinit cea mai importantă funcție de a asigura siguranța oamenilor ale căror vieți în antichitate erau supuse unei amenințări constante. Adesea, această amenințare venea de la vecini. Deci, morala a fost rezultatul unor negocieri lungi și constante (de fapt, neîncetate) între oameni, state, culturi etc. împreună. Formate din munca și eforturile unor generații întregi de oameni, normele morale s-au transmis între ele prin contactul dintre generații.ca urmare a cresterii. Mecanismele elaborate de cultură în zilele noastre nu au adesea nevoie să verbalizeze regulile în procesul de dezvoltare a copiilor. Moralitatea a devenit, metaforic vorbind, o formă de virus cultural. Omul modern nu mai realizează valabilitatea regulilor morale care îl ghidează în fiecare zi. Mai mult, unele reguli nu sunt deloc supuse conștientizării astăzi, funcționând exclusiv automat. Astfel, apărând ca urmare a procesului evolutiv natural ca o necesitate vitală, în zilele noastre morala devine de foarte multe ori balast, împiedicând uneori multe manifestări vitale ale omului. Consecințele psihologice ale virusului cultural introjectiv al moralității se află astăzi în centrul activității psihoterapeutice. Din moment ce evolutiv (și ontogenetic, ținând cont de vârsta fragedă a copiilor crescuți care asimilează normele sociale), rădăcinile moralității au fost atașate de afecte timpurii și deci extrem de puternice (groază, furie, rușine etc.), acest lucru psihologic și cultural. formarea se dovedește a fi foarte stabilă în timp și adesea rezistentă la orice influențe exterioare. Morala reglează comportamentul oamenilor în situații de frică, groază și alte experiențe insuportabile care se manifestă ca reacții la dorințele suprimate[1]. De fapt, este una dintre cele mai timpurii și mai eficiente moduri de a face față acestor afecte potențial distructive. Cu toate acestea, în opinia mea, în arsenalul omului modern există alternative la interdicții și reguli ca modalități de reglare a relațiilor și a comportamentului. Mă refer la liberul arbitru și la capacitatea de a alege cu care este înzestrat Homo Sapiens. Această alternativă ar trebui asociată cu o altă categorie culturală și filosofică – etica [1]. Dacă moralitatea se formează și ne determină comportamentul în situații de frică și anxietate, fără a lăsa loc de îndoială în cadrul modelului ei, atunci etica lasă omului libertate. Un alt punct important legat de etiologia moralei și eticii. Moralitatea, aparent, apare într-o situație a unei dorințe apărute, care este înăbușită printr-o interdicție formată în prealabil (de către strămoși) sau urgent (de însuși doritor). Astfel (poate nu cea mai elegantă metaforă), morala este un mijloc de a ucide dorința. În opinia mea, indiferent de natura acestei dorințe, ea are dreptul să existe. Pe de altă parte, o persoană modernă are posibilitatea de a fi conștientă de dorințele sale, oricât de înfricoșătoare ar fi acestea, păstrând în același timp libertatea de a alege un comportament adecvat. Această posibilitate este relevantă pentru etică. Deci, etica este un proces nesfârșit de luare a deciziilor, care implică conștientizarea dorințelor emergente și alegerea comportamentului. Acest proces, desigur, este mult mai dificil, implicând o povară mult mai mare de responsabilitate decât funcționarea moralității. În plus, nu pare la fel de clar și clar ca moralitatea. De exemplu, chiar dacă o decizie ambiguă, în sensul moralității, este luată cu deplină conștientizare a dorinței și alternativelor de acțiuni corespunzătoare acesteia și, în același timp, persoana își asumă responsabilitatea pentru acest comportament, atunci un astfel de comportament poate fi numit etic. În general, conștientizarea și acceptarea posibilității de a comite un act imoral mi se pare a fi cheia sănătății psihologice. Cu alte cuvinte, ceea ce contează nu este dacă trădează, înșală, este nepoliticos etc. persoană sau nu, ci faptul că are posibilitatea de a face acest lucru. Apropo, atunci când clienții realizează posibilitatea de a-și părăsi familia, ei au adesea resursele pentru a construi relații mai satisfăcătoare. Când realizezi oportunitatea de a te schimba, surprinzător, nevoia de asta se pierde. Când se acceptă oportunitatea de a lovi un copil sau o femeie, în contact cu aceștia apar adesea experiențe mult mai pline de resurse. Cu plasarea adecvată a dezgustului, furiei, iritației etc. în contact. relațiile care au fost stagnate până în acest moment sunt eliberate de povara afectivă dificilă și continuă să se dezvolte într-un mod care să-i mulțumească pe toată lumea.participanții la proces. În plus, în toate aceste cazuri nu este nevoie să lupți în continuare pentru drepturile tale. De regulă, cererea de returnare a drepturilor cuiva este ultima încercare de a-și recâștiga vitalitatea, când speranța de a se adapta dorinței este aproape pierdută [2]. Majoritatea dificultăților noastre psihologice sunt derivate din frica și anxietatea față de propriile manifestări vitale. Înlocuirea categoriei moralității cu etica în procesul psihoterapiei, aparent, ar putea indica progres în metodologia ei Iluzia 6. Personalitatea ne determină comportamentul în viață. În procesul cercetării psihoterapeutice, cineva poate înțelege adevărata natură. Înțelegerea personalității și caracterului ca formațiuni relativ stabile a caracterizat psihologia și psihoterapia modernă. Acest tip de înțelegere a dat naștere optimismului, datorită căruia psihologia personalității și psihoterapia în secolul al XX-lea s-au dezvoltat într-un ritm fără precedent, dând naștere unui număr imens de teorii, precum și școli și direcții. Cu toate acestea, acum devine evident că aceste idei despre teorii și școli se contrazic adesea reciproc. Cred că epoca postmodernă, într-un fel, s-a dovedit a fi provocată de această situație, întrucât nu a fost posibilă coordonarea descoperirilor personologice ale secolului XX și asimilarea lor într-o singură paradigmă. Principiile pluralismului, contextualității și fragmentării care caracterizează postmodernismul au fost chemate pentru a reconcilia contradicțiile existente în epoca modernă, nu numai filosofii, antropologii, psihologii și psihoterapeuții, ci și oamenii a căror ocupație nu este legată de cercetarea umană [11]. . În același timp, în cunoștințele sociale și științifice până în prezent există iluzia că este posibil și necesar să cunoaștem o persoană și, în consecință, să preziceți comportamentul său în diverse situații. Acesta din urmă, probabil, determină vitalitatea acestei aspirații, deoarece prognoza comportamentului oamenilor unul față de celălalt acționează ca un predictor al siguranței vieții în societate. Astfel, progresul pozitivist raționalist în cunoașterea omului este într-un sens determinat de anxietatea umanității cu privire la securitatea sa - prea multe războaie, distrugeri etc. lumea occidentală a trebuit să reziste în ultimele secole. Totuși, încercarea narcisistă de a recâștiga controlul asupra comportamentului uman prin cunoașterea naturii universale a omului, întreprinsă în epocile pozitivistă și modernistă, nu a avut succes. Cred că acesta este motivul pentru care epoca postmodernă a fost marcată de apariția „epidemiilor” de depresie narcisistă Revenind la aspectul terapeutic al iluziei în cauză, trebuie menționat că plasarea agnosticismului antropologic postmodern în centrul procesului terapeutic este grea. odată cu apariția anxietății (și uneori a disperării) la ambii participanți la procesul terapeutic. În acest caz, clientul trebuie să se despartă inevitabil de capacitatea iluzorie de a-și controla experiențele, stările, comportamentul, alegerile etc., ceea ce ar aduce o ușurare cel puțin temporară, în timp ce terapeutul va trebui să-și ia rămas bun de la fanteziile narcisiste despre omnipotență, capacitatea de a ajuta și de a vindeca pe altul. Din păcate (sau din fericire), un astfel de control nu este în puterea noastră. Prin urmare, predictorul terapiei de succes nu este ignoranța, ci experiența de anxietate relevantă pentru lipsa de control. Tot ce putem face pentru clienții noștri este să-i ajutăm să supraviețuiască acestei anxietăți, precum și sentimentelor care o formează - frică, rușine, groază, furie, vinovăție etc. Acesta este, în mare, procesul de terapie. Pe de altă parte, formarea și dezvoltarea unui terapeut implică adesea, de asemenea, experimentarea unei crize de omnipotență cu dezamăgiri însoțitoare în sine ca profesionist și în profesia în sine. Cu toate acestea, după ce au trecut prin această criză dificilă, atât terapeutul, cât și clientul sunt mai mulțiResursele procedurale ale sinelui devin evidente și accesibile, iar oportunitatea anterior inaccesibilă de a restabili capacitatea de a se adapta creativ se deschide Iluzia 7. Caracterul este o formație stabilă. Trăsăturile de caracter determină particularitățile construirii relației unei persoane cu mediul înconjurător. Teza luată în considerare este legată de cea anterioară, întrucât caracterul, cel puțin din punctul de vedere al psihologiei academice tradiționale, este înțeles ca un fenomen intrapersonal privat. Din punctul de vedere al abordării gestaltiste, caracterul acționează ca o metaforă clinico-fenomenologică a nevrozei [4, 5], întrucât este o formațiune rigidă (în baza însăși definiției sale, conștiința publică, chiar și în epoca modernă). , este construit pe ideea trăsăturilor de caracter ca determinante acțiunilor și acțiunilor umane. De exemplu, egoismul, altruismul, determinarea, autoritatea, autoritarismul etc., care caracterizează anumiți oameni, permit să-și asume caracteristicile comportamentului acestor oameni în contact și să prezică procesul de construire a relațiilor cu ei. Modelele de selecție profesională sunt construite pe aceeași bază. În ceea ce privește selecția candidaților pentru programele de formare pentru psihoterapeuți sau alți specialiști în profesii de ajutorare, trebuie remarcat că astăzi există multe încercări (de altfel, nu foarte reușite) de a crea un sistem armonios și fiabil de determinare a aptitudinii profesionale. Pe baza propriei noastre experiențe de desfășurare a unei proceduri de selecție profesională, bazată pe idei despre stabilitatea caracteristicilor personale, se poate susține că această procedură ameliorează doar temporar anxietatea în rândul personalului de instruire. Capacitatea de prognostic a oricăror scheme tradiționale de diagnosticare lasă mult de dorit. Astfel, mulți participanți la programele de formare a psihoterapeuților, care și-au dat dovadă de mare promisiune la începutul pregătirii lor, de-a lungul timpului, sub influența condițiilor specifice de pregătire în psihoterapie (intensitatea autoexplorarii terapeutice, rezistența însoțitoare etc.) nu doar că nu au progresat în dezvoltarea lor personală și profesională, dar au arătat chiar o regresie mentală. În schimb, candidații acceptați condiționat în programul de formare au demonstrat o capacitate din ce în ce mai mare de un comportament profesional eficient pe măsură ce formarea a progresat. Cred că eficacitatea scăzută a proiectelor de diagnostic este determinată nu atât de imperfecțiunea proiectelor de selecție profesională, cât de vulnerabilitatea metodologică de bază a abordării tradiționale individualist-moderniste. Viziunea postmodernistă modernă a caracteristicilor psihologice discutate mai sus presupune înțelegerea lor ca fenomene. a unui câmp schimbător. În același timp, dinamismul contextelor actuale determină și dinamismul caracteristicilor comportamentale manifestate. Astfel, situația contribuie la comportamentul actual al unei persoane împreună cu experiențele sale de viață anterioare[2]. Deci, de exemplu, altruismul și egoismul ar trebui considerate ca fenomene de câmp, sau mai precis, ca trăsături ale dinamicii sinelui. În general, trăsăturile altruiste și egoiste nu există deloc. Același lucru este valabil și pentru fenomenul puterii - acest fenomen descrie starea contextului câmpului la un moment dat în timp. Mai mult, puterea nu poate fi decât o caracteristică a situației, dar nu și a elementelor câmpului. Încercarea de a considera puterea ca o caracteristică a subiectului este rezultatul motivației de natură nevrotică, derivată din intolerabilitatea anxietății legate de lipsa de control a proceselor în desfășurare, într-un fel sau altul, în procesul prezentării noastre ne aflăm în situaţia necesităţii de a postula primatul dinamicii câmpului asupra determinanţilor individualişti ai comportamentului. Revenind la scopurile și obiectivele psihoterapiei moderne, ne confruntăm din nou cu nevoia de a restabili capacitatea de a experimenta anxietatea în procesul terapeutic Iluzii personalologice clinice în psihoterapieabordare individualistă a teoriei și practicii clinice, patologia psihică este un spectru de boli cu etiologii diferite. Din această definiție rezultă și următoarea teză: pe baza diagnosticului efectuat în psihoterapie este posibilă o prognoză destul de exactă a dezvoltării procesului terapeutic și o construcție adecvată a strategiilor terapeutice. Această poziție este cea mai importantă și fundamentală în practica psihoterapeutică. De-a lungul întregii perioade de existență a psihoterapiei, i.e. De mai bine de o sută de ani, dezvoltarea sa ca profesie a mers mână în mână cu dezvoltarea teoriei și practicii clinice, condiționându-se reciproc. Prin urmare, este foarte greu să abordăm acest subiect extrem de dezvoltat din poziția criticii sale. Cu toate acestea, fără a analiza teoria clinică la baza ei, nu este nimic de așteptat de la dezvoltarea sa productivă ulterioară. Deci, să începem Formarea și creșterea progresivă a cunoștințelor clinice este un fenomen din ultimele secole. Cu doar patru sute de ani în urmă, conceptul de boală mintală nu exista deloc [10, 11]. Odată cu apariția unei categorii de oameni care s-au speriat cel mai mult de comportamentul ciudat al unor indivizi (au fost cei alarmați cei care au dat naștere institutului de psihiatrie), nebunia a apărut ca fenomen cultural. Deoarece, din nou, frica (de propria nebunie, presupun) a fost în centrul acestui proces, diferite metode de control bazate pe putere au apărut ca mijloc de a face față acesteia.[3] Din acel moment, dezvoltarea psihiatriei ca instituție socială și epidemiologia psihopatologică s-au determinat reciproc. Extinderea institutului de psihiatrie a permis indivizilor care aveau o vagă premoniție a nebuniei lor să-și sublimeze frica, dezvoltând simultan teoria clinică și facilitând creșterea numărului de pacienți din clinicile de psihiatrie. Pe de altă parte, creșterea inexorabilă rezultată a numărului de pacienți psihici în cultura occidentală a necesitat dezvoltarea teoriei și practicii psihopatologice clinice, care, de la începuturile lor, s-au dezvoltat doar pe scară largă, adică. prin creșterea numărului de fapte clinice descoperite, dar nu prin schimbarea paradigmelor clinice [7]. Mai mult, creșterea volumului de cunoștințe clinice a dat naștere la creșterea lisofobiei sociale, motivând o nouă rundă de cercetare clinică. Acest fenomen demonstrează clar, în opinia mea, funcționarea dinamică a domeniului cultural. Astfel, psihopatologia ar trebui privită ca un fenomen de câmp cultural Cu toate acestea, în ciuda celor de mai sus, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, creșterea cunoștințelor clinice a fost relativ slabă. Și abia de la începutul secolului al XX-lea (aceasta a coincis cu apariția psihoterapiei) creșterea numărului de fapte clinice în domeniul psihopatologiei poate fi numită cu adevărat nestăpânită. Aparent, acest fenomen este asociat cu paradigma raționalistă individualistă predominantă la acea vreme, străduindu-se la extrem să dobândească cunoștințe universale despre natura umană. În prezent, descrierile fenomenelor clinice sunt cuprinse în mii de volume. Cu toate acestea, după cum sa dovedit, creșterea erudiției clinice a umanității oferă doar iluzia controlului asupra fenomenului artificial (în sensul de mai sus al cuvântului) al nebuniei. Acest lucru nu slăbește în niciun fel anxietatea inconștientă a propriei nebunii, ci doar se intensifică. Chiar și în ciuda exploatării temelor clinice psihopatologice în industriile de ficțiune, film și spectacol, destinate în scopul deflexiunii și reducerii stresului, este evident că dezvoltarea extensivă a teoriei și practicii clinice duce inevitabil la o fundătură. Poate că ieșirea din ea este asociată nu atât cu creșterea numărului de fapte clinice studiate și descoperite, cât cu o schimbare a abordării metodologice în acest domeniu. De exemplu, în epoca postmodernă, suporturile metodologice anterioare sub formă de categorii de personalitate și realitate își pierd sensul. Ele sunt înlocuite cu sine și, respectiv, câmp (mai preciscontextul său, adică situația actuală actuală). Prin urmare, primul lucru care ar trebui acceptat este ideea de „patologie mentală” ca fenomen de teren. Deci, fenomenele observate clinic nu sunt defecte ale unei personalități deformate, ci originalitatea sinelui în domeniu, adică. un mod specific de organizare a contactului cu mediul (și anume, cu mediul, chiar dacă vorbim de absența testării realității în tulburările delirante și schizofrenie sau autism). Atașarea super-valorii statutului clinic al clientului contribuie în acest caz doar la cronificarea contextului domeniului și, în consecință, la fixarea secundară a metodei de perturbare a adaptării creative A doua consecință a transformării metodologice descrise este abandonarea oricăror încercări de a controla starea mentală (atât a clienților noștri, cât și, cel mai important, a noastră). Această situație poate provoca o anxietate semnificativă. Sunt înclinat să văd apariția acestei anxietăți ca un pas uriaș către posibilitatea de a o experimenta fără o încercare nevrotică (limită sau psihotică) de a o evita sau de a o controla. Acceptarea posibilității nebuniei ca design specific domeniului este în acest sens cheia capacității de a gestiona creativ contactul cu mediul. Deci, într-un anumit sens filozofic, nebunia este inevitabilă să nu o întâlnim doar pentru că viața este limitată în timp. De exemplu, atunci când contextul se schimbă, se schimbă și semnificația modului în care este organizat contactul cu mediul. După ce și-au pierdut numele, fenomenele clinice vor înceta să mai existe sub forma unei realități prestabilite. Restabilirea sensibilității față de domeniu la clienți poate acționa ca un mijloc de prevenire a deformărilor psihopatologice ale contextului acestuia. A patra consecință a transformării postmoderne a metodologiei clinice este asociată cu respingerea oricărei prognoze a comportamentului clientului și a dinamicii stării sale mentale. Imposibilitatea fundamentală de a prezice dinamica fenomenelor clinice actualizează din nou anxietatea despre care am discutat deja mai sus. Pe de altă parte, factorul asociat cu eliminarea influenței confirmării comportamentale are o proprietate terapeutică în acest tablou metodologic schimbat. Cu alte cuvinte, diagnosticul și prognosticul corespunzător, decurgând din paradigma clinică individualistă, surprinde secundar fenomenologia clinică în starea cronică, care continuă să reflecte tabloul clinic din manualele de psihiatrie. Este posibil să te adaptezi la anxietate, care se actualizează în absența oricărei prognoze, ocolind aceste consecințe extrem de distructive prin restabilirea capacității de a experimenta A cincea consecință se referă la categoria realității. Încrederea pe ea a făcut posibilă o astfel de dezvoltare asemănătoare avalanșelor, dar monotonă, a teoriei și practicii clinice în era individualistă a modernității. Bineînțeles, dacă considerăm realitatea ca o formațiune evidentă, prezentă în mod obiectiv și relativ stabilă în timp, atunci orice abateri ale percepției, interpretării și, drept consecință, comportamentului neconform cu ea, pot fi folosite ca bază pentru stabilirea unui diagnostic psihopatologic. În epoca postmodernă, suportul metodologic sub forma unui criteriu clinic diagnostic al „testării realității” nu mai are sens, întrucât realitatea devine multiplă (mai ales după postularea semanticii lumilor posibile, conform căreia lumea în care trăim este poate doar unul dintre multe). Mai mult, trăim și într-o eră a primatului discursului, când realitatea este deja ceea ce s-a vorbit, scris, filmat, înfățișat, indiferent dacă este un „fapt” în sensul „modernist” anterior al cuvântului [4] . Într-o situație de schimbări conceptuale atât de enorme în raport cu luarea în considerare a realității, practica clinică nu poate decât să se schimbe.metodologia, precum și aspectele corespunzătoare ale psihoterapiei. Astfel, în era realității multiple, sarcina principală a psihoterapiei ar trebui să treacă de la un accent pe corespondența „faptului realității” la percepția și interpretarea acestuia, manifestată în comportamentul individului, la concentrarea pe sensibilitatea clientului față de realitatea ca fenomen subiectiv al unui domeniu unic pentru el. Cu alte cuvinte, principalul criteriu de funcționare mentală optimă devine gradul de flexibilitate al răspunsului individului în teren și nivelul de libertate a dinamicii sinelui, supus procesului de adaptare creativă. În același timp, o schimbare a procesului de sine în dinamica mentală „sănătoasă” este în mod natural asociată cu o schimbare în contextul domeniului. Accentul psihoterapiei nu este, așadar, corespondența tiparelor mentale cu realitatea care determină obiectivul, ci relația dinamică dintre sine și contextul domeniului. imagine). Vorbim despre una dintre categoriile centrale ale teoriei clinice care descrie fenomenologia tulburărilor borderline, și anume „difuzia identitară”. Diagnosticele clinice tradiționale sunt caracterizate de ideea de identitate (sau Sine, sau Sine) ca o formațiune stabilă. Mai mult, gradul de stabilitate și claritate a ideilor unui individ despre sine și despre lumea din jurul său este o condiție necesară pentru dezvoltarea mentală normală. Înțelegerea postmodernă a sinelui, dimpotrivă, este determinată de idei despre flexibilitatea și mobilitatea acestei formațiuni mentale. Astfel, tendința actuală în psihoterapie ar trebui să fie privită de teoria clinică tradițională ca fiind distructivă și promovând regresia traumatică la straturile de graniță ale organizației psihice – o astfel de perspectivă nu poate decât să provoace anxietate de aceeași natură limită. Pe de altă parte, din perspectiva psihoterapiei postmoderne, ideile tradiționale despre identitate corespund înțelegerii nevrozei ca o pierdere a capacității de adaptare creativ. Contradicțiile dintre cele două abordări analizate devin complet evidente. Pentru a rezuma cele de mai sus, trebuie remarcat faptul că diagnosticul clinic modern în psihoterapie ar trebui să se bazeze pe construcția sinelui ca proces, iar criteriile pentru „sănătate” mentală ar trebui să fie capacitatea reactivă a tuturor funcțiilor sale: Id, Ego, Personalitate. [5]. Concluzie Reflecțiile, ideile și prevederile aduse în atenția dumneavoastră sunt un produs apărut într-o perioadă de criză în sensul metodologic al cuvântului în dezvoltarea psihoterapiei – atât în ​​teorie, cât și în practică. De multă vreme, psihoterapia s-a dezvoltat printr-o combinație a doi vectori - o creștere a numărului de fapte psihologice și o creștere a numărului de școli și direcții. Cu toate acestea, ambii acești vectori s-au dovedit a fi ostatici ai paradigmei individualiste, localizați dinamic în cadrul acesteia, nu doar hrănindu-se cu resursele sale, ci și supuși limitărilor sale. Tendințele culturale ale erei noastre postmoderne contemporane sunt asimilate până acum doar în sfera filosofiei, sociologiei și studiilor culturale. Ideile postmoderne sunt foarte lent asimilate în personologie în general și în teoria și practica psihoterapeutică în special. Deși această situație dinamică este destul de explicabilă prin rezistența la un mod complet nou de a gândi și de a vedea fenomenele psihologice. Articolul adus în atenție este o încercare de astfel de asimilare, construită pe utilizarea (în scop metodologic și demonstrativ) a polarizării tezelor moderniste și postmoderniste legate de psihologia și psihoterapia timpului nostru. Literatură Blaise J. Nu mai știi. Filosofia terapiei Gestalt / editat de N.B Kedrova. – tradus din franceză – Voronej, 2007. – 100 p. Baudrillard J. Transparența răului. – Ed. a II-a. – M.: Dobrosvet, 2006. – 258 p. Deleuze J., Guattari F. Ce este filosofia? / Per. din franceza Și postfață. S.N. Zenkina. – M.: Institutul de Sociologie Experimentală; SPb.:.