Maleychuk Gennady Ivanovich În ciuda faptului că conceptul de alegere nu este psihologic, implementarea alegerii în sine este în mare măsură determinată de proprietățile personalității alegătorului, ceea ce ne permite să analizăm acest fenomen din perspectiva psihologie. Ca subiect de analiză psihologică, fenomenul alegerii a ajuns rar în atenția psihologilor. Excepție fac studiile lui K. Lewin (în cadrul teoriei câmpului), Atkinson (în cadrul teoriei cunoașterii). În mare măsură, problemele de a face o alegere au fost ridicate în lucrările psihologilor și filozofilor umanitari - E. Fromm, J. Bugental, I. Yalom, A. Maslow etc. În ceea ce privește practica psihologică, problema alegerii clientului este una dintre problemele centrale și din aceea Măsura în care un client este capabil să facă o alegere determină gradul sănătății sale psihologice În acest articol voi încerca să analizez mecanismele psihologice ale alegerii și să iau în considerare aspectul fenomenologic și ontologic al. acest fenomen. Pentru a face acest lucru, trebuie să răspundeți la următoarele întrebări: Cum se face alegerea? De către cine (ce) este determinat? Ce poate fi considerat de fapt o alegere, adică o alegere este întotdeauna o alegere? În raționamentul meu, voi adera la abordarea existențial-fenomenologică, bazată pe textele lui K.G. Jung, Z. Freud, E. Fromm, J. Bugental și alți cercetători Înainte de a răspunde la aceste întrebări, să luăm în considerare structura fenomenului analizat. Dacă pornim de la ideea de alegere ca un fel de activitate, atunci pe baza reflecției în structura acestui fenomen putem distinge un subiect (o alegere este întotdeauna alegerea cuiva), un obiect sau un obiect ( o alegere este întotdeauna o alegere a ceva) și relațiile dintre ele .Subiectul de alegere în acest context este cel care face alegerea, cine este activ. Activitatea poate veni fie de la subiectul însuși, fie poate fi stabilită din exterior, prin urmare, putem vorbi despre activitate internă (subiectivă) și externă (extrasubiectivă) către subiectul de alegere. Subiectul activității (alegerea) poate fi orice (un lucru, profesie, soț... cale de viață). Subiectul de alegere este determinat de nevoile subiectului Astfel, dacă ne imaginăm componentele acestui fenomen ca obiect de alegere sau subiect (P), subiectul de alegere (S) și relația dintre ele, atunci idealul. modelul de alegere va arăta astfel: S------P Dacă pornim de la prezența atât a activității interne, cât și a celor externe care determină alegerea, atunci o întrebare banală la prima vedere: „Alegerea este întotdeauna activitatea subiectului? ” pare destul de potrivit. După ce am definit alegerea ca activitate a unui subiect care vizează obiectele exterioare lui, este oportun să ne punem întrebarea dacă această activitate este întotdeauna determinată de subiect, de nevoile sale interne, subiective, adică de nevoile Sinelui său? Numai dacă există un răspuns pozitiv la această întrebare putem vorbi despre alegere ca activitate conștientă de subiect, liberă de influențe externe, determinată de nevoile lui I Pe baza acestei înțelegeri a alegerii, putem vorbi despre următoarele condiții: determinarea prin nevoile eu-ului si constientizarea lui . Astfel, pornim de la faptul că alegerea este un atribut al subiectului, Sinele, și este necesar să analizăm acest fenomen în contextul caracteristicilor psihologice ale subiectului care face alegerea. Este necesar, pe baza modelului nostru ideal de alegere ca activitate internă, determinată de I, să se determine proprietățile acestei activități, precum și ce calități trebuie să aibă subiectul pentru ca alegerea sa să fie cu adevărat alegerea sa, activitatea sa. În centrul oricărei activități se află o anumită nevoie. Însăși natura activității va fi determinată de nevoia dominantă. În lucrarea mea, voi pleca de la o idee sistemică a realității mentale, care este o structură pe mai multe niveluri, adică având diferite niveluri de reflecție mentală. Model construit al realității psihicese bazează pe opiniile lui S. Freud, K.G. Young, L.S. Vygotsky, V. Frankl etc. și într-o oarecare măsură reprezintă o sinteză a opiniilor acestor oameni de știință.Z. Freud a pus bazele diferențierii realității mentale, evidențiind în ea două niveluri: conștiința și inconștientul, înțelegând prin aceasta totalitatea tuturor proceselor, atât conștiente, cât și inconștiente [7]. Înainte de Z. Freud, psihicul și conștiința erau considerate sinonime. Ulterior, studiul realității mentale ca fenomen complex, cu mai multe niveluri a fost realizat în 2 direcții: psihologia profundă (studenții lui S. Freud și, mai ales, K. G. Jung) și psihologia apex (L. S. Vygotsky, V. Frankl, A. Maslow, etc.) Reprezentanții acestor direcții identifică subniveluri specifice în fiecare dintre nivelurile desemnate. În special, în inconștient se distingeau inconștientul individual și colectiv, în conștiință - conștiința individuală și colectivă. Structura realității mentale are următoarea formă: - Conștiința individuală - Conștiința colectivă - Inconștientul individual - Inconștientul colectiv Să dăm o scurtă descriere a nivelurilor identificate Inconștientul colectiv cuprinde straturi inconștiente ale psihicului, formele genetice, generice ale existenței sale. C. G. Jung a plecat de la ideea că inconștientul nu poate fi redus la straturi instinctive ale psihicului determinate biologic, ci acoperă întreaga sumă a experienței mentale a tuturor generațiilor anterioare, manifestată în viața mentală sub forma anumitor tipuri de comportament, reacții emoționale. , imagini, fantezii spontane , vise. În cuvintele lui C. G. Jung, aceasta este partea întunecată, „noaptea” a psihicului, straturile mai profunde ale psihicului, „...pierzându-și exclusivitatea individuală, pe măsură ce se retrag din ce în ce mai mult în întuneric. „Întunecarea” înseamnă pentru ei o abordare a sistemelor care funcționează autonom...”[9,125] Formele specifice de manifestare a inconștientului colectiv sunt arhetipuri. Arhetip (din grecescul arhetipos - prototip) - imagini care trec din generație în generație, inerente tuturor oamenilor fără excepție și dobândite de către aceștia de la naștere. Arhetipurile sunt elemente ale inconștientului colectiv, comune întregii omeniri. Ele sunt moștenite, la fel cum se moștenește structura corpului. În fiecare persoană în parte, pe lângă amintirile personale, există imagini „originale”, idei umane moștenite. Arhetipurile ne structurează înțelegerea lumii, a noastră și a altor oameni. Apar în narațiuni mitologice, basme, vise, precum și în unele tulburări psihice. Setul de arhetipuri este limitat. Cele mai semnificative dintre ele sunt anima, animus, cuaternitatea, egoismul. [8] Pentru analiza noastră, este important ca inconștientul colectiv sub formă de arhetipuri să participe la structurarea lumii, să fie inclus în conținutul imaginii lumii și al imaginii Sinelui, determinând comportamentul subiect, și nu este realizat de el Individul sau inconștientul personal este un alt nivel al psihicului inconștient. Potrivit lui K.G. Jung, conținutul său include tot ceea ce este perceput de simțurile unei persoane, dar nu este înregistrat de conștiință, precum și ceea ce a fost odată conștient, dar a uitat [9]. Astfel, inconștientul personal include experiențe care nu sunt asociate cu conștiința, adică nu sunt atribuite Sinelui. Nu toate informațiile care provin din lumea externă și internă sunt realizate de o persoană. Și nu este surprinzător, deoarece s-ar cheltui prea multă energie mentală pentru a-l realiza. Majoritatea informațiilor fie nu sunt realizate, fie sunt percepute automat (un fel de pilot automat), ceea ce permite unei persoane să economisească energie mentală. Cealaltă parte a conținutului inconștientului constă în experiențe anterior conștiente, dar ulterior reprimate din conștiință (de fapt uitate pentru Sine), din cauza inadecvării lor la imaginea Sinelui sau la imaginea lumii. Aceste stări de conștiință reprimate, după cum se știe, sunt uitate pentru eu, dar nu dispar, ci se formează în subconștient în diferite tipuri de complexe, care, datorită energiei lor ridicate.încărcat, continuă să influențeze, să conducă de fapt Complexele Sinelui, după K.G. Jung, „... tind să-și trăiască propria viață separat de intențiile noastre” [8,48], „complexul cu energia sa inerentă tinde să formeze, parcă, o mică personalitate separată.” [8,47]. Individul nu este doar unic și izolat, dar și o ființă socială, atunci psihicul său nu este doar un individ, ci și un fenomen colectiv. Conștiința colectivă se formează datorită unei alte persoane în procesul de creștere, educație și interacțiune. Acesta este setul de reguli, roluri, atitudini, valori pe care o persoană le învață și le dobândește în procesul de socializare. Ei sunt cei care formează conștiința socială, colectivă, caracteristică unui loc și timp dat. Acest nivel social al psihicului determină locul individului într-o anumită formațiune istorică, într-un anumit timp și spațiu istoric. Conștiința colectivă este o imagine a ceea ce ar trebui să fie o persoană din punctul de vedere al societății și cum ar trebui să trăiască în ea. C. G. Jung, în special, a remarcat că, la o examinare mai atentă, nu putem decât să fii surprins cât de mult din așa-zisa noastră psihologie individuală este de fapt colectivă [8]. Forma de manifestare a conștiinței sociale este semnificațiile - cunoașterea despre lume, refractată prin percepția colectivă. Deși acesta este un nivel de conștiință, este un nivel de cunoștințe împărtășite, împrumutate, în cea mai mare parte nu experimentate personal de Sine, ci acceptate, învățate de acesta prin credință. În consecință, conținutul conștiinței colective este fantomă. Fantomele sunt idei, cunoștințe preluate pe baza credinței, neînțelese critic, neverificate prin experiența personală, neexperimentate, dobândite inconștient, dar care influențează întreaga activitate de viață a unei persoane. Fantomele sunt diverse și se referă la diferite aspecte ale vieții (roluri sociale, profesionale, familiale etc.) și apar cel mai adesea sub formă de cunoștințe generalizate (pământul este rotund), sau idei (toți oamenii...), sau obligații. (o sotie buna ar trebui...). Fantomele conștiinței au următoarele proprietăți: 1) nu sunt experimentate sau identificate de persoana însăși, el este cufundat în ele; 2) fără o situație special organizată, persoana însăși nu este conștientă de fantome și nu le tratează ca pe niște fantome. O astfel de situație privind conștientizarea fantomelor necesită o nouă privire asupra cunoștințelor deja cunoscute; 3) O fantomă poate exista atât pentru o perioadă scurtă, cât și pentru o perioadă lungă de timp, dar în general este destul de stabilă. Durata de viață a unei fantome nu este limitată Astfel, fantomele conștiinței sunt idei, imagini, cunoștințe, idei care organizează conștiința unei persoane, care structurează, organizează lumea sa interioară, sunt incluse în conținutul imaginii lumii și al imaginii. a sinelui conștiința individuală se manifestă sub formă de semnificații personale - cunoașterea conținutului experimentat personal de Sine, adică cunoașterea pentru Sine Unul dintre indicatorii existenței conștiinței individuale este prezența reflecției conștiința să-și evidențieze Sinele și să se raporteze la el. Cu această distincție, sunt capabil să critic acțiunile, acțiunile, relațiile mele și să le evaluez, precum și să le influențez și să le gestionez. Izolarea Sinelui este un indicator al conștiinței individuale. Potrivit lui K.G. Jung, Sinele este subiectul, centrul conștiinței și condiția sa. O analiză a lucrărilor cercetătorilor orientați umanist (A. Maslow, K. Rogers, E. Fromm, R. May, D. Bugental, I. Yalom) arată că principalele calități ale conștiinței individuale sunt conștientizarea, libertatea și responsabilitatea. Prezența acestor calități ne permite să vorbim despre posibilitatea alegerii ca I – activitate deterministă Rezumând cele de mai sus, ne putem imagina structura realității mentale sub următoarea formă: Niveluri ale realității mentale Forme de manifestare Proprietăți Conștiința individuală, Experiența personală. Activitate, I = I I așa cum am reflectat în conștientizarea personală, Identificarea cu Sinele în sensul de responsabilitate Conștiința colectivă Experiența socială Dependența de Sine = Sinele reflectat în semnificații, Sinele social = conștiința socială fantomele conștiințeistereotipuriInconștient individual Dependență individuală de I = I complexe ale individului I = complexe inconștient individuale Arhetipuri de inconștient colectiv Dependență de I = I colectiv I = complexe de inconștient colectiv După cum se poate observa din tabelul prezentat, în toate opțiunile enumerate, cu excepția primul, Iul nu are activitate internă proprie, este dependent de idei sociale, complexe individuale, arhetipuri colective și, prin urmare, nu este capabil de alegere autonomă. Situația unei alegeri forțate, dependente, nu este realizată de o persoană din cauza naturii inconștiente a determinanților ei, a neincluderii lor în câmpul conștiinței. În acest sens, toate încercările de a face apel la acest fapt (lipsa propriei alegeri), de regulă, întâmpină rezistență. Orice încercare din exterior de a schimba imaginea stabilită a lumii și imaginea de sine, de regulă, declanșează un sistem complex de apărare psihologică. Să luăm în considerare mai detaliat zona conștiinței individuale, deoarece numai această substanță este capabilă să își desfășoare propria activitate, adică alegerea. Zona conștiinței individuale este Sinele uman, care este centrul câmpul conștiinței. Eul este atât conținutul conștiinței individuale, cât și condiția ei. Ce proprietăți trebuie să aibă eu pentru a fi capabil de alegere, pentru a fi „stăpânul” propriei mele alegeri? Se poate presupune că alegerea este posibilă numai pe baza conștientizării propriei identități, adică a identității de sine sau a identității de sine. Identitatea de sine va fi înțeleasă ca procesul prin care o persoană își experimentează Sinele ca aparținând lui [4]. Această înțelegere a identității de sine se bazează pe ideile de a considera acest fenomen în conceptul existențial-umanist (A. Maslow, R. May, J. Bugental etc.). De exemplu, J. Bugental vorbește despre identitatea internă, autentică, procesuală, contrastând-o cu identitatea externă, formată în societate și având rigiditate [1]. Acest tip de identitate internă se formează ca urmare a creșterii personale și spirituale, ca urmare a conștientizării interne, ascultării interne și se caracterizează prin aceasta ca un proces. „Dacă vreau să-mi experimentez viața în întregime”, scrie J. Bugental în cartea sa „The Science of Being Alive”, „trebuie să o experimentez în centru – am nevoie să-mi simt Sinele. Aceasta este conștientizarea internă . Aceasta este experiența sinelui cuiva” [1,24]. A. Maslow a acordat, de asemenea, atenție conștientizării interne a unei persoane cu privire la existența sa unică [4]. A. Watson a vorbit despre „viziunea interioară” și despre „sinele adevărat”, care este diferit de personalitate. R. Laing scrie despre identitate-pentru-alții și identitate-pentru-sine [2]. Identitatea de sine este unitatea experienței unei persoane despre Sinele său ca aparținând lui însuși și acționează ca una dintre manifestările conținutului vieții mentale, făcând posibilă evidențierea propriului Sine, non-identitatea lui cu altul. Identitatea de sine, în opinia noastră, este o formare dinamică, integrală, care poate îmbrățișa viața mentală ca un întreg și, poate, poate acționa ca un criteriu pentru prezența vieții mentale [4]. Așadar, în special, J. Bugental scrie despre asta: „Mă simt cel mai viu când sunt deschis la toată diversitatea vieții mele interioare... Sunt cel mai viu când îmi pot permite să experimentez, să realizez cu adevărat toată această diversitate și chiar a simți și a-și exprima cu adevărat integritatea” [1.25] La nivel general, identitatea de sine apare ca experiența identității cu sine (I = I), acceptarea de sine ca un dat. Această formare holistică, integrală, constă în experiențe private și se manifestă într-o varietate de forme (conceptul de sine, stima de sine, conștientizarea de sine etc.), care ne permit să vedem acest fenomen din diferite părți. Identitatea de sine este pe deplin reprezentată în conceptul de viață, sub forma experienței responsabilității cuiva pentru aceasta [4]. Înainte de a defini conţinutul şifenomenologia Sinelui identificat, să ne oprim asupra structurii sale. Analiza [4] a făcut posibilă identificarea următoarelor elemente structurale în structura Sinelui: Eul, o personificare generalizată, non-Eul este inițial dat, ia naștere și se manifestă pentru ceilalți, printr-o coliziune cu non-ul. Sinele; Nu-Eul - se formează datorită celuilalt, printr-o coliziune cu Celălalt. O personificare generalizată este o imagine generalizată a unei persoane, tipică unei anumite culturi. Deci, de exemplu, substanța non-ului poate fi situată pe un continuum de la neselectarea completă a Celălalt în structura Sinelui, până la un grad înalt de izolare și structura sa - proprie, ale altcuiva, aproape, etc. Același lucru se poate spune despre componentele structurale rămase ale Sinelui. Prezența structurii Sinelui și diferențierea componentelor sale structurale este determinată de una dintre calitățile Sinelui - intermitența sa, adinamicitatea. O altă calitate a Sinelui este gradul de mobilitate, conexiunile dinamice între componentele structurale, care vă permite să experimentați Sinele ca o integritate continuă, dinamică În funcție de proprietățile de mai sus, procesul de funcționare a Sinelui poate fi fie activ, fie venind din Sine, în care cadrul sau limitele Sinelui sunt stabilite și menținute din interior, de Sinele însuși și pasiv, îndreptate către Sine, unde limitele Sinelui sunt stabilite și menținute datorită influenței externe. În primul caz, Sinele alege în mod activ, conștient metodele și formele funcționării și interacțiunii sale cu lumea, în al doilea, Sinele percepe pasiv, inconștient, necritic formele de activitate impuse Sinele identificat este caracterizat de o serie de proprietăți contradictorii: discontinuitate și continuitate, integritate și structură, dinamism și static. Datorită prezenței acestor proprietăți contradictorii, o persoană este capabilă să se experimenteze ca în schimbare, dar în același timp rămânând ea însăși. Existența contradicțiilor identificate în Sinele identificat duce la faptul că un astfel de Eu face în mod constant alegeri și își clarifică granițele, ceea ce se reflectă în prezența unui dialog intern, sau a caracterului dialogic al Sinelui, manifestat în reflecție. În consecință, reflecția poate acționa ca unul dintre criteriile Sinelui identificat. Astfel, analiza noastră teoretică ne-a permis să identificăm următoarele proprietăți ale Sinelui identificat: - prezența componentelor structurale în cadrul Sinelui - diferențierea lor (complexitatea cognitivă); - prezența contradicțiilor între ele - mobilitatea limitelor Sinelui Fenomenologia Sinelui identificat poate fi descrisă astfel: „Eu mă experimentez ca sursa forțelor mele, a dorințelor și nevoilor mele. Mă construiesc, mă creez. Sunt responsabil pentru tot ce mi se întâmplă și nu justific cu circumstanțe. Nu sunt dependent de circumstanțe și de alți oameni și eu însumi sunt stăpânul vieții mele, directorul ei. Sunt conștient de gândurile, sentimentele, acțiunile mele și îmi fac alegerile în mod conștient. Mă accept” [4] O persoană cu un „eu” identificat își gestionează în mod conștient, liber și responsabil activitățile vieții, are, potrivit A.Sh. Calitatea lui Tkhostov a „authorship” [6]. Un punct de vedere similar îl găsim la Sartre. Definind responsabilitatea ca o calitate personală, el scrie că a fi responsabil înseamnă „a fi autor”. „Creșterea libertății”, conform lui N. McWilliams, „decurge din capacitatea de a alege și de a stăpâni comportamentul care anterior era automat; acceptarea de sine vine din conștientizarea unei persoane a modului în care și-a dobândit combinația specială de tendințe” [3,195] Considerăm Sinele identificat ca o variantă a dezvoltării personale normale. În consecință, variantele de abatere de la normă pot fi reprezentate ca: - neidentificarea componentelor structurale ale Sinelui (sincretism) - lipsa de diferențiere a componentelor structurale (simplitatea cognitivă - identificarea Sinelui cu una dintre componente); - rigiditatea limitelor Sinelui Sinele neidentificat poate fi reprezentat ca fiind rigid, sau excesiv de labil, situațional. Granițele, activitatea și experiențele sale sunt determinate nu de el însuși, ci de», 1994