Od autora: Kiedy skończyłem pisać ten artykuł i przeczytałem go kilku bliskim mi osobom, odkryłem, że nie do końca zrozumieli moją ideę. Stało się tak, ponieważ przykład, który wybrałem do dyskusji, jest powiązany z konkretnym aspektem. Po pewnym namyśle zdecydowałem się jednak go opublikować, aby sprawdzić, czy istnieją inne punkty widzenia. Ostatnio, wybierając materiały do ​​ponownego opublikowania na mojej stronie psychologicznej, natknąłem się na jeden z artykułów na temat procesu Pussy Riot. Od razu zastrzegam, że dalsza narracja w żaden sposób nie dotyczy wspomnianej grupy, a także sytuacji, której jest epicentrum. W treści artykułu to, co mnie boli, jak mówią, to ocena biegłych medycyny sądowej , a raczej jego sformułowanie. Według psychologów dwóch członków tej grupy cierpi na „mieszane zaburzenie osobowości”. U jednej z dziewcząt wyraża się to „w postaci aktywnej pozycji życiowej, chęci samorealizacji”, u drugiej zaś „skłonności do opozycyjnych form zachowań”. W dodatku obaj są dość uparci i skłonni do kategorycznego wyrażania swojej opinii i jej obrony (http://www.gazeta.ru/social/2012/08/02/4707589.shtml). Więc to po prostu porażka sformułowanie czy celowa sugestia? Na przykład, jeśli masz własne zdanie, oznacza to, że jesteś nienormalny psychicznie. Przecież od dawna wiadomo i wielokrotnie powtarzano, że dla Rosjanina sugestia o jakichkolwiek zaburzeniach psychicznych jest praktycznie obelgą, podobnie jak rada, aby zwrócić się o pomoc do specjalisty z zakresu psychologii. Obszar ten w Rosji zaczął się szeroko rozwijać stosunkowo niedawno, podczas gdy wiele krajów europejskich od dawna w dużym stopniu polega na pomocy psychologicznej. W tym przypadku wstydem jest nie mieć osobistego psychologa niemal od kołyski. W naszym kraju psychologia nie jest taka jak w szkołach, nawet na uniwersytetach, nie wszystkie są objęte obowiązkowym programem nauczania; a skuteczność podejść psychologicznych w rozwiązywaniu problemów w różnych obszarach życia człowieka jest regularnie kwestionowana w wielu kręgach publicznych. Nie, oczywiście wszyscy wiedzą, że psychologia istnieje, ktoś nad nią pracuje, gdzieś się ją stosuje... W na koniec wielu słyszało (czytało, oglądało) o pracy psychologów w wywiadach: szkoleniu agentów, zdobywaniu i ukrywaniu informacji, resocjalizacji i innych, bardziej tajnych projektach. Hasła i prezentacje polityczne, reklamy - to wszystko zawiera także techniki psychologiczne, w szczególności strategie mowy NLP. Ale to wszystko wydaje się być gdzieś daleko i nie dotyczy każdej konkretnej jednostki ludzkiej. Ale w rzeczywistości nie mogło być bliżej. Ale skąd mają o tym wiedzieć ludzie, którzy nigdy nie mieli styczności z psychologią jako nauką? Być może z książek i Internetu. Jednak i tutaj wszystko nie jest takie proste: obecnie w księgarniach w dziale „Psychologia” można znaleźć bardzo duży wybór jaskrawych okładek i krzykliwych tytułów w stylu: „Jak łatwo i szybko stać się szczęśliwym, zdrowym i bogatym”. A publikacje na tych półkach nie zawsze są tak naprawdę związane z psychologią jako taką. Dlatego zwykli ludzie często traktują powyższy rozdział ze sceptycyzmem, czasami wolą w ogóle tam nie zaglądać. Ale prawie wszyscy czytają gazety i oglądają telewizję. Lub zapoznają się z wiadomościami w tym samym Internecie. Nie ma co mówić o pozyskiwaniu informacji z sieci – wyizolowanie czegoś przydatnego i niezawodnego z mnogości zasobów jest bardzo trudne, jeśli nie wiadomo, czego dokładnie szukać. Wracając do początku argumentu, jeśli jest ta druga opcja nadal poprawne, okazuje się, że wszystkie powyższe otwierają szerokie możliwości wykorzystania podejścia psychologicznego w kontrolowaniu ludzkich umysłów, są prawie otwarte. Tak naprawdę tylko dawka odróżnia lek od trucizny. PS Jest jeszcze trzecia możliwość: lekarze sądowi (prawdopodobnie wykwalifikowani i wysoko wykształceni specjaliści) sformułowali wszystko poprawnie. Wszyscy ludzie powinni myśleć podobnie. Wtedy nie będzie już czego bronić, uparcie i kategorycznie. To trochę absurdalne, ale prawdziwe?