Un adult este indignat de gândul că copilul și el sunt egali F. Dolto În acest eseu vreau să discut despre diferențele dintre psihanaliza copiilor și psihanaliza adulților, apoi voi trece la câmpul polemic a două figuri cu adevărat mari - Anna. Freud și Melanie Klein. Au existat și sunt încă mulți oameni în comunitatea psihanalitică care nu au considerat psihanaliza copiilor drept o adevărată analiză „adulților”. Problema necesității psihanalizei pentru copii depindea de circumstanțe externe specifice și de nevoile altora. Aceasta (și nu numai) este diferența dintre psihanaliza pentru copii și pentru adulți - că subiectul este adus, el nu decide independent să meargă la un psiholog. De asemenea, tânărul subiect nu plătește bani, nu este întotdeauna conștient de simptomul său, nu vorbește despre trecutul său și, uneori, nu vorbește deloc. Este interesant că unele dintre figurile cheie ale psihanalizei copilului s-au adaptat acestor inconveniente: cu Françoise Dolto, copii plătiți cu pietricele, Anna Freud a stabilit contactul cu pacienții tineri în etapa pregătitoare, după care copiii au recunoscut prezența unui simptom și trebuie să lucrezi cu el. Melanie Klein a oferit un spațiu de joacă în care acțiunile copilului puteau fi observate la o scară în care acesta avea putere. Un subiect adult face același lucru atunci când își descrie activitățile, viața, cum și ce „se joacă” la birou. Se pare că psihanaliştii din aceste exemple apropie copilul de adult, îi fac egali, dacă pot să spun aşa. Acum aș dori să ating polemicile deja menționate A. Freud și M. Klein. Mai întâi câteva cuvinte despre abordările lor: Freud s-a concentrat pe munca mai practică și mai concretă cu copiii, inclusiv metode de asociere liberă și terapie prin joc. Ea s-a concentrat foarte mult pe dezvoltarea copilăriei timpurii, relațiile parentale și dinamica familiei. Klein și-a dezvoltat propria teorie a dezvoltării copilului și a înțelegerii conflictelor mentale. Ea s-a concentrat pe lumea interioară a copilului, pe rolul fanteziei și al jocului, precum și pe conceptul de „relații obiectuale”. Klein a oferit interpretări mai detaliate și mai specifice ale simbolurilor și fanteziei decât Anna Freud. Deși Melanie Klein și Anna Freud au definit într-o oarecare măsură structura și fundamentele teoretice ale psihanalizei copilului, au existat diferențe între ele în ceea ce privește anumite aspecte ale psihanalizei: rolul fanteziei și al jocului, procesele primare și secundare, dezvoltarea structurilor mentale, rolul a stadiului anal. M-a interesat imediat fragmentul polemic care apare în primele pagini ale lucrării Annei Freud „Introduction to Child Psychoanalysis”. Vorbesc despre etapa pregătitoare. Anna Freud a văzut nevoia unei etape pregătitoare în lucrul cu copiii, care precedă începutul psihanalizei. Ea credea că copiii trebuie să dezvolte anumite abilități mentale și o înțelegere a procesului psihanalitic înainte de a începe o explorare mai profundă a lumii interioare. Faza pregătitoare se bazează pe stabilirea încrederii cu analistul. Pe de altă parte, Melanie Klein a sugerat că psihanaliza copiilor ar putea începe de la o vârstă foarte fragedă, fără a fi nevoie de o fază pregătitoare lungă. Era convinsă că chiar și copiii foarte mici își pot accesa fanteziile și conflictele inconștiente prin joacă și exprimare liberă. Klein credea că copilul însuși este expertul propriei sale lumi interioare, iar psihanalistul trebuie să fie gata să intre în contact cu el în orice moment. Personal, văd această etapă ca pe o idee destul de bine argumentată. Un subiect tânăr poate fi și mai vulnerabil într-o situație unu-la-unu. Și, înainte de a vorbi despre visele și fanteziile tale, ar fi util să creezi condiții în care analizandul ar avea dorința de a se mișca cu analistul în aceeași direcție. Luați, de exemplu, teama de a merge la grădiniță. Pot să presupun că copilul va merge și la un psiholog împotriva voinței lui. Aici este util.