Od autora: Psychoanalityczne rozważenie akcentów charakteru: kiedyś psychoanalityk Budassi zwrócił mi uwagę: to nie w odpowiednim gatunku - prosiłem o streszczenie, ale okazało się co najmniej referat... Psychoanalityczne rozważania na temat akcentów charakteru Wprowadzenie Pomysł tej pracy zrodził się na skrzyżowaniu dwóch powiązanych ze sobą nauk – psychoanalizy i doktryny akcentów osobowości. Celem najprawdopodobniej jest połączenie w umyśle różnych typów zaakcentowanych postaci i rzeczywistych etapów kształtowania się tych postaci, zgodnie z zasadami psychoanalizy. Być może jest to cel najbardziej pierwotny, ponieważ z niego mogą wynikać inne, bardziej stosowane. Można na przykład diagnozować choroby psychiczne, wskazując na związek pomiędzy określoną psychopatią a etapem kształtowania się ego w określonym wieku; albo powiązać problemy rozwoju całego współczesnego społeczeństwa ze „szczególnymi” akcentami charakteru całych grup ludzkich. Istnieje obszerna literatura na temat psychoanalizy, począwszy od czasów samego Freuda, odzwierciedlająca podobne zadania psychoanalizy stosowane w obszarze tworzenia mitów, polityki, ekonomii, prawa itp. Co więcej, wiele interpretacji psychoanalitycznych może dość aktywnie zaprzeczać każdemu z nich. inne, przynajmniej pod względem. Już w relacji pomiędzy „ojcem” Freudem a jego uczniami, „dziećmi”, było sporo sprzeczności i wzajemnej krytyki. Chociaż sam ten fakt postuluje słuszność idei Freuda o tak zwanym „konflikcie rodzinnym”. Pojęcie „akcentowania charakteru” również ulegało wielu zmianom od czasów „ojca” tego pojęcia, Karla Leonharda, i zawsze było odmiennie interpretowane przez różne szkoły psychiatrii. Ilekroć terminy „charakter” i „osobowość” używane są zamiennie (co jest na przykład nie do przyjęcia dla rosyjskiej szkoły psychologii, która rozróżnia te pojęcia) lub gdy „akcenty” zastępuje się „typem organizacji”, co Pozostaje w świadomości esencja, pewna substancja intuicyjna, zrozumienie. …I nadal pozostaje podstawowy „konflikt rodzinny” psychoanalizy: syn – ojciec, nauczyciel – uczeń, założyciel – naśladowca. Dramat ten objawia się odmiennie w różnych typach osobowości, u mężczyzn i kobiet, w różnych grupach społecznych i społeczeństwach oraz w różnym czasie. Naszym głównym celem jest krótkie opisanie, jak to się dzieje. Do budowy tego modelu posłużymy się „klasyczną” literaturą z zakresu psychoanalizy i drobnej psychiatrii, aby uniknąć podstawowych błędów w naszym modelu. !!Psychoanaliza w mitach!! W pracach Carla Gustava Junga i jego następcy Ericha Neumanna, a także Otto Ranka i Hansa Sachsa znajdują się doskonałe opisy tworzenia mitów z punktu widzenia psychoanalizy. I choć wskazują na różnice w wzajemnych interpretacjach mitów, to jednak na ogół są zgodni - rozwój człowieka i rozwój ludzkości rządzą się tymi samymi prawami. Co więcej, choć działalność Ranka i Sachsa miała początkowo na celu odrzucenie „rewizjonistycznych” idei Junga w „obronie” psychoanalizy Freuda, to jednak idee Ranka i Sachsa są bliższe duchowo (i nie tylko w sensie temat archetypów) do Junga niż do ogólnego „ojca” całej trójki, Freuda. Im, podobnie jak Jungowi, brakuje dosłownych alegorii seksualnych, choć nie starają się całkowicie wkroczyć na wiodące miejsce symboliki seksualnej. W istocie wszyscy ci psychoanalitycy, a po nich Neumann, po prostu kontynuowali swoją pracę. W podejściu Freuda, Ranka i Sachsa można dostrzec jedną zasadniczą różnicę od podejścia Junga i Neumanna: Freud, a po nim Rank i Sachs widzieli w mitach, a także w snach jedynie wyładowanie stłumionych energii (tzw. tzw. sublimacja wypartych energii). Podczas gdy Jung, a po nim Neumann, również przypisywali mitom i snom postępową funkcję predykcyjną. Warto wspomnieć, że Rank później odszedł od Freuda, postrzegając twórczość (w tym tworzenie mitów) jako jedyną drogę do wolności. Dlatego w dalszej części nie będziemy po prostu powtarzać dzieł tych autorów. Używając cytatów indywidualnych, skorzystajmy z ich „zbiorowego”kreatywność. Ponadto, ze względu na powyższą tematykę, interesują nas typy znaków zwane „akcentami”. Zasadniczo będziemy zainteresowani archetypami akcentów charakteru. Dlatego zakładamy, że wszystkie znane współczesne akcenty znaków są osadzone archetypowo w mitach. Mity zawierają po prostu żywe, być może groteskowe przykłady akcentów. Zacznijmy od samego początku. Od początku istniała nieświadomość.!! Cała przeszłość naszego rodzaju jest pogrzebana w nieświadomości; jest jak pępowina, która łączy jednostkę z całym gatunkiem. Mit stworzenia mówi, że świadomość jest skumulowanym produktem społeczno-historycznego rozwoju ludzkości. Za największą zasługę psychoanalizy, a przede wszystkim Freuda, można uznać właśnie odkrycie w człowieku nieświadomości, a zatem i świadomości. Podobnie jest z faktem, że wraz z narodzinami dziecka rodzi się matka, a wraz z pojawieniem się Boga człowiek odkrywa siebie. Pojawienie się nieświadomości otworzyło człowiekowi oczy w nowy sposób na niego samego, przede wszystkim na wszystkie odkrycia, których człowiek dokonał wcześniej. W sferze relacji matki z dzieckiem, Boga z człowiekiem pojawiły się dwa nowe komponenty: świadomość i nieświadomość. Teraz trudno nam sobie wyobrazić siebie bez zrozumienia tego zjawiska; świadomość naszej nieświadomej obecności uważamy za coś oczywistego. I na tym polega zasługa psychoanalizy i w tym samym fenomen psychoanalizy można uznać za wytwór zbiorowego umysłu, który, można powiedzieć, osiągnął „dojrzewanie” tak bardzo, że był w stanie „zapłodnić”. „Złoty wiek psychoanalizy” można porównać do „złotego okresu dziecka”, wolnego od kryzysów i sprzeczności – fazy utajonej, generowanej przez trendy czasu. Jednak najpierw istniały wyobrażenia o duszy archaicznej, a przed nimi –. nieświadomość. Należy zaznaczyć, że istnienie „czystej” nieświadomości jest niczym innym jak fikcją naszej świadomości. Być może znaczenie jest tu bliższe pojęciu „nadświadomości”, tj. poza dualnością i jednocząc świadomość i nieświadomość. Nadświadomość jest nieświadomością zbiorową, jeszcze zanim stała się „zbiorowa”, jest archaiczną, wręcz „paleoantropologiczną” nieświadomością zbiorową – „kościami psychologicznymi”. Nie jest to ani ojciec, ani matka, ani cel, ani proces, ani intuicja, ani intelekt. Nie można tego nawet pojąć, a zatem nie można tego wyrazić znakami. To jest PRZED postaciami. Choć... symbolami takiej pierwotnej doskonałości może być okrąg („okrąg” alchemii), kula (według Platona), jajko (filozoficzne „Jajko Świata”), tykwa butelkowa (zawierająca Przodków Świata w Egipcie, Nowej Zelandii, Grecji, Afryce, Indiach itp.). Jest to idealizacja nieistniejąca, niemniej jednak rzeczywiście istnieje we wszystkich naukach: w fizyce w postaci ośrodków idealnych - gazu, cieczy, ciała stałego (w mechanice kwantowej jako superunifikacja, jednolite pole) itp.; w matematyce w postaci przestrzeni, w biologii - DNA. Humanistykę po prostu przesiąknięto tymi idealizacjami. Tutaj sformułowanie: „...rzeczywiście istniejące...” subtelnie definiuje linię, w której Krąg wypełnia treścią Wielką Pustkę w sobie i staje się indyjską mandalą, lub zamienia się w węża kąsającego własny ogon. To tu następuje przełamanie supersymetrii i pojawienie się dualizmu – tutaj osoba androgyniczna (czyli aseksualna) rodzi od siebie jednocześnie mężczyznę i kobietę, przypisując tym samym swoje nieświadome funkcje dalszego rodzenia dzieci. kobieta (stąd fakt, że obraz Matki jest we wszystkich tradycjach zawsze taki sam, anima Junga jest jednostronna, natomiast męski Duch i wygląd ojca są wielostronne i niejednoznaczne, a czasem sprzeczne) . To tu geniusz, który subtelnie wyczuwa Pierwszą Przyczynę, nagle zaczyna się na niej skupiać i być może w naszych oczach przestaje być geniuszem. A może geniusz, czy to fizyk, czy filozof, powinien mieć wyrazisty charakter? Jednak tradycyjnie fizycy byli filozofami i matematykamibyli historykami – nauki przyrodnicze były pokrewne humanistyce, bo z niej wyszły. Na czym zatem skupia się taki „geniusz”, aby udzielić pozytywnej odpowiedzi na to pytanie, skorzystamy z dwóch przesłanek? Pierwsza to głód fantazji, ukryte archetypowe, nieświadome „wycofanie się w siebie”. Taka osoba nie jest zainteresowana zewnętrznymi wartościami materialnymi współczesnego społeczeństwa, ponieważ z definicji koncentruje się na nieświadomości. Jest zamknięty, sam w swoim świecie. W najbardziej ekstremalnym wydaniu ten świat jest samowystarczalny. To nie jest świat mężczyzn i kobiet, więc ci ludzie są zimni w sferze osobistej i seksualnej. To nie jest świat bogów i ludzi, więc ci ludzie nie potrzebują rad i wiary w Boga (jak również w naukę). To nie jest nawet świat życia i śmierci, więc ci ludzie nie potrafią się cieszyć z sukcesów swoich i innych, nie są też zdolni do samobójstwa. Taka skrajna opcja nie jest normą z punktu widzenia współczesnych klasyfikacji normy psychicznej człowieka. Dlatego nie można tego nazwać akcentowaniem charakteru. Jest to raczej skrajny psychotyczny poziom rozwoju organizacji charakteru, idealizacja, na której można budować. W rzeczywistości takie rzeczy nie istnieją, ale ktoś może się do nich zbliżyć. Takich ludzi na świecie można nazwać „świętymi”, ale w klinice – schizofrenikami. Nas bardziej interesują „normalni” ludzie. Następnie wprowadzamy drugi warunek określający naszą osobowość. Drugi to faktyczne akcentowanie. Używając popularnej definicji, można powiedzieć, że akcentowanie charakteru jest skrajną wersją normy, w której indywidualne cechy charakteru są niezwykle wzmacniane, w wyniku czego selektywna podatność na określone czynniki (w tym przypadku zewnętrzne) i opór (ewentualnie zwiększony) ) innym ujawnia się. Na podstawie tych dwóch przesłanek określimy archetypową osobowość, która naprawdę istnieje w naszej codziennej wyobraźni. Jest to osoba normalna, tj. których wartości osobiste nie są sprzeczne z normami społecznymi. Ale to jest także człowiek „nie z tego świata”. W sensie psychicznym jest infantylny, niczym obrazy z mitów, którymi żyje. Spośród wszystkich mitów i legend wybiera tylko te, które mówią o prymacie, niezmienności i błogości Bycia. W relacjach z innymi ludźmi ma te same cechy, które zostały wspomniane powyżej, ale w łagodniejszej i niekategorycznej wersji. W sensie fizycznym to nie przypadek, że ci ludzie mają słaby układ nerwowy; ich budowa ciała jest często asteniczna (według Kretschmera). Ciało odpowiada po prostu stopniowi swoich roszczeń do życia zewnętrznego, świata wartości materialnych. Uważa się, że styl ubioru wybierany przez tych ludzi to raczej brak jakiegokolwiek stylu (coś w rodzaju hippisów, choć to także styl, bo hipisów nie można zmusić do noszenia czegokolwiek innego - być może tutaj manifestuje się reakcja protestu , co oznacza, że ​​w zachowaniu hippisowskim zaangażowane są także inne akcenty). Po prostu taki ubiór „w stylu” odpowiada budowie ciała - nie krzykliwy, nie wyzywający, ale może gustowny, subtelny i elegancki, niczym sama głębia życia (dla nich bardziej akceptowalne jest powiedzenie po prostu: „życie” ). Jednak nie wszystko w życiu tych ludzi jest tak bierne. Symbole, którymi oddycha, nie są mentalnym „bagnem”, choć na pierwszy rzut oka może się tak wydawać, zwłaszcza ludziom o innych akcentach. Można długo dyskutować o przydatności lub bezużyteczności takich ludzi dla społeczeństwa, sam taki spór jest w zasadzie bezużyteczny, ponieważ społeczne roszczenia społeczeństwa do jednostki zmieniają się z stulecia na wiek. Inna sprawa, że ​​jeśli postawisz się na ich miejscu (lub już jesteś), to witaj w świecie fantazji, które niekoniecznie zastępują rzeczywistość surogatem, ale z łatwością mogą pomóc Ci zrozumieć drugą osobę, szczerze zaakceptować każdą, nawet najbardziej nietypową koncepcję, a jednocześnie, bez angażowania się, pozostań sobą. Nadmierna zdolność do refleksji nie musi koniecznie powodować zatracenia się człowieka. Zdrowy psychicznie schizoid (brzmi jak „masło maślane”, lepiej byłoby użyć określenia Lichki „ukryte akcentowanie schizoidalne”) żyje tak, jakzwana w Zen: „ścieżką bez ścieżki”, tj. wierzy bez wiary, kocha bez kochania. Taka osoba może zostać księdzem, szafarzem kultu, pod warunkiem, że nigdy nie będzie wyglądać na fanatyka. A jako lider jest raczej liderem „stojącym za kulisami” – „bohaterem introwertykiem”. W rzeczywistości jest to ukryty psychoterapeuta każdej społeczności. Psychoterapeuta schizoidalny, jak żaden inny typ psychoterapeuty, może poznać swojego klienta dość intymnie, ale jednocześnie pozostać poza zasięgiem cudzej interpretacji, ponieważ projektuje „bez projekcji”, posługuje się przeniesieniem „bez przeniesienia”. Być może schizoida jest najbardziej bezstronnym specjalistą w każdym zawodzie związanym z komunikacją międzyludzką. Tak naprawdę wszyscy ludzie są początkowo schizoidalni, bo o tym decyduje rozwój człowieka – każdy przechodzi przez te same etapy ontogenezy. Nawet jeśli nie weźmiemy pod uwagę nietradycyjnych podejść psychoanalizy, które rozwijają doktrynę traumy porodowej i tak zwanych etapów rozwoju okołoporodowego (około, przed, porodowym, (łac.)), to będziemy według Freuda nadal kończy się na etapie oralnym, a schizoida właśnie może odpowiadać temu etapowi, zwłaszcza najwcześniejszemu okresowi. Tutaj lepiej jest mówić słowami psychoanalizy: unieruchomiony na tym etapie lub niosący większość energii odpowiadającej temu etapowi. Jak każdy normalny człowiek, schizoid musi posiadać wszystkie rodzaje energii, przejść przez wszystkie etapy rozwoju, ale jest w większym stopniu, tj. ustala się przede wszystkim na etapie potrzeb pierwotnych: zaufania i nieufności (wg E. Eriksona), – na etapie symbiozy. Jeśli te energie zostaną stłumione (wyparte w podświadomości) wystarczająco mocno (głęboko), wówczas ulegają sublimacji (przekształceniu) nie tylko tradycyjnie, jak u zwykłych ludzi - w marzenia, twórczość i marzenia na jawie, ale także w bezpodstawne fantazje, które zamieniają się w nerwice. Podobnie jak jednostka, cała ludzkość przeszła przez podobne „dorastanie” (lub nadal przez to przechodzi). Tworzenie mitów to zatem nie tylko regres („krok wstecz” w rozwoju), ale także „spojrzenie w przyszłość”. To także sposób na sublimację stłumionych energii, sposób wyrażania siebie. Ale co więcej, jest to także sposób na zrozumienie siebie. Nie jest to tylko pragnienie infantylności, realizowane poprzez otwarcie wspomnień z dzieciństwa, ale także pragnienie pierwotnie danej miary poprzez wskrzeszenie w pamięci nieświadomości. W istocie wynika z tego, że w każdym człowieku musi być obecny pewien schizoidyzm. i można go łączyć z dowolnym innym akcentem. W prawdziwym życiu niektórzy ludzie, ze względu na odmienne akcentowanie, mają tendencję do tłumienia schizoidyzmu, przez co powyższe cechy mogą być prawie całkowicie nieobecne w ich zachowaniu. A to wynika z samego życia. Co to za życie? Uważa się (z niewielkimi zastrzeżeniami), że żyjemy w świecie patriarchalnym. Krążą mity, że kiedyś istniał matriarchat. To, czy tak było na początku, czy też matriarchat nie był pierwotny, nie jest istotne dla tej pracy. Niech to pozostanie przedmiotem kontrowersji, dyskusji, filozofii, sofistyki (niech wybaczą nam starożytni sofiści) itp. A jeśli wziąć pod uwagę, że autorem tej mądrości jest mężczyzna, to w ogóle nie chcę być zbyt subiektywny. Zatem patriarchat...!! Mit akcentowany nr 1!! Osoba urodzona nie tylko traci połączenie z pierwotną substancją - harmonią, ale jednocześnie pozostaje w połączeniu z nieświadomością - z Matką. Mit o groźnej, nagle powstającej nieświadomości jest identyczny z mitem Matki. Chociaż na początku Matka nie jest groźna i nadal jest Harmonią. Matka kocha, podtrzymuje podstawową symbiozę i podstawowe nieświadome zaufanie. To „dobra pierś”, korzystny etap rozwoju dziecka w jamie ustnej. Ta pierś jest tak „dobra” dla schizoidy, że nawet jej nie zauważa, bo nic nie zakłóca jego błogości. To nawet nie jest matka jako wcielenie kobiety karmiącej, rodzącej, ale na początek ten sam Absolut, Uroboros itd., niepodzielny i wszechobecny. Łatwo zrozumieć kogoś, dla kogo nie wszystko jest takie idealne. Łatwo to zrozumieć, bo wszyscy tacy jesteśmy – w końcu rodzimy się żywi z matek, a co za tym idzie – jesteśmy.Wszyscy doświadczyliśmy tej Wielkiej Straty. Logiczne jest zatem założenie, że nie wszyscy ludzie są oczywistymi (ani nawet ukrytymi) schizoidami, ponieważ mogą znajdować się pod wpływem innych, nie mniej istotnych czynników. Uważa się, że faza symbiozy (lub oralna) trwa około roku. Już w tym czasie harmonia z matką może zostać zakłócona w przypadku „złych piersi”. Ale potrafi dobrze „pamiętać” tę „pierś” i „zaciekle o nią zabiegać, chroniąc się przed zewnętrzną dysharmonią. Wszystkie czynniki zewnętrzne, które zrywają pierwotne święte połączenie z Matką, są postrzegane jako destrukcyjne, groźne, prześladujące. Wielki Początek nie jest już przyjemnym procesem, ale staje się celem samym w sobie. Takie obsesyjne „chce”, przewartościowane pomysły są typowe dla osób z paranoicznym akcentem charakteru. Pomiędzy paranoikiem a schizoidem z jednej strony istnieje rozbieżność w postrzeganiu świata, między celem a procesem; z drugiej strony powszechną jest Matka, zwłaszcza dla osób uznawanych za chore psychicznie. W przypadku akcentowania charakteru osoba jest po prostu skłonna do nadmiernego stawiania sobie celów, a mogą to być zarówno cele w postaci osiągnięcia „dobrych piersi”, jak i cele przeszkód. Cele przeszkód o znacznej patologii psychicznej wyrażają się w urojeniach prześladowania przez „złe piersi”, mityczny strach przed wchłonięciem, zjedzeniem (związany z fazą oralną). W paranoicznych snach i mitach bohater ucieka przed prześladowaniami właśnie ze strachu przed zjedzeniem. Wiadomo, że kanibale zjadali swoje ofiary dla siły i odnowy, a nie ze względu na fizyczną sytość. Niebiańska kobieta w postaci świni (symbol płodności) pożera swoje dzieci - gwiazdy, a w starożytnym Egipcie słońce jest co wieczór połykane przez smoka, aby rano odrodzić się na nowo. Smok to „zła pierś”. Zatem powrót do Matki i bycie zjedzonym przez Matkę to jedno i to samo. Strach przed śmiercią jest identyczny ze ślepym pragnieniem osiągnięcia własnej miary, odrodzenia. Stąd językowe podobieństwo między „śmiercią” a „miarą”, „umieraniem” i „pokojem” w języku rosyjskim. Mat (obsceniczna mowa) w rosyjskiej mentalności w rzeczywistości odzwierciedla także ślepy pogląd na odrodzenie. Tak jak samica pająka pożera swoich samców, a mityczna Bogini z szeroko rozstawionymi nogami pożera swoich kochanków, tak paranoiczne cele przyciągają i przerażają jednocześnie ludzi. Ale najważniejsze jest to, że cele związane z osiągnięciami i cele związane z przeszkodami są w rzeczywistości tymi samymi celami. Paranoja i schizoidalność to jakby dwie skrajności w rozwoju dziecka na tym etapie. I w tym przedziale można wyróżnić inne, pośrednie akcenty. Na przykład, według Gannuszkina, istnieje akcent fanatyka, który można utożsamić z paranoikiem na zasadzie obsesji na punkcie celów. Fanatyk, podobnie jak paranoik, jest zajęty jakimś osiągnięciem i zaciekle unika pokusy osiągnięcia przeciwstawnych (jego zdaniem) celów. Ale w przypadku fanatyka jest to zwykle mniejsza liczba bramek, być może jeden - boski. A fanatyk nie przejmuje się swoją indywidualnością tak jak paranoik. W przeciwieństwie do paranoika fanatyk nie wykazuje tak zauważalnego niepokoju i podejrzliwości. Być może w tym zbliża się do schizoidy, tj. stoi gdzieś pomiędzy paranoją a schizoidalnością. W ten sposób człowiek przechodzi do kolejnej fazy rozwoju. „To mija” – mówi się głośno, ponieważ nieświadomość trwa dalej, po prostu rozpoczyna się kolejna faza. Rozpoczyna się faza Strasznej Matki. Można powiedzieć, że jest to mieszanka „złych piersi” i matczynej uwagi, być może zwiększonej uwagi. Tutaj Id (nieświadomość według Freuda) nie jest już wygodna, czyli jest już zauważalna, natrętna i wymaga nienagannego posłuszeństwa. Tu rodzi się strach przed prześladowaniami ze strony matriarchatu, strach przed mężczyzną przed kobietą, strach przed kastracją. Właściwie istnieje już wyraźny dualizm między mężczyzną i kobietą, ale jest to dualizm nierówny - nie Yin i Yang. To raczej dualizm niż doulizm. Tutaj kobiece, matczyne jest autorytarne, „mistrzowskie”, a męskie, ojcowskie nie zna jeszcze swoich praw wobec dziecka i jest być może słabej woli, infantylne. Stąd strach przed kastracją, który od tego czasu zmusza ludzi do jednoczenia się w bractwa, związki i sekty. Mówiąc „od tego czasu”Odnosi się to nie tylko do pewnego okresu w historii ludzkości - matriarchatu, ale także do wewnętrznego popędu, pewnej archetypowej siły, która do dziś kieruje i kieruje działaniami zaakcentowanych „fanatyków” (we wspólnotach i sektach, schizoidów, fanatyków i paranidów pełnić różne role, odpowiadające im „energie”, mogą występować także inne akcenty charakteru). Poza tym jest to „niższa” kastracja, czyli tzw. utrata narządu płciowego, paraliż nóg. W mitach paranoiczny bohater boi się kobiecości i dobrowolnie kastruje się; jego genitalia są pożerane przez rybę, potwora morskiego lub samą Boginię. Ten „paranoiczny” rozkład świata mentalnego i jego projekcja na mityczne obrazy jest etapem rozwoju każdego człowieka, ale tylko ci, którzy mają inne energie, wyrażają się, a nie ukrywają i tłumią, czują i doświadczają tego na swój własny sposób. Gwoli uczciwości warto wskazać, że „paranoiczność” wymaga dość dużego poczucia własnego „ja”, bo strach przed byciem przez kogoś wchłoniętym wymaga przede wszystkim „być”, czyli. nic takiego, ale świadomość własnej tożsamości musi być obecna. Te „własne” energie zostaną omówione w następnej sekcji. Na koniec tej części dotyczącej akcentów nieświadomości (innymi słowy, mówiliśmy o wpływie nieświadomości i jej udziale w pewnych akcentach charakteru osoby), można podać jeszcze jedno akcentowanie. Można wyróżnić opcję, gdy człowiek jest już daleki od poczucia obecności w sobie Wielkiej Nieskończoności, a także po doświadczeniu „niezłych piersi” nie odczuwa paranoidalnego strachu przed nowym (mizonizm w terminologii Junga). Ale jednocześnie jest jeszcze dalej od odczuwania tych energii, które człowiek napotyka w miarę dalszego rozwoju (co zostanie omówione później). W rezultacie jego wiodącą energią w życiu będzie: mieszanina niezdecydowania i podejrzliwości (na przykład będzie wierzył w mistyczne znaki, a jednocześnie będzie nadmiernie intelektualnie odnosił się do tych znaków); świadomość zwiększonej odpowiedzialności za swoje (a nawet innych ludzi) czyny, a jednocześnie nieufność do siebie, a w konsekwencji tej nieufności ciągłe sprawdzanie swoich przeszłych, teraźniejszych i przyszłych działań. Sam Leonhard mógłby nazwać taką osobę pedantyczną (lub dystymiczną, chociaż według Gannuszkina dystymię zwykle łączy się z osobami z konstytucjonalną depresją); obecnie często nazywa się ją psychosteniką. Tacy ludzie z definicji nie są zauważalni w życiu i prawie nigdy nie występują w mitach. Trudno je nawet wyróżnić jako szczególne zaakcentowanie charakteru, gdyż z punktu widzenia współczesnej moralności są „pozbawione charakteru”. Jeśli usuniemy moralność, to możemy powiedzieć, że psychastenik po prostu nie jest obdarzony silnie zaakcentowanymi energiami, ale może „ciążyć” albo w kierunku energii schizoidalno-fanatyka-paranoika, albo w przeciwnym kierunku. Zatem następna sekcja.!! Świadomość w akcentowaniu charakteru!! Prymitywne zjawisko obsesji nie zniknęło; on jest taki sam jak zawsze. Jest to po prostu interpretowane w inny, bardziej nieznośny sposób. C. G. Jung Mówiąc o świadomości, mamy na myśli zdolność człowieka do zmiany swojego otoczenia. Zdolność ta sugeruje, że to właśnie środowisko wpływa na osobę, a jednocześnie nie sprawia jej przyjemności. Człowiekowi się to nie podoba i stara się zmienić niepożądany dla niego czynnik zewnętrzny. Już z pojawieniem się „złych piersi” i pojawieniem się „strasznej matki” („straszna matka” może mieć pozornie „dobre piersi”, ale jednocześnie Matka ją powstrzymuje, nie daje jej, a nawet „grozi kastracją”, burzy tradycje patriarchalne) taki proces zaczyna mieć miejsce. Jednak nadal dominują tu nieświadome tendencje schizoidalne. Tendencje te mogą się różnić w przypadku mężczyzn i kobiet. Lepiej powiedzieć, że chodzi o męską i żeńską energię w każdej osobie, niezależnie od tego, czy jest to mężczyzna, czy kobieta. Zatem istnienie „potężnej matki” zmusza właśnie Męskość do dążenia „do tyłu” - w stronę schizoidyzmu. Jeśli odniesie w tym większy sukces, wówczas osobę przyciąga akcent schizoidalny; jeśli energie Absolutu w człowieku nie wystarczą do schizoidyzmu, wówczas człowiek wpada w paranoję - aspirację dla aspiracji. DlaKobiece istnienie „potężnej matki” nie zagraża kastracji, chociaż „złe piersi” mogą powodować dyskomfort u mężczyzny znajdującego się w pobliżu - u tej samej osoby. Jednak kobiecość nie jest świadoma tego dyskomfortu i przez to kształtuje cechy psychosteniczne. W społeczeństwie patriarchalnym lepiej z męskiego punktu widzenia być mężczyzną o cechach paranoicznych i kobietą o cechach psychostenicznych, a nie odwrotnie (we współczesnym społeczeństwie wyemancypowane kobiety również częściej wybierają paranoję niż psychosteniczność). Wybór: schizoidalno-paranoiczno-psychasteniczny może w ogóle nie wystąpić. Tyle, że jak wspomniano powyżej, w energiach paranoidalnych oprócz archaicznych nieświadomych tendencji pojawiają się także świadome, związane z celem, a nie procesem. Tutaj pojawia się poziom Ja według Freuda, problemy separacji i indywidualizacji. Tutaj, w kontekście interpersonalnych zadań psychologicznych, według Eriksona, pojawia się poczucie autonomii lub wstydu i zwątpienia. !!Mit akcentowany nr 2!! Świadomość buntując się przeciwko nieświadomości zaczyna na swój sposób redystrybuować świat. Przede wszystkim eliminuje się strach przed potężną Matką. To tutaj dzieli się strach przed śmiercią, niższą kastracją i pragnieniem nieśmiertelności, pragnieniem wejścia do Wielkiej Matki i odrodzenia się. Tutaj bowiem pojawia się „nowy”, bardziej świadomy strach przed „górną” kastracją, tj. strach przed utratą samej świadomości, „utratą głowy”. Tutaj mężczyzna zaczyna bać się kobiet w inny sposób, za pomocą innego, bardziej wyrafinowanego mechanizmu - zaprzeczenia mocy Matki. Za tym kryje się mityczna walka ze smoczą matką w imię przezwyciężenia presji libido. To tu rodzi się prawdziwy Bohater. To Bohater potrafi pokonać bezwład nieświadomości, ciemność. Smok, Sfinks lub Wieloryb żyjący na Zachodzie połykają Słońce każdego wieczoru, tak że Słońce przechodzi przez pierwszą połowę nocy do brzucha potwora. A potem, po odbyciu podróży świadomości w drugiej, pomyślnej i hojnej połowie nocy, Światło w końcu triumfalnie odradza się na Wschodzie. Jest to również podobne do zanurzenia w „niższych światach”, co jest warunkiem koniecznym przebóstwienia neofity (ucznia). Aby osiągnąć doskonałą świadomość, należy przejść przez siedem (lub dziewięć) bram piekła – „kto nie pojął ciemności, niech nie pojmie światła” (Cyprian). Nagrodą jest skarb. Skarb, połowa królestwa (światło, bo druga połowa to ciemność) jest przedmiotem walki; w węższym znaczeniu może pełnić także rolę uwięzionej księżniczki. To także siostra anima. Bohater może poślubić swoją siostrę, a także dopuścić się kazirodztwa z nią lub nawet z własną matką. Nie jest to jednak raczej wąska relacja personalna, ale w szerszym sensie postawa bohatera wobec samego siebie, wobec swego odrodzenia. Pokonać Smoka nieświadomie, ale zrobić to na ślepo, tj. nieświadome kazirodztwo w imię narodzin własnego dziecka (nawet jako symbol odrodzenia) dla prawdziwego Bohatera wydaje się mniej oczywiste. Zatem Edyp (ze słynnej przypowieści) nie jest prawdziwym Bohaterem, ale tylko jego połową (dolna połowa), a kompleks Edypa jest tylko częściowo prawdziwy. Dla prawdziwego Bohatera i holistycznej męskości konieczna jest obecność „obu części” – górnej i dolnej (domu górnego i dolnego). Dopiero pokonując strach przed wyższą i dolną kastracją rodzi się Bohater. Bohater pokonał więc straszliwą Matkę – swoją nieświadomą część, tak jak hiszpańscy konkwistadorzy zniszczyli pozostałości matriarchatu wśród Indian Ameryki Północnej. Oznacza to, że rodzi się nowy mit o dobrej Matce.!! Świadomość w akcentach charakteru (cd.)!! Ze snu rozumu rodzą się potwory. F. Goya. Pojawienie się dobrej Matki jest równoznaczne z wyzwoleniem jeńca. Prawdziwym skarbem Bohatera jest świadomość, ale triumf zwycięstwa może sprawić, że Bohater „oślepi”. Stworzenie życzliwej (lepiej powiedzieć, oswojonej) Matki z groźnej i przerażającej Matki rodzi poczucie własnego zaabsorbowania, wszechmocy i samozadowolenia. To jak krótkotrwała utrata tego, co właśnie udało się osiągnąć w walce, regres, krok wstecz, ostatnie spojrzenie w przeszłość. To nieunikniony etaprozwój każdej osoby - ponowna ocena własnej pozycji i znaczenia. Jest to faza narcyzmu, którą można wyróżnić jako odrębne akcentowanie charakteru w przypadku, gdy te energie są szczególnie wyraźne, podczas gdy reszta jest stosunkowo stłumiona. Taka superautonomia zawsze łączy się z poczuciem wstydu i zwątpienia, które są starannie ukrywane. Osoby te mogą wydawać się nieco paranoiczne, ale tym, co odróżnia narcyza od paranoika, jest właśnie faza rozwojowa, na której się skupia. Nie są to lęki oralne (przed byciem zjedzonym), ale analne tendencje do zachowania części siebie w opinii innych, a przede wszystkim we własnych oczach. Osoba paranoiczna może odczuwać zwiększone poczucie winy za swoje działania i myśli, które nie odpowiadają jej paranoi lub nie uzasadniają jej podejrzliwości. Natomiast narcyz do końca broni swojej słuszności, nie gardząc nawet zasadą: „Mylę się, ale i tak tak będzie”. Są to odmiany „codziennych”, drobnych despotów, tj. z wyłączeniem gier społecznościowych. Tutaj dzieci oddalają się od rodziców (najpierw od matki), a uczniowie popadają w konflikt z nauczycielami (przede wszystkim o rzekomo konserwatywnych tendencjach pedagogicznych). Tutaj strach minął, ale na drodze do dalszego rozwoju pojawia się nowa przeszkoda - iluzoryczna „jasność myślenia” zmieszana ze wstydem. Bohater powstał i zwyciężył. Problemy kastracji zostały zastąpione problemami próżności – są to więc także problemy męskości. Stąd narcyzm jest duchowo bliższy chłopcom, a dalej mężczyznom. Ale to nie kaprys, bo poczucie wstydu jest zawsze na straży, być może nawet przed samym sobą. Jest to mężczyzna akceptowalny społecznie, a jego cechy narcystyczne czynią go bardziej męskim i chłopięcym (niedojrzałym). ) w oczach innych ludzi, ale nie widzi w sobie chłopca - uważa się za prawdziwego mężczyznę, przymykając oczy na swój wstyd. Kobiety narcystyczne są mniej akceptowane społecznie; raczej od kobiet bardziej wymagane są infantylne cechy psychasteniczki. Przecież obok męskiego „bohatera” musi stać wyzwolona, ​​oddana „księżniczka”, która odtąd będzie cierpliwie czekać na niego, gdy będzie dokonywał swoich wyczynów. Dobra Matka jest przede wszystkim osobą psychosteniczną – życzliwą, wyrozumiałą i fizycznie skłonną do nadwagi („miła” i „pełna” często używane są jako synonimy). Życie z taką kobietą to jak pływanie jak „ser w maśle”, gdzie w każdej chwili można „przytulić się do Dużego Piersi”. Tylko kobieta z psychopatią potrafi czasem bez wstydu przyznać się do swoich słabości. To nie przypadek, że psychastenię skorelowaliśmy z wcześniejszym poziomem rozwoju dziecka niż rozwój cech narcystycznych, a jednocześnie energie te są sobie bliskie w logice rozwoju. Wszystko jednak zależy od poziomu psychastenii u kobiety i narcyzmu u mężczyzny. Współczesne życie dyktuje rozwój innym kobietom i innym mężczyznom. W miękkiej, miłej kobiecie zawsze są pozostałości po okropnej, despotycznej Matce. A chroniąc swoje dzieci, kobieta może stać się nie do poznania. Jest złość, wściekłość, a nawet obsesja religijnej ekstazy. Grube, miękkie kobiety łatwo stają się czarownicami, uzdrowicielkami, przywódczyniami społeczności kobiecych (wizerunek „banderszy”, czyli właścicielki burdelu). Tutaj kobieta jest obdarzona męskimi cechami przywódcy, zwłaszcza gdy robi to świadomie, ale nie spontanicznie. Obecność świadomości czyni tę kobietę przystosowawczą społecznie, niezwykle aktywną w życiu i być może odnoszącą sukcesy. Często zajmuje stanowiska kierownicze nawet w męskim zespole lub w tradycyjnie męskich zajęciach - jednak to czyni ją męską. Może też być twarda w pracy i miękka w domu, skutecznie łącząc swoje dwie odmienne cechy charakteru. W przypadku „nieudanego” połączenia różnych cech charakteru, przy mniejszej świadomości własnego zachowania i nastroju, tj. wraz ze spontaniczną przemianą spokoju i szybkiego, pasywnego i aktywnego, mobilnego i powolnego rodzi się kolejne akcentowanie charakteru - maniakalno-depresyjne. W tym przypadku anal (według Freuda)faza osiągania autonomii lub wstydu i niepewności dziecko ma już za sobą. Separacja i indywidualizacja są już ugruntowane w jego energiach życiowych. Życie toczy się dalej, rozwój też. Teraz autonomię zastępuje inicjatywa, chęć aktywnej zmiany otoczenia. Wstyd przekształca się w poczucie winy, a być może także w niepokój. Już teraz dziecko jest świadome różnic między płciami, jednak już na poziomie identyfikacji genitaliów. Stąd nazwa tej fazy według Freuda – genitalia. Osoby z depresją maniakalną, czyli cyklotomią, ze względu na powyższe, są swego rodzaju przeciwieństwem schizoidów. Częściej są ekstrawertykami niż introwertykami, jak schizoidy. Ich aktywność w fazie maniakalnej, a także bierność w fazie depresyjnej, jest skierowana na zewnątrz. Można powiedzieć, że ich schizoidalne energie są wystarczająco stłumione, że prawie nie manifestują się w życiu. Znajduje to odzwierciedlenie w organizmie - cykloidy częściej mają nadwagę. Jeśli schizoidalny i paranoiczny broni się przed straszliwą Matką uciekając do Źródła (na różne sposoby), to cykloida broni się przed... strasznym Ojcem uciekając „na zewnątrz” – w fizyczność. Jest to szczególnie widoczne u kobiet. Istnieje obraz rodziny (w baśniach, która bardziej przypomina rodzinę wiejską), gdy obok chudego chłopa stoi potężna „kobieta”. Należy zaznaczyć, że naturalny i prawidłowy jest rozwój kobiety w kierunku tkanki tłuszczowej, a u mężczyzny – w kierunku tkanki mięśniowej, jednak w tym przypadku mówimy konkretnie o ochronie psychologicznej ze strony Ojca, wyrażającej się nadmierną otyłością. Co więcej, anima, żeńska dusza w psychice mężczyzny, może uciec przed potężnym Ojcem, a Ojciec może być obecny w despotycznych kobietach. Następnie spotykamy „ciężarnych” mężczyzn i autorytarne matki, które z reguły pełnią także rolę ojcowską wobec dziecka. (Piwo nie ma z tym nic wspólnego, chociaż fiksację związaną z jedzeniem na etapie oralnym można połączyć z ochroną przed Ojcem). Psychoanalitycy często wiążą cykloidy z ustnym etapem rozwoju dziecka. Jednakże zapotrzebowanie na żywność i budowa ciała są ze sobą powiązane pośrednio, ale nie bezpośrednio. (Oznacza to, że jeśli gruba osoba poddaje się dietom, to, jak wiadomo, daje mizerne rezultaty bez pewnej pracy psychologicznej. Z drugiej strony chudemu schizoidowi bardzo trudno jest przybrać na wadze, bez względu na to, jak gorączkowo zjada wszystko lub, powiedzmy, jedno wysokokaloryczne jedzenie, o ile jest aktywnym schizoidem.) Straszny Ojciec to kolejny archetyp. !!Mit akcentowany nr 3!! Straszny Ojciec jest wytworem patriarchatu. Bohater zniszczył Matkę – jej przerażającą część, zabijając w ten sposób Smoka i przejmując w posiadanie świadomość. W nagrodę otrzymał skarb – księżniczkę, dobrą Matkę, pół królestwa. Ale co najważniejsze, stworzył „męskie społeczeństwo”. Dalszą fazą rozwoju jest walka o utrzymanie swojego piedestału. To stworzenie „właściwego” świata, podzielonego na dwie części - męską i żeńską, świadomość i nieświadomość. A jedyną drogą ku temu, akceptowalną dla młodej świadomości, jest moralność (Super-Ego według Freuda). A tam, gdzie jest moralność, pojawia się strach i niepokój przed porzuceniem tej moralności. Bohater szanuje i zarazem boi się nowego, stworzonego świata. To jest strach przed Ojcem, strach przed „wyższą” kastracją. Taka jest istota surowego Ojca. Bohater walczy z ojcem, porzuca go i znajduje sobie innego ojca. Surowy ojciec to car, a dobry ojciec to z reguły zwykły obywatel. Król jest z konieczności wyrazem patriarchalnego porządku społecznego, zaś plebejusz jest życzliwy i dyskretny, jak w matriarchacie, albo jest neutralny, żyje samotnie lub jest samym Bogiem. Najlepszą „rodziną” dla Bohatera jest jego ojciec, Duch Święty, i jego matka, dziewicza dziewica. Faza walki z Ojcem to także chęć zapanowania nad Matką, a właściwie kontynuacja walki z potężną Matką. W dwóch fazach walki – z Ojcem i Matką – następuje przezwyciężenie dwóch rodzajów lęku – kastracji „górnej” i „niższej”. Bohater często ma dwie twarze. Może więc zdezorientować się w swoich wyczynach, wpaść pod wpływ złych czarów (zwykle żeńskich) lub po prostu mieć podwójnego bliźniaka, który może go kusićrozkosze nieświadomości, zabijać, zdradzać, kastrować, odcinać głowę (wyższa kastracja), ale zawsze ostatecznie żałować i szukać przebaczenia i pojednania. Ale prawdziwy Bohater zawsze pozostaje Bohaterem. Jego narodziny mogą nastąpić w tym samym czasie, co śmierć: jeśli zostanie despotą, narodzi się nowy Bohater i go zabije, a historia się powtórzy. Ale mity wolą o tym milczeć. Na tym zresztą mit (lub bajka) kończy się słowami: „...i żyli długo i szczęśliwie...;...spływała po wąsach, ale do ust nie dostała się ( w nieświadomość)...; ...to już koniec bajki... itd.d." Więc co się naprawdę dzieje?!! Społeczne akcentowanie charakteru!! Ludzkość nie jest infantylna i nie da się jej oszukać poprzez myślenie życzeniowe. Pomimo wszystkich cech wyróżniających charakter ludzki, czysto iluzoryczny typ myślenia, nawet u człowieka prymitywnego, ostro kontrastuje z jego talentem adaptacyjnym i poczuciem rzeczywistości, któremu zawdzięczamy wszystkie nasze elementarne odkrycia, które umożliwił cywilizację Erich Neumann Moralność jest zawsze społeczna. Każde społeczeństwo ma swoją własną moralność. I w każdym okresie wiekowym, począwszy od uformowania się Super-Ego, istnieje jego własna moralność. Moralność jest wówczas tą samą energią, wysublimowaną na pewnym etapie dojrzewania człowieka, co energia uwypukleń charakteru. Moralność pojawia się już w walce z Matką, ale prawie się nie wyraża. Dlatego walka z Ojcem jest niemoralna. A zabezpieczenia Ojca użyte w tej walce są bardziej wyrafinowane. „Fizyczność” to skuteczna obrona cyklotonika. Rozszczepienie Bohatera na dwie bliźniacze twarze wyraża się także w postaci energii wykorzystywanej przez osoby podatne na rozszczepienie (tutaj możemy podkreślić dysocjacyjne akcentowanie charakteru). W społeczeństwie można ich nazwać hipokrytami, ale rozłam to przede wszystkim energia. „Obłudnik” to koncepcja moralna, która odpowiada również pewnym energiom innych akcentów. Cyclotonicy mogą wydawać się hipokrytami, ponieważ są zmienni, z dużym poczuciem humoru w fazie aktywnej, ale prawie zawsze z lenistwem. Ale to tylko cechy ich charakteru, a także mechanizmy obronne. Jeśli weźmiemy początkowo maniakalno-depresyjną dzikość, ale następnie pozbawimy ją jednego z mechanizmów obronnych - fizyczności, wówczas najprawdopodobniej otrzymamy osobowość maniakalną, czyli hipermaniakalną. Taka „bezcielesna” osobowość, unikająca potężnego Ojca, jest bardziej mobilna, a nawet „nieleniwa”. Nie interesuje go, co robić, po prostu coś zrobić, robić zamieszanie. Po prostu boi się „zostać sam”, sam na sam ze świadomością Ojca. Akceptują dokładnie tę część społeczeństwa patriarchalnego, która jest aktywna zewnętrznie. Nazywa się ich także ludźmi niestabilnymi (według Lichki). Pomiędzy osobami niestabilnymi i maniakalno-depresyjnymi możemy umieścić tak zwane osoby kompulsywne. Osoby kompulsywne są podobne do osób maniakalno-depresyjnych pod względem fizycznym, ale podobne do niestabilnych pod względem mobilności. W przeciwieństwie do osób z zaburzeniami maniakalno-depresyjnymi i hipermaniakalnymi, osoby kompulsywne są bardziej zorientowane na cel i mają mniejsze poczucie humoru, ponieważ po prostu „nie mają czasu” na żarty. To „pracoholicy” – ludzie, którzy są ciągle czymś zajęci. Typowe są tu wizerunki męskiego „szefa” i kobiety zajmującej się handlem rynkowym. „Przysłowie: „ryby ze stawu nie da się bez trudu złowić” chyba najlepiej do nich pasuje. Oni (bardziej niż mężczyźni) są potencjalnymi „technikami”, innowatorami, wynalazcami, inicjatorami i motorami rozwoju przemysłu maszynowego. Wcale nimi nie są teoretyków, ale z łatwością i odwagą są gotowi wykorzystać już stworzone teorie do swojego praktycznego rozwoju. Tradycyjnie osoby obsesyjne są umieszczane obok kompulsywnych. Są to ci sami „pracoholicy”, ale tylko na poziomie umysłu ludzie obsesyjni nie są do końca teoretykami - dużo myślą, ale w praktyce rzadko, lepiej nazywa się ich filozofującymi, filozofującymi. Oni, podobnie jak ci niestabilni, mają słabszą budowę ciała niż kompulsywni lub cykloidy, ale w przeciwieństwie do niestabilnych. , dręczą się myślami, prawdopodobnie z powodu obecności w nich znaczących energii innego poziomu - typu „schizoidalnego”.zbliża ich do osobowości kompulsywnych, ale nadal są bardziej schizoidalni, a więc mniej fizyczni. Ten czynnik „obsesyjny” może z łatwością obrócić oboje w narkomanów lub alkoholików. Okazuje się, że natrętne i kompulsywne kompulsywne zachowania jednocześnie uciekają zarówno przed potężną Matką (wewnątrz), jak i surowym Ojcem (w stronę fizyczną). (Nawiasem mówiąc, w prawdziwych rodzinach surowych rodziców, czyli rodziców będących znaczącymi osobami w społeczeństwie, napierającymi swoim autorytetem społecznym, dzieci często są narkomanami i mają problemy z alkoholem. Dla nich jest to protest przeciwko tacie i mamie, i w osobie taty i mamy - i przeciwko całemu społeczeństwu.) Mężczyźni częściej niż kobiety są obsesyjni i hipermaniczni. Może to wynikać z obecności w nich schizoidyzmu - są niepraktyczni, mają słabą budowę ciała, uciekają przed społeczeństwem smoków (w tym przypadku Smok jest biseksualny, ma wraz z nim groźne zasady matczyne i ojcowskie). z niestabilnymi Lichko utożsamia także histeryczne (według Leonharda - demonstracyjne, istnieje też nazwa - teatralne) akcentowanie charakteru - termin popularny w psychiatrii mniejszej. Histeryczki różnią się od niestabilnych przede wszystkim zwiększonym poziomem narcyzmu - wszechogarniającym ego. Innymi słowy, w ich zachowaniu obecne są energie analne Ego według Freuda, wraz z Edypem (lub kompleksem Erethra u dziewcząt - opór wobec matki) i mniej nieświadome schizoidalne (oralne). To akcentowanie jest bardziej „popularne” wśród kobiet. Lepiej użyć tutaj słów psychoanalityka, ponieważ ona „wie lepiej”. Nancy McWilliams tak opisuje histeryczne kobiety: „...jej niezaspokojone potrzeby oralne łączą się z późniejszymi zainteresowaniami genitalnymi i zauważalnie wzmacniają dynamikę edypalną. .. Ponieważ dziewczyna uważa siłę za wrodzoną męską cechę, podziwia mężczyzn, ale też – przeważnie nieświadomie – ich nienawidzi i zazdrości. Próbuje wzmacniać swoje poczucie własnej wartości i szacunku do siebie, przywiązując się do mężczyzn subtelnie karząc ich za oferowaną przez nią wyższość, wykorzystuje swoją wyłącznie seksualną moc, którą według niej posiada jej płeć, wraz z idealizacją i „kobiecą przebiegłością” – strategią subiektywnie słabych – aby osiągnąć męską siłę… Oni. mają też skłonność do ekshibicjonistycznej demonstracji swojego ciała, choć same się tego wstydzą, w centrum uwagi znajduje się dążenie, subiektywnie czując się gorsze od innych, afiszują się i dokonują czynów bohaterskich, nieświadomie obawiając się agresji, prowokując ludzie u władzy, przestraszeni swoją władzą. ... Ojciec, który kocha i przeraża małą dziewczynkę, stwarza rodzaj konfliktu przyciągania i odpychania. Jest obiektem ekscytującym, ale budzącym strach. Zatem w histeryczce występuje wstyd narcyza oraz poczucie winy i niepokój osobowości hipermaniakalnej. Jeśli w rodzinie matka pełni autorytarną funkcję ojca (co nie jest rzadkością w naszych czasach), a zamiast córki jest syn, wówczas syn może być nosicielem histerycznych energii. Istnieją sugestie, że tacy mężczyźni mają skłonność do zniewieściałych cech - mogą stać się homoseksualistami lub transwizytami autorytarna matka, córka akceptuje swoje narcystyczne cechy, a jednocześnie może nosić właściwości histeroidu. Wszystkie kobiety są w pewnym stopniu histeryczne. Nie bez powodu „surowych” mężczyzn pociągają kapryśni. zmienne kobiety, które stosują typową obronę histeryczki - regresję (dziecinne wybryki, marudzenie itp.), podczas gdy kapryśni mężczyźni wolą kobiety „wychowawczynie”. Histeria, jak już powiedziano, jest zmienna. Osoba histeryczna dobrze wykorzystuje inną obronę, o której mowa powyżej -. rozszczepienie, więc osobę histeryczną można pomylić z osobowością dysocjacyjną. Różnica polega ponownie na sile ego „czystej” histeryczki. Być może pozostaje jeszcze jeden uderzający akcent charakteru, nie mniej znany niż schizoidalny, maniakalno-depresyjny i histeryczny. Lepiej powiązać to z fazą dalszego rozwoju dzieckaKompleks Edypa (i kompleks Eretry). Omijając fazę względnie neutralną – utajoną (po około 5 latach), wchodząc w okres dojrzewania (dojrzewanie), dziecko wchodzi w aktywne relacje społeczne. To już nie mit, ale rzeczywistość, „twarda rzeczywistość”. Nie ma tu już rodziców, ale są „obcy” wujkowie i ciotki. Stres odczuwany na tym etapie tworzy i wydobywa na pierwszy plan wysublimowaną energię protestu wobec całego społeczeństwa. Rodzi się „dorosła” złość i wściekłość, często przeradzająca się w świadomość własnej bezsilności, aby cokolwiek zmienić. Po czym oczywiście taka osoba może w biernym proteście (jak hipis) uzależnić się od alkoholu. To epileptoidy (wyemitowane według Leonharda). I chociaż cechy akcentowania padaczki występują także w dzieciństwie (z kompleksem Edypa), jest prawdopodobne, że są to energie późniejsze, szczególnie nałożone na schizoidalność, nadpobudliwość i inne cechy charakteru. Nazywa się je czasem aspołecznymi, co jest częściowo uzasadnione w społeczeństwie zachodnim (psychozę antyspołeczną przypisuje się różnym rodzajom maniaków). Co prawda łatwiej niż inne akcenty stają się przestępcami, ale mogą być też „złymi” sędziami, funkcjonariuszami organów ścigania, dzięki którym być może nie są „kochani” przez ludzi, nazywając ich złymi słowami itp. Mogą stać się dziećmi, które Lichko nazwał akcentem astenoneurotycznym. Są to „trudni” nastolatkowie i nie mniej trudni dorośli. Stopień ich zaakcentowania będzie zależał od dalszej historii osobistej. Bliscy im są tak zwani „wielcy paranoicy” – to nie jest akcent, a raczej metafora. To „czarni geniusze”, manipulatorzy mas, wielkie charyzmatyczne osobowości, które kontrolują losy całego świata. „Wielki paranoik” rzeczywiście ma cechy paranoiczne, ale oprócz nich ma doskonały potencjał wyczuwania energii społecznych, a także gigantyczny narcyzm. Ich energie edypalne są tak stłumione i zamienione w społeczne, że może się wydawać, że nie mają życia osobistego, a jedynie „wspólną sprawę”. W tym miejscu wypada przypomnieć książkę psychoanalityka Wilhelma Reicha o naturze faszyzmu, który dostrzegł w faszyzmie wysublimowany, gigantyczny potencjał stłumionych energii seksualnych nagromadzonych przez wieki patriarchatu. Być może to właśnie „czarni geniusze” są uosobieniem, żywym wyrazem tego potencjału.!![b]Zakończenie!![/b]Na zakończenie chciałbym wprowadzić jeszcze jedno rozważanie dotyczące akcentowania ludzi. Tyle tylko, że nie chciałbym nadmiernie upraszczać związku pomiędzy akcentami charakteru, popędami i postaciami mitycznymi. Z jednej strony połączenie to jest bezsporne, jest proste, ale nie prymitywne. Oznacza to, że życie jest wielopoziomowe, tj. powtarza się w rozwoju osoby, społeczeństwa, kultury. Byłoby głupio, gdyby mity były tylko „bajkami”. To, że nie zawsze je rozumiemy, a jeśli rozumiemy na swój sposób, to nie akceptujemy, świadczy o naszej specyficznej socjalizacji. Mamy inne społeczeństwo, inną moralność, inny światopogląd, inny „wiek”. Nie jesteśmy raczej „dorośli”, raczej „w okresie dojrzewania”, czyli tzw. osiągnęliśmy pewien stopień nie tylko dojrzewania, ale i socjalizacji - naiwnej, maksymalistycznej, „chłopięcej”, ale socjalizacji. Okres tworzenia mitów miał miejsce gdzieś wcześniej, „w dzieciństwie”. Choć stopień mądrości mitów nasuwa myśl: „Może później, ale kiedy?” Ale czy nie w kolejnej „reinkarnacji” ludzkości?.. A może wszystkie dzieci są na tyle mądre, że na pewnym początkowym etapie widzą swoje życie z góry. Każdy rozumie mity na swój sposób. Stopień jego zrozumienia mówi nie tyle o stopniu jego IQ, co raczej o tym, w jakiej kulturze żyje, jakim językiem migowym się posługuje, w jakiej epoce dojrzewania społeczeństwa żyje (dziecko w każdym wieku rozumie siebie inaczej) i, w oparciu o nasze tematy, energie, jakie akcenty niesie przez życie. I będą go przyciągać te mityczne postacie, które są do niego podobne. Społeczeństwo, w którym się znajduje, będzie dyktować jedynie moralność.