Od autora: Od napisania tej pracy minęło około 5 lat. W tym czasie wiele się zmieniło w całym kraju, a zwłaszcza w Petersburgu. Niektóre niepaństwowe środowiska zawodowe (np. Krajowa Federacja Psychoanalizy) przestały istnieć w wyniku radykalnych przemian. Inne szybko się rozwijają. W Petersburgu powstało wiele nowych organizacji i ośrodków klinicznych o orientacji psychoanalitycznej. Szkolenie specjalistów w dziedzinie psychoanalizy w Petersburgu rozlało się po ścianach VEIP. Jednak podstawowe zasady rozwoju, zdaniem autora, pozostały niezmienione. Strategia V.A. Shamova dla rozwoju terapii psychoanalitycznej w Petersburgu. Analiza systemu. 1Strategia 2 to najbardziej ogólny mechanizm działania, który wyznacza sposoby osiągnięcia złożonego celu. Zatem mówiąc o strategii rozwoju terapii psychoanalitycznej, konieczne jest określenie celu tego rozwoju. W 1997 r., kiedy w ramach VEIP (Wschodnioeuropejski Instytut Psychoanalizy) utworzono ośrodek kliniczny (Centrum Psychoanalizy w Petersburgu). ), celem tym było stworzenie w środowisku psychoanalitycznym pewnego systemu PAT o wyraźnych i mocnych granicach oraz stabilnej strukturze. Minęło 12 lat i śmiało możemy powiedzieć, że krajowy system PAT został stworzony. Jest otwarta, ma swoją konfigurację (w sensie P. De'Mare) i wyraźne granice. „Podstawowymi obiektami” tego systemu są osoby, które przeszły taki czy inny rodzaj szkolenia psychoanalitycznego i prowadzą własną praktykę. Cechami charakterystycznymi tej konfiguracji jest rozrost, komplikacja struktury w postaci powstawania nowych podsystemów oraz komplikacja interakcji pomiędzy nimi. Rzeczywiście, w Petersburgu liczba osób, które przeszły szkolenie w zakresie różnych modalności zorientowanych psychoanalitycznie, przede wszystkim takich jak psychoanaliza kliniczna, analiza grupowa, analiza transakcyjna i psychologia analityczna, rośnie z roku na rok (kwestia jakości takie szkolenie nie zostanie uwzględnione w tej wiadomości). Przykładowo, w momencie powstania ośrodek kliniczny VEIP był jedynym w Petersburgu stowarzyszeniem skupiającym akredytowanych przez NFP specjalistów prowadzących praktykę psychoanalityczną. Dziś liczba oficjalnie zarejestrowanych organizacji zajmujących się praktyczną pracą z klientami o charakterze psychoanalitycznym zbliża się do 10. Jeśli w pierwszym roku istnienia centrum klinicznego VEIP 9 pracowników przepracowało około 600 godzin, to w 2006 roku 27 pracowników było zaangażowanych w indywidualną , grupa dziecięca. Przepracowali około 12 000 godzin nad psychoanalizą i analizą transakcyjną. Jestem pewien, że ten schemat jest typowy nie tylko dla Petersburga. Wystarczy przeanalizować dynamikę liczby witryn psychoanalitycznych w RuNet. Ze względu na ograniczenia czasowe nie mogę rozwodzić się nad analizą złożonych zależności pomiędzy elementami strukturalnymi tworzącymi system PAT. Mówiąc dzisiaj o strategii rozwoju PAT z pozycji zajmowanej przez sekcję kliniczną NFP, idealnie bym to zrobił. chciałbym podkreślić dwa główne kierunki. Cel wyznaczający pierwszy kierunek ma charakter wewnątrzsystemowy. Polega to na wykorzystaniu procesów samoorganizacji w celu usprawnienia funkcjonowania systemu PAT. Wskaźnikiem jakości funkcjonowania powinna być skuteczność terapii PA. Cel drugiego kierunku rozwoju jest zewnętrzny wobec tego systemu. Wiąże się to z określeniem granic i struktury relacji pomiędzy systemem PAT a innymi systemami tworzącymi, po pierwsze, supersystem krajowej społeczności psychoterapeutycznej, a po drugie, supersystem światowej społeczności psychoanalitycznej. Pozwólcie, że doprecyzuję wyłaniający się obraz. Jak powiedziano, system PAT jest z kolei integralnym elementem systemu bardziej ogólnego, któremu w tytule tego kongresu nadano nazwę „domowa psychoterapia i poradnictwo psychologiczne”. Składa się z dwóch podsystemów,oddzielone stopniem przepuszczalności granicy dla działań kontrolnych systemu wyższego poziomu. Nazwijmy je umownie pozarządowymi i rządowymi podsystemami psychoterapii. Wyraźnie widać, że PAT niemal w całości zalicza się do sektora pozarządowego. A system opieki psychiatrycznej w rozważanym układzie współrzędnych jest praktycznie nie do odróżnienia od systemu rządowej psychoterapii. Kontynuując ten tok rozważań nad systemami zorganizowanymi hierarchicznie, zauważamy, że kolejnym supersystemem w tej strukturze jest system opieki zdrowotnej i pomocy społecznej. Wszystkie te struktury są zanurzone w polu społeczno-politycznym i gospodarczym państwa jako hierarchicznie wyższy system kontroli. Interakcja systemu PAT w takim supersystemie, jak globalna społeczność psychoanalityczna, wyróżnia się, jak wiadomo, jednym z głównych Idee OST, zaproponowane przez Bertalanffy'ego w latach 30. ubiegłego tysiąclecia, są izomorfizmem 3 praw rządzących funkcjonowaniem obiektów systemowych. Innymi słowy, procesy zarówno strukturalne, jak i funkcjonalne. te zachodzące w systemie PAT są podobne do procesów supersystemów, których jest on częścią. Co więcej, inne prawo systemowe zapewnia pierwszeństwo interesów systemu na poziomie bardziej globalnym przed interesami jego elementów. Rozważmy przejaw wpływu tych praw na interesujący nas system pozarządowej psychoterapii. W pierwszym przybliżeniu można wyróżnić dwa etapy. W systemie najwyższym hierarchicznie pierwszy etap nastąpił w wyniku rozpadu jego sztywno zorganizowanej, scentralizowanej struktury kontroli. Osłabienie lub całkowite zaprzestanie nieefektywnego zarządzania doprowadziło do realizacji warunków prawa koniecznej różnorodności Ashby’ego 4. System rozpoczął aktywną samoorganizację nowych podsystemów. Jest rzeczą oczywistą, że podstawowym celem systemowym każdej struktury jest zapewnienie sobie istnienia. Dzięki początkowej pluralizmowi, względnej autonomii, stosunkowo dużej liczbie stopni swobody i, co najważniejsze, warunkom konkurencji, przetrwanie tych systemów wiązało się głównie z osiągnięciem maksymalnej efektywności na polu społeczno-politycznym i gospodarczym najwyższa struktura – społeczeństwo jako całość – te procesy były oczywiste. W systemie psychoterapii pierwszy etap najwyraźniej objawił się w obszarze psychoterapii pozarządowej. Polegało to na wyłonieniu się wielu nowych kierunków i szkół psychoterapii, w tym psychoanalizy. Należy przede wszystkim zaznaczyć, że opisany powyżej proces samoorganizacji w tym systemie był ściśle powiązany z interakcją z globalną społecznością psychoterapeutyczną. Po drugie, system rządowej psychiatrii i psychoterapii zachował swoje dawne systemy kontroli praktycznie w niezmienionym stanie. W rezultacie pierwszy etap miał na to bardzo niewielki wpływ. Drugi etap polega na tym, że w pewnym momencie powstawania tych systemów struktura w nich zaczęła być naturalnie przywracana lub przebudowywana, zaprojektowana do zarządzania procesami na podstawowym poziomie. Celem takiego zarządzania była optymalizacja działania podsystemów w interesie samym siebie jako systemu wyższej rangi. Należy zaznaczyć, że w sytuacji braku konkurencji na tym poziomie i najwyższej rangi w hierarchii, aby rozwiązać problem przetrwania, powstały system sterowania nie musiał skupiać się na zwiększaniu efektywności swoich składowych podstruktur. . W takich warunkach jest ona zorganizowana w taki sposób, że rzeczywistym efektem jej działań jest rozwiązanie problemu optymalizacji własnej egzystencji. W rezultacie zaczyna wzrastać poziom rozbieżności pomiędzy celami elementów podsystemu a celami systemu wyższego rzędu, co w ogólnej teorii systemów nazywa się pojawieniem się systemu. Zachodzi tzw. proces degeneracji systemu. Wiadomo, że na poziomie hierarchicznie wyższego systemu mówimy o procesach związanych z funkcjonowaniem państwowych systemów sterowania. Publicznie