De la autor: Aceasta este doar o parte a interacțiunii de dialog a participanților la forum pe site-ul New Education, luând în considerare problemele de interacțiune în sistem, sisteme și unitatea contrariilor. Vino aici: < >Așadar, aș dori să răspund interlocutorilor mei în ceea ce privește relația dintre conceptele de „echilibru” și „stabilitate” atunci când vorbim despre sisteme complexe vii Pentru mulți evoluționiști care au apărat această teorie atât de mult timp și cu respect. din anumite motive, ideea destul de simplă, bazată logic pe aceeași teorie, că celula însăși, însuși faptul existenței sale în forma în care o putem considera, rămâne totuși la nivelul aproape revelației, este cea mai bună dovadă a dorinței programate a unui sistem (viu) de autoguvernare. Această dorință (o proprietate a materiei observabile) se manifestă într-un mod cât se poate de interesant, din care ar trebui să învățăm serios: într-o celulă (aparente) contrariile sunt combinate în cel mai reușit mod; capacitatea de a diviza (reînnoire) și de auto-conservare (rezistență la schimbare)... Aceste două se completează în mod unic, oferind o astfel de simbioză ca exemplu de model care pare să aibă grijă de la sine. Adică, un astfel de model de comportament ne demonstrează măsura autoguvernării alocată naturii. Sunt cu adevărat interesat de ideea (ideile) de dezechilibru în sistemele vii. Exemplele de descrieri în chimie, fizică, biologie sunt de mare ajutor în dezvoltarea de noi modele aplicabile științelor sociale; Aș dori să consider aceste exemple într-o ordine mai detaliată și cu conexiuni mai subtile. În multe lucrări legate de domeniile științelor sociale, am întâlnit locuri în care un sistem social viu este descris din punctul de vedere al interconexiunilor și relațiilor de echilibru. Mi se pare că această tendință nu este doar greșită, ci și periculoasă. Există o înlocuire clară a unui concept cu altul. Sunt apropiate, dar nu identice. Cred că acest lucru se datorează unei cunoștințe slabe a rezultatelor cercetării moderne în științele naturii și ca o consecință a izolării și distanțării direcțiilor și zonelor în sine de către reprezentanții comunității științifice (dispută între fizicieni și textiști). Adică vorbim despre faptul că stabilitatea sistemelor vii este înlocuită de echilibru... Pentru majoritatea, marea majoritate a cercetătorilor în științe umaniste, definiția psihologică a echilibrului într-o stare și/sau relație este văzută ca fiind complet logică. și cuprinzătoare, ca definire a strategiei corecte pentru comportamentul unui sistem viu (am convenit anterior să includem un sistem viu complex o persoană, un grup de oameni și întreaga umanitate în ansamblu). Și atât starea internă (starea sufletească) a unei persoane, cât și relațiile din societate ar trebui, în opinia lor, să fie echilibrate... Accept definiția echilibrului din chimie, unde fenomenul așa-numitei morți termice (a unui sistem) este direct legată de acest concept. Adică, în cadrul sistemului, interacțiunea organizațiilor structurale (comunicațiile) este oprită, terminată (sau pare să existe într-o formă înghețată: incapabilă de a provoca reacții eficiente). Un astfel de sistem este lipsit de mișcare și, conform conceptelor noastre dinamice, este definit ca neînsuflețit. stare aproape de odihnă. Și aici nu se poate nega faptul că astfel de stări sunt caracteristice naturii umane: rugăciunea, somnul, meditația, oprirea gândirii...) Dar, totuși, o astfel de stare este mai aproape de definiția stabilității, și nu de echilibru, deși are semnele și tendința tocmai definiției echilibrului... Cele mai fine detalii ne permit să facem distincții adecvate în aceste definiții (spontaneitate, caracteristici temporare ale manifestării stărilor, absența legăturilor directe în schimbarea stărilor etc.) . Sistemele aparent au nevoie de aceste stări în alternanță, dar nu în constanță, ci temporar și în constanță a alternanței (ca somnul unei persoane). Și acesta este factorul.